Как отмена прямых выборов мэров привела к снижению эффективности муниципалитетов

Как отмена прямых выборов мэров привела к снижению эффективности муниципалитетов

Ключевым элементом реформы системы управления муниципалитетами в России стал переход от модели «избираемого мэра» к модели «сити-менеджера» и «назначаемого мэра». По замыслу авторов реформы, такой переход должен был встроить муниципалитеты в вертикаль власти и привести к более эффективному управлению ими. Однако этого не произошло — муниципалитеты лишились автономии, стали больше экономить на образовании, здравоохранении и ЖКХ, а эффективнее так и не стали. К такому выводу пришли эксперты Центра перспективных управленческих решений (ЦПУР).

Модели управления муниципалитетами в России

На местном уровне в России есть несколько моделей управления:

  • «Избираемый мэр»: глава муниципалитета избирается на прямых всеобщих выборах. Глава МО одновременно является и главой местной администрации, то есть обладает всей полнотой власти. О результатах своей работы глава МО отчитывается населению, такая модель характеризуется наибольшим уровнем независимости муниципалитета от региональных властей.
  • «Сити-менеджер»: должность главы муниципалитета занимает спикер местной думы, который избирается депутатами из состава думы. Главу администрации — сити-менеджера — выбирают из кандидатов, предложенных конкурсной комиссией (она на 2/3 состоит из депутатов местной думы, еще 1/3 — это представители, назначенные региональными властями). Глава МО и глава администрации МО отчитываются о проделанной работе и местной думе, и региональным властям. Такая модель характеризуется довольно слабой автономией МО, так как у органов власти субъекта РФ есть рычаги прямого влияния на главу администрации МО (сити-менеджера).
  • «Назначаемый мэр»: глава муниципалитета и местной администрации — это один и тот же человек, который избирается конкурсной комиссией. Эта комиссия состоит на ½ из депутатов местной думы, еще на ½ — из представителей, которых определяет губернатор субъекта. Глава МО о проделанной работе отчитывается и местной думе, и губернатору субъекта РФ. В отсутствие прямых выборов и персональной ответственности перед населением политическая подотчетность главы МО населению достаточно низкая. Также модель характеризуется наиболее низким уровнем независимости МО от региональных властей.
  • «Сити-менеджер + избираемый спикер»: главой муниципалитета становится спикер местной думы, который избирается на прямых выборах населением. А вот главой администрации — сити-менеджером — становится кандидат, предложенный конкурсной комиссией, которая состоит на 2/3 их депутатов местной думы, еще 1/3 — это представители, назначаемые региональными властями. Глава МО и главы администрации МО одновременно отчитываются о работе местной думе и органам власти субъекта РФ. Прямые выборы главы муниципалитета, конечно, повышают степень персональной ответственности, но разрыв в полномочиях по управлению ресурсами — они сосредоточены у главы администрации МО — не приводит к существенной смене модели политической подотчетности. Глава муниципалитета в рамках данной модели — фигура формальная, не обладающая реальными полномочиями.

Итогом реформы системы управления муниципалитетами в России стало то, что к 2018 году модель «избираемого мэра» была фактически вытеснена из городских округов и городских округов с внутригородским делением, а в муниципальных районах доля данной модели не превышала 20% от общего количества муниципальных образований. При этом наибольшее распространение получила модель «назначаемого мэра», которая постепенно заменяла и модель «избираемого мэра», и модель «сити-менеджера».

В 2018 году распределение моделей управления в муниципальных образованиях первого уровня выглядело так:

  • Модель «избираемый мэр» используется в 13% МО.
  • Модель «сити-менеджер» используется в 31% МО.
  • Модель «назначаемый мэр» используется в 56% МО.

Динамика распространения систем управления городамиДинамика распространения систем управления городами Доклад ЦПУР

Эксперты ЦПУР отмечают, что в теории выбираемые мэры должны быть более чуткими к запросам населения (если они хотят быть выбранными еще раз), а «сити-менеджеры» более профессиональными и качественными управленцами, потому что их отбирают по их навыкам, а не в результате хорошо проведенной избирательной кампании. Однако в российском контексте все осложняется тем, что местное самоуправление не является в полной степени независимым, а все его реформы начиная с 2003 года были направлены на встраивание муниципальной власти в единую вертикаль.

Результаты реформы

Одна из основных черт местного самоуправления в современной России — политическая уязвимость глав муниципальных образований. Ослабление их положения во многом стало следствием попытки разрешить конфликты, возникавшие между губернатором и мэром крупного города за политическое влияние. Сильные мэры имели свои амбиции и противостояли губернаторам, стремившимся контролировать муниципалитеты через финансовые и административные инструменты. Реформы МСУ постепенно снижали потенциальную конфликтность с помощью уменьшения политической самостоятельности глав муниципалитетов.

Ослабляет позиции главы муниципалитета также практика уголовного преследования мэров или членов их команд. С 2008 по 2019 год 15% глав 109 крупнейших российских городов подверглись уголовному преследованию. Примечательно, что с 2000 по 2012 год

85% находившихся под арестом глав 207 крупнейших российских городов получили свой пост на прямых выборах.

В связи с тем, что сити-менеджеры и назначаемые мэры больше ориентируются на задачи регионального уровня власти и позицию губернатора, перед ними была поставлена задача сокращения расходов муниципального бюджета в целом. Исследование ЦПУР показало, что при переходе от модели «избираемый мэр» к моделям назначения общий объем расходов муниципального образования сокращается. Но при общем уменьшении объема расходов сама структура расходов муниципалитета почти не меняется. Статистически значимое падение расходов можно увидеть по всем проанализированным статьям расходов: на образование, ЖКХ и благоустройство, социальную политику, содержание работников. Относительно большее падение расходов можно заметить только по статьям, связанным с ЖКХ и благоустройством, однако этот тренд устойчив не во всех спецификациях моделей.

В докладе ЦПУР подчеркивается, что избираемый мэр, будучи заинтересованным в переизбрании, склонен к большему распределению социальных благ, особенно в направлениях наиболее заметных для электората — городская инфраструктура и ЖКХ, занятость в муниципальном секторе, образование и здравоохранение. А для назначаемого мэра население не выступает прямым заказчиком услуг, поэтому для них важнее достичь показателей эффективности, по которым будут оценивать результаты их работы другие заказчики, то есть региональные власти.

Похожее:  Результат экономической деятельности фирмы это

Кроме того, исследователи пришли к выводу, что та часть доходов муниципалитетов, которая зависит, скорее, от качества менеджмента, при смене модели на «назначаемого мэра» вообще не возросла. Рост показателей собственных доходов (связанный прежде всего с собираемостью налогов), также как и доходов от управления собственностью, статистически не значим. Не наблюдается улучшения и в области управления финансами — уровень кредиторской задолженности, включающий задержки по оплате труда, взносы в государственные фонды, не уменьшился в муниципалитетах, перешедших на услуги сити-менеджеров.

Роста качества управления муниципальным образованием при отказе от прямых выборов мэра и переходе к моделям сити-менеджера и избираемого мэра не обнаружено, говорится в докладе.

Как в Екатеринбурге пытаются вернуть прямые выборы мэра

В Екатеринбурге инициативная группа собрала 15 тыс. подписей в поддержку возвращения прямых выборов мэра. Более 11 тыс. из них в Заксобрании признали достоверными, и депутаты профильного комитета по местному самоуправлению обсудили идею, которая была оформлена в виде законопроекта. Но документ был отклонен, так как, по данным комитета, были получены четыре отрицательных заключения экспертизы.

Впрочем, активисты не считают это поводом сдаваться. Они настаивают на принятии законопроекта в первом чтении, а недочеты предлагают исправить ко второму.

Источник

Выборы мэра (главы города)

Все города в России, кроме Москвы и Санкт-Петербурга, являются муниципальными образованиями. Москва и Санкт-Петербург – города федерального значения и являются субъектами Федерации. Глава (мэр) города – глава муниципального образования.

Мэр или глава города?

В России должность мэра была введена в 1991 году в ряде крупных городов — в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Пскове, Саратове, Томске, Хабаровске и некоторых других городах. В 1996 году должность мэра Санкт-Петербурга была переименована в губернатора.

Глава (мэр) города – высшее должностное лицо муниципального образования. В разных регионах России должность главы муниципальных образований называется по-разному: «глава города (района, поселка, села)», «мэр города (района)», «глава местного самоуправления» и т.д. Это определяется уставом муниципального образования.

Деятельность главы муниципального образования регулируется Федеральным законом РФ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставом муниципального образования.

Сити-менеджер

1 января 2006 года вступила в действие новая редакция закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», где была изменена структура управления городом.

Было введено два термина – « глава муниципального образования (глава/мэр города и/или сельского поселения)» и «глава местной администрации (сити-менеджер)».

Теперь существуют две модели:

  • главой местной администрации, как и раньше, является глава муниципального образования – глава (мэр) города
  • у местной администрации будет две главы – избранный прямыми или косвенными выборами глава (мэр) города и сити-менеджер, принимаемый на работу по контракту.

Муниципальное образование вправе выбрать ту или иную модель управления городом.

При выборе второй модели функции главы муниципального образования распределяются между двумя должностями.

Представительным органом муниципального образования объявляется конкурс на замещение должности главы местной администрации (сити-менеджер). Порядок проведения конкурса устанавливает представительный орган муниципального образования. По результатам конкурса назначается сити-менеджер. С сити-менеджером заключается контракт на срок полномочий представительного органа муниципального образования, но не менее чем на два года.

Наемный сити-менеджер – исполнитель, отвечающий за энергетику, ЖКХ, транспорт и остальные аспекты городского хозяйства. Также в обязанности сити-менеджера входят вопросы управления и контроля за бюджетом и вопросы управления муниципальной собственностью.

Глава (мэр) города – политик, осуществляющий общее руководство городом, работающий с Городским Советом депутатов, Городской думой.

Должность сити-менеджера на данный момент введена в Кургане, Нижнем Новгороде, Казани, Мурманске.

Выборы главы (мэра) города

Выборы главы (мэра) города регулируются уставом муниципального образования. Городским советом утверждается форма выборов – прямое тайное голосование или косвенные выборы.

На данный момент в большинстве городов глава (мэр) города избирается депутатами представительных органов из своего состава. Политологи видят в этом прямую связь с отменой в 2004 году прямых выборов глав субъектов РФ. Когда в 2012 году прямые выборы глав субъектов РФ были возвращены, политологи заговорили о необходимости обязательного прямого избрания главы (мэра) города.

7 мая 2012 года Президент Владимир Путин издал указ разработать законопроект об обязательной выборности главы муниципального образования. Такой проект был разработан и внесен правительством в Госдуму 31 августа 2012 года. Но никаких слушаний по нему проведено не было.

На запрос журналистов «Газеты.Ru» в апреле 2013 года, Госдума ответила, что законопроект не будет рассматриваться, так как «инициатива признана нецелесообразной». http://www.gazeta.ru/politics/2013/04/29_a_5286317.shtml

Выборы главы (мэра) города в единый день голосования в 2013 году

В единый день голосования — 8 сентября 2013 года в ряде городов России пройдут прямые выборы главы (мэра) города.

Источник



«Оратор», хозяйственник и командный игрок: что известно о трёх кандидатах на пост сити-менеджера

16 марта пройдёт конкурс, по результатам которого выберут нового главу администрации Кирова. На данный момент в мэрии утверждены три кандидатуры: Альберт Бикалюк, Дмитрий Осипов и Вячеслав Симаков. Все они пройдут тестирование по российскому законодательству и собеседование.

Выбирать нового сити-менеджера будет комиссия, состоящая из десяти человек. Пять из них представляют Гордуму: глава Кирова Елена Ковалёва, депутаты Алексей Рябов, Александр Востриков, Денис Ерохин и Алексей Овечкин. Ещё пятерых назначил губернатор. Это министр внутренней политики области Николай Коев, министр промышленной политики Андрей Перескоков, министр юстиции Максим Финченко, зампред Александр Царегородцев и председатель совета директоров АО «Маяк» Сергей Смирнов.

«Оратор», хозяйственник и командный игрок: что известно о трёх кандидатах на пост сити-менеджера

Из троих кандидатов на должность главы администрации в новостной повестке чаще всего появляется 51-летний предприниматель и депутат Гордумы Альберт Бикалюк. За прошедший год он не раз выступал с достаточно громкими заявлениями. Например, в декабре 2019 года Бикалюк предложил обнулить взносы за капремонт. Он мотивировал это тем, что региональный Фонд не успевает использовать деньги граждан, из-за чего на его счетах скопилось 2,8 млрд рублей. Кроме того, недавно Бикалюк заявил, что нужно лишать почётного знака «За заслуги перед городом Кировом» тех, кто нарушил закон, а в частности, бывшего мэра Владимира Быкова, который на данный момент находится под следствием.

Похожее:  Настройка итогов в схеме компоновки данных 1С

Стоит отметить некоторую информационную открытость Альберта Бикалюка. Он первый и фактически единственный, кто рассказал о том, что подал документы на конкурс.

Из открытых источников известно, что Бикалюк имеет два высших образования по специальностям «юриспруденция» и «финансы и кредит», а также 20-летний опыт работы на руководящих должностях в коммерческих предприятиях. На данный момент занимается бизнесом и является депутатом Гордумы.

«Оратор», хозяйственник и командный игрок: что известно о трёх кандидатах на пост сити-менеджера

Фото: администрация Кирова

Главу Первомайского теруправления Вячеслава Симакова считают техническим кандидатом, несмотря на то, что он дольше всех работает в мэрии (с 2006 года) и имеет опыт в разных сферах: состояние дорог, транспорт и благоустройство.

Начинал кандидат с должности ведущего специалиста управления благоустройства и транспорта. В 2013 году Симаков возглавил департамент городского хозяйства, который отвечает за ЖКХ, благоустройство, городской транспорт, содержание и ремонт дорог. В 2017 году его назначили на должность главы теруправления.

У Симакова два высших образования по специальностям «машины и оборудование лесного комплекса» и «государственное и муниципальное управление».

«Оратор», хозяйственник и командный игрок: что известно о трёх кандидатах на пост сити-менеджера

Последний зарегистрированный претендент на должность сити-менеджера — экс-директор «Вятавтодора» Дмитрий Осипов — в мэрии отработал только месяц. Его назначили на должность заместителя главы администрации 5 февраля 2020 года. У Осипова высшее образование по специальности «юриспруденция». Сейчас он курирует вопросы экономики и финансов. С 2018 возглавлял Кировское областное государственное предприятие «Вятавтодор» на должность замдиректора, а потом и директора. При нём был открыт самый мощный в области асфальтобетонный завод, в который госпредприятие вложило 60 млн рублей. За счёт высокой производительности нового объекта, по словам Осипова, планировалось обслуживать федеральные, региональные и муниципальные дороги.

В официальных источниках упоминается тот факт, что в период с 2012-го по 2018-й Осипов возглавлял коммерческие предприятия. Однако редко говорится о том, что работал он на заводе «Сельмаш». Это может связывать его с действующим председателем правительства Кировской области Александром Чуриным, который в период с 2007 по 2017 год возглавлял ФГУП «Сельмаш». Во время его руководства предприятие признали банкротом, а на его базе создали акционерное общество. Завод в 2017 году возглавил младший брат Александра Чурина Сергей.

Чурин-старший выбрал для себя карьеру в политике — получил сначала должность первого зампреда, а потом и председателя правительства.

— Он помог в 2018 году Дмитрию Осипову возглавить «Вятавтодор», — рассказал порталу Свойкировский депутат Кировской думы Владимир Журавлёв. — Тот в свою очередь справился с поставленной сверху задачей: предприятие исправилось, начало работать лучше.

Как отметил депутат, если бы сити-менеджер определялся по результатам прямых выборов — то есть когда голосуют жители, а не депутаты, то победа однозначно досталась бы Альберту Бикалюку: он доказал, что умеет работать с аудиторией.

— Политика — командная игра, и команда есть только у Осипова, — добавил Журавлёв. — Когда он станет сити-менеджером, начнутся кадровые перестановки: придёт 7 человек его замов, 20 — на разные должности в мэрии, плюс смена руководства в МУПах.

Депутат Денис Ерохин предположилпредположил, что ни один из предложенных кандидатов не пройдёт конкурс, а лично он будет выступать против всех.

— Я бы не торопился с выводами. Ни у одного из них нет достаточного опыта и знаний для управления городом, — отметил Ерохин. — Кроме того, считаю предстоящий конкурс не лучшим способом для выбора сити-менеджера. Самый оптимальный вариант — прямые выборы. И, что не менее важно, честные.

Источник

Демарш на комиссии по выборам сити-менеджера: кому выгоден и зачем

Демарш на комиссии по выборам сити-менеджера: кому выгоден и зачем

Сама комиссия, напомним, был признана несостоявшейся из-за отсутствия кворума.

«О том, что экзамен изначально мог быть фикцией, может говорить тот факт, что чуринскому ставленнику Дмитрию Осипову для написания развернутого ответа на 25 не самых простых вопросов потребовалось всего 7 минут. Минутой позже «сдался» Вячеслав Симаков. При том, что обоих вряд ли можно назвать специалистами в области законодательства и городского Устава. Тогда как Бикалюк успел к тому времени лишь изучить 4 страницы задания, после чего еще 20-25 минут давал на них ответы. Какой вывод, если вспомнить школьные годы и экзамены, напрашивается после такого конкурса? Предположение тут одно: претендент от правительства и возможный технический кандидат могли писать тест по заранее подготовленной кем-то шпаргалке», — делятся мнением народные избранники.

Для них причина неявки и срыва выборов сити-менеджера правительственной комиссией стала еще более загадочной и непонятной: «Давайте представим, что, по правилам чьей-то игры, Бикалюка не хотели видеть на должности кировского сити-менеджера. Но итог результатов экзамена уже говорит о том, что Альберт Александрович получил «непроходной бал» (кстати, сам Бикалюк пояснил, что будь экзамен признан состоявшимся, он был готов опротестовать результаты — Е.О). То есть иных кандидатов, кроме Осипова, на депутатском голосовании не было бы. Так что «отрицание Бикалюка» не объясняет причину неявки»», — рассуждают представители Думы.

«Рассмотрим второй вариант развития событий: если, к примеру, в последний момент областные власти перестала устраивать кандидатура Дмитрия Осипова (еще в пятницу, 13 марта, все члены комиссии подтвердили участие в отборе претендента — Е.О). Причины тому могли быть разные. Например, активно распространяющиеся слухи о том, что во времена своей молодости Осипов был помощником Романа Городчикова, одноклассника (бывшего тогда «смотрящим по рынку» и расстрелянного бойцами «Прокоповской ОПГ» в подъезде дома еще в 1996 году — Е.О). Об этом весьма открыто сегодня говорят в диаспорах, торгующих на рынке, сообщая, что якобы узнали в будущем мэре «сборщика подати» ( при этом редакционная проверка информации 24-летней давности не нашла подтверждения — Е.О). Но к чему такой политический демарш? Провели бы конкурс, признали всех претендентов не очень подготовленными, и дали бы срок на пополнение знаний», — ищут варианты объяснения событий собеседники.

Похожее:  Диагностика онкологических заболеваний

Поэтому предположили, что демарш — следствие затяжного противостояния вице-губернатора Андрея Плитко и главы правительства Александра Чурина, — которое могло перейти в фазу «внешних разборок»: «Предположительно чтобы демонстративно щелкнуть Чурина по носу и не дать продвинуть его кандидата Дмитрия Осипова, «губернаторская комиссия», возглавляемая Николаем Коевым, «человеком Плитко», просто не явилась на конкурс».

Это же, по мнению депутатов, есть проявление неуважения к населению и народным избранников, перед которыми до сих пор не извинились и не объяснили причин поведения члены облправительства. «И не надо думать, что мы, выставленные полными идиотами, не предпримем ответных шагов. Не хотим, чтобы выборы главы администрации зависели от капризов правительства, так что наше решение — всенародные выборы», — говорят депутаты.

Источник

Геннадий Айдаев: “система Сити–менеджера скомпрометирует себя сама”

В городе сменилась власть, и так или иначе в скором времени эту перемену наверняка почувствует на себе каждый. Несмотря на массу комментариев по этому поводу в СМИ, мы попросили экс-мэра Улан-Удэ Геннадия Айдаева ответить на некоторые вопросы.

Результаты выборов Сити-менеджера стали в уходящем году, пожалуй, самым неожиданным сюрпризом для горожан

— Геннадий Архипович, правда, что председателем горсовета должен был стать Михаил Ян и это его вина, что партия набрала на выборах в горсовет в 2009 году рекордно низкий процент голосов?

— Причина не в том, что «Единая Россия» набрала низкий процент. Да, по спискам показатели были не очень высокие, но зато прошло много одномандатников. В итоге все равно абсолютное большинство в горсовете стало у «Единой России» (16 депутатов из 26-ти). Ян не виноват в том, что по спискам ЕР показала невысокий результат. Сыграло свою роль, во-первых, снижение рейтинга партии по России в целом, но главное — это система голосования по спискам. Она была придумана для тех случаев, когда в выборах принимает участие огромное количество избирателей. Когда у кандидатов просто нет времени пообщаться, представить свою программу всем избирателям. Это, например, выборы в Госдуму. Я убежден, что в небольших городах, как наш, люди должны видеть кандидатов в лицо и голосовать за личности, а не за партийные списки. Михаил Алексеевич не стал председателем горсовета, потому что изначально ставка делалась на Александра Голкова.

— Вы согласны с тем, что сейчас городская власть выстроилась по модели «сильный горсовет — слабый глава администрации»? В чем минусы такой модели?

— В том, что некому будет ответить за важные решения и их последствия. Ну как спросить с 26-ти депутатов? Если что-то случится, кто из них виноват больше, а кто меньше? Будут искать «козла отпущения» и крайним всегда будет сити-менеджер. Я все-таки считаю, что городом должен управлять всенародно избранный мэр, он один должен нести ответственность за свои действия, и не перед 26 депутатами, а перед всеми жителями города.

— 17 лет назад в Улан-Удэ была похожая ситуация, когда депутаты горсовета фактически отстранили от власти мэра Шаповалова. Можно ли провести аналогию с тем, что происходит сейчас?

— Можно. И тогда, и сейчас в самой системе изначально заложен конфликт между горсоветом, администрацией и, главное, интересами горожан. Сейчас он еще усиливается тем, что интересы горожан представлены в горсовете непропорционально составу населения. Большинство депутатов — более 60% — бизнесмены. Конфликта не было бы, если бы у нас и среди всех жителей города было больше 60% бизнесменов. Но это не так. Я никогда не скрывал, что был против системы с сити-менеджером. Мы долго сопротивлялись, но ее все-таки продавили. Думаю, что эта система скомпрометирует сама себя. В итоге все равно придется вернуться к прямым выборам мэра.

— Как вы думаете, насколько итоги голосования по сити-менеджеру были для Александра Голкова неожиданными?

— Как вы думаете, кто из 11 депутатов голосовал за вас, кроме Яна, который сам сказал об этом в интервью?

— Не знаю, голосование ведь было тайным. Ни до, ни после никто из депутатов сам не говорил мне за кого голосовал. Ну а судить по тому, кто и как потом отводил глаза и так далее, не буду. Я уже говорил, что сами результаты голосования вызывают у меня сомнения и вопросы. К примеру, зачем был запрошен второй протокол? Что случилось с первым?

— Вы согласны с тем, что Пронькинов хороший хозяйственник, но человек, лишенный амбиций?

— Он не лишен амбиций, если уж принял решение стать сити-менеджером. Но сомневаюсь, что у него хватит смелости самостоятельно принимать важные решения.

— Кого или что вы имели в виду, говоря в интервью «infpol.ru»: пригрел змею на груди?

— Go Back. Да всем понятно, кого.

— Наговицын охарактеризовал ситуацию с выборами сити-менеджера Улан-Удэ как «торжество демократии». Вы согласны с этим?

— Какую проблему в городе, требующую решения, можно назвать сегодня самой острой?

— Теплоснабжение. Сети сильно изношены. Из-за этого система сегодня должна управляться фактически в ручном режиме. Надеюсь на то, что у нового руководства города хватит для этого опыта, знаний и, главное, умения брать на себя ответственность в нужный момент.

Источник

Adblock
detector