ПРИЧИНА И СЛЕДСТВИЕ
ПРИЧИНА И СЛЕДСТВИЕ – философские категории, выражающие одну из форм всеобщей связи явлений. Причина (лат. causa) обычно мыслится как явление, действие которого производит, определяет или вызывает другое явление; последнее называют следствием. Аристотель развил учение о четырех причинах как четырех основных способах объяснения сущности, которые при этом выступают и как основные принципы существования. Формулировка этих принципов подразумевает ответы на следующие вопросы о сущности: «что есть это?» (формальная причина); «из чего состоит?» (материальная причина); «как это произведено?» (действующая причина) и «для чего это?» (целевая причина). Причинность, по Аристотелю, немыслима без целесообразности. Всякая сущность является таковой в полной мере, когда представляет собой энтелехию, т.е. содержит в себе цель своего бытия и выступает как осмысленная завершенность. Рассмотрение действующей причины без учета целевой абсурдно, т.к. всякое действие производится не само по себе, а ради определенного результата. Действие подчинено цели и производно от нее. Объяснение сущности есть поэтому раскрытие целевой причины.
В философии Нового времени толкование причинности включает две важные посылки: 1) отказ от телеологии в изучении природы (природа должна быть объяснена из самой себя, тогда как понятие цели подразумевает внешний по отношению к ней замысел); 2) объяснению подлежит не сущность, а явление (при изучении природы необходимо ответить на вопрос, как и почему происходит некоторое движение или изменение). Принятие этих двух посылок требовало рассмотрения только действующей причины. Причем рассмотрение должно было установить, как одно явление приводит к появлению другого. Такая пара явлений описывается как причина и следствие. Существенными характеристиками причинно-следственной связи при таком понимании выступают необходимость и всеобщность. Первая означает полную детерминированность следствия причинами (одни и те же причины необходимо приводят к одним и тем же следствиям). Вторая же означает, что ни одно явление в мире не может произойти без соответствующей причины. Наиболее радикальная форма закона причинно-следственной связи была предложена Лапласом. В его представлении всякое явление в мире может быть точно предсказано благодаря универсальным вычислительным процедурам, основанным на знании всех начальных условий. Ограничительным фактором для применения принципа причинности Лаплас считал неполноту знания. Абсолютная способность к предсказанию доступна лишь абсолютному уму, способному видеть сразу все условия.
Противоположную интерпретацию понятия причинно-следственной связи дал Юм, пытавшийся объяснить возможность познания, исходя только из опыта. Он утверждал, что поскольку знание причин основывается на опыте, то не может быть и речи о всеобщности и необходимости. Наше представление о причинно-следственной связи есть лишь привычка наблюдать, как одинаковые (или похожие) между собой события происходят после других, так же схожих между собой. Ничто не гарантирует, однако, что эта привычка в какой-то момент нас не подведет и не произойдет нечто неожиданное.
Скептицизм Юма был подвергнут серьезной критике Кантом, который дал трансцендентальное обоснование закона причинной связи. Причина и следствие, по Канту, суть априорные принципы рассудка. Поскольку, сообразно общей логике трансцендентального рассмотрения, явления природы должны быть согласованы с принципами познания (а не наоборот), то всякое явление не может быть мыслимо иначе, как в соответствии с принципом причинности. Этим объясняется всеобщность причинно-следственной связи. Необходимость вытекает из того, что принцип причинности подразумевает всегда строгое правило следования одного явления из другого. Познание явлений подразумевает их конструирование по заданным рассудком правилам. Принцип причинности задает такую схему конструирования, при которой следствие оказывается необходимым образом выводимо из причины. Так, смена времен года выводится из законов обращения Земли вокруг Солнца, которые в свою очередь выводятся из закона всемирного тяготения. Кант указал также на границы применимости закона причинно-следственной связи. Будучи правилом конституирования явлений, этот закон не может быть распространен на умопостигаемую сферу. Это ограничение особенно важно при рассмотрении нравственности. Человеческое поведение (в той мере, в какой оно обусловлено разумом) не конституируется рассудком. Его законы не имеют ничего общего с законами мира явлений, а потому не подчинены принципу причинности. Человек выступает как личность, обладающая свободой и ответственная за свои поступки.
Источник
3. Причина – следствие. Причина – это сложившаяся необходимость для появления того или иного факта или явления действительности. Следствие – это результат действия причины.
Метафизика исходит из принципа причинности: любое явление имеет свою причину и определяется ею. То есть при сложившихся на данный момент условиях определенная причина порождает определенное следствие.
Но после это следствие само становится причиной для другого следствия и определяет его собою, и т.д. бесконечно.
Таким образом, возникает безостановочная цепь причинно-следственных взаимодействий мира, где его нынешнее состояние является следствием, которое определено Полной причиной – совокупностью всех обстоятельств, которые вызвали настоящее состояние действительности (следствие), и которые (обстоятельства), в свою очередь, определены Производящей причиной – первой, внеприродной причиной возникновения действительности.
Итак, всё начинается с первой Производящей причины.
После действия первой Производящей причины в бытии начинают действовать различные виды причин – материальные причины, формальные причины, целесообразные причины, первые причины, вторые причины, конечные причины и т.д. Всё многообразие процессов мира имеет свои причины и, естественно, соответствующие этим причинам, следствия. Причем причины во времени всегда предваряют следствия. В итоге причина и следствие являются хронологически сменяющими друг друга моментами единого непрерывного процесса развития действительности, где причина своей природой определяет следствие.
Причина и следствие находятся в постоянном взаимодействии не только как предшествующие друг другу по времени явления, но и как взаимно влияющие друг на друга факторы развития. Хотя причина во времени и предшествует следствию, однако всегда существует некая длительность их сосуществования вместе. Во время этого совместного сосуществования не только причина определяет следствие, но и следствие обладает возможностью активно воздействовать на причину. Таким образом, на развитие действительности оказывает влияние не только причина, но и то, какова природа порождаемого ею следствия.
Следовательно, в результате причинно-следственных взаимодействий возникает некая обратная связь в виде, наоборот, следственно-причинных взаимодействий, что приводит к самоорганизации развития действительности, поскольку возникает эффект самоформирующихся условий развития, когда следствие изменяет причину, то есть вносит в процесс развития внутренне возникающие факторы.
4. Случайность – необходимость. Случайность – это характеристика реализуемости какого-либо процесса, который с некоторой вероятностью может произойти, а может и не произойти. Необходимость – это непременность какого-либо процесса, который обязательно, так или иначе, произойдет.
Метафизика по-разному понимает роль случайности или суть необходимости, но в большинстве своем она разделяет их между собой, и понимает как категории, выражающие не только противоположные понятия, но и взаимоисключающие друг друга. Метафизика может отрицать случайность, переходя в фатализм, или отвергать необходимость для процессов общественной жизни, признавая их не подчиненными никаким закономерностям, но во всех случаях метафизика всегда понимает природу случайного и необходимого как противоположно разную, или считает ложным одно из этих понятий.
Диалектика понимает любой процесс действительности как результат сложившихся противоречий, а по закону единства и борьбы противоположностей, при возникновении в любом процессе противоречий, появляется внутренняя необходимость их разрешения, которая подчиняет данный процесс именно этой цели.
Таким образом, для диалектики необходимость является сутью развития действительности, которая содержится в исходных противоречиях любого процесса.
Когда же данная необходимость начинает вести процесс по пути разрешения противоречий, то внешнюю форму этого разрешения может определять случайность.
То есть в диалектике необходимость является внутренней сутью процессов развития, а случайность является внешним фактором видообразования обстоятельств развития, несущественных для генерального пути, который окончательно определен необходимостью.
Источник
Причина — действие — следствие
Явления различаются не только по степени встречаемости (частоте), но и по зависимости друг от друга. Одни явления вызывают, порождают другие. Первые выступают как причины, вторые — как следствия.
Ярким примером причинно-следственной цепочки является цепная (химическая или ядерная) реакция.
Итак, повторяем, любое явление есть причина и следствие, но в разных отношениях, по отношению к разным другим явлениям. Иными словами, любое явление имеет причинно-следственный характер.
Вопрос о причинности — один из самых сложных философских вопросов. Вокруг него скрестились шпаги многих философских учений и направлений. И это не случайно. В мире явлений, т.е. в мире, относительно независимом от законосообразной действительности, причинность является единственным упорядочивающим фактором. Если нет причинности, то возможно все, что угодно. А от признания беспричинности до признания чудесности происходящего один шаг. Это уже не наука и не философия, а религия и мистика. Если и есть между явлениями связь, зависимость, то это — причинность. Иногда так и говорят: причинность есть форма связи между явлениями. С таким пониманием причинности можно согласиться, если под причинной связью иметь в виду именно зависимость явлений, а, не ту связь, которая образует целостность. (Примером последней является химическая связь, образующая то или иное химическое вещество). Причинная связь есть просто зависимость одного явления от другого, а этого другого от третьего и так до бесконечности. В случае связи, образующей целостность, имеет место взаимозависимость сторон целого. А в случае причинной связи имеет место односторонняя зависимость одного явления от другого.
Таким образом, суть причинности в том, что она указывает на зависимость одного явления от другого, что то или иное явление возникло не из ничего, порождено не какой-то чудесной, сверхъестественной силой, а другим явлением. 3емлетрясение явление, но в качестве причины оно порождает целый ряд других явлений — разрушение зданий, гибель людей, животных. В свою очередь, землетрясение — не божья кара, а следствие критических напряжений в земной коре, возникающих на стыке геологических платформ и в местах разломов.
Из принципа причинности, т.е. из признания всеобщности причинно-следственной связи явлений, вытекают два важных вывода:
а) ничто не возникает из ничего и не исчезает без следа, т.е.
б) всякое явление порождается другим явлением и, в свою очередь, порождает третье явление и так до бесконечности. Этот вывод является положительным выражением принципа причинности.
Отсюда становится ясным, почему причинность относится к структуре категории явления. Ведь явления, мир явлений — это в подлинном смысле альфа и омега существования причинно-следственной связи. Искать причину явлений можно только в других явлениях, а не в чем-нибудь другом. Вне мира явлений ее нет и быть не может. Всякая причинно-следственная связь есть только звено в бесконечной цепи причин и следствий. Поскольку она состоит из причин-явлений и следствий-явлений, то как бы далеко мы не просматривали эту цепь в причинную сторону или следственную, везде увидим только явления. В.Я. Перминов, комментируя Декарта, отмечает, что такое понимание причинности есть лозунг позитивной науки[164].
Принцип «все явления имеют причину в других явлениях» ясно показывает, что причинность целиком принадлежит к миру явлений.
Следует особо сказать о том, что причинная связь обладает «свойством» необратимости, однонаправленности — от причины к следствию. Этим она отличается, как мы уже говорили, от связи, образующей целостность. Данное «свойство» причинной связи служит еще одним «аргументом» в пользу того, что причинность относится или принадлежит к структуре категории явления. Как мы установили раньше, явление и необратимость — соответственные категории. Необратимость в явлениях и реализуется в виде однонаправленности причинно-следственной связи. Причинно-следственная связь прямо, непосредственно выражает необратимый характер перехода от одного явления к другому. (Простой пример: чашка разбилось о пол; столкновение чашки с полом причина; бой чашки — следствие. Это отношение причины и следствия нельзя обратить, т.е. бой чашки не может быть причиной ее столкновения с полом).
Представление об однонаправленном характере причинно-следственной связи прочно закрепилось в философии и науке.
Покажем теперь, что причинно-следственная связь относится исключительно к сфере являющейся действительности, что качество причины (следствия) могут иметь только явления, но никак не вещи, тела, предметы и т.п.
В самом деле, если употреблять понятие причины в точном категориальном смысле, то оно применимо не к вещам, телам, предметам, а именно к явлениям. Например, нельзя говорить: причина атома, бумаги, автомобиля, камня, ложки, электрона и т.д. Напротив, можно и нужно говорить о причине распада ядра атома, горения бумаги, движения автомобиля, загрязнения ложки, аннигиляции электрона. Причинами и их действиями, следствиями могут быть только явления, т.е. отношения вещей через их свойства, а не сами вещи. Именно воздействие одного на другое является причиной третьего. Если нет воздействия, то нет и причины.
У Канта есть интересное высказывание, которое обычно истолковывают как отрицание им объективного характера причинности. Между тем в этом высказывании имеется рациональное зерно. Он пишет: «Я очень хорошо понимаю. понятие причины как необходимо принадлежащее к форме опыта, я понимаю его возможность как синтетического соединения восприятий в сознании вообще; возможности же вещи вообще как причины — я совсем не понимаю, и это потому, что понятие причины есть условие, нисколько не принадлежащее вещам, а только опыту»[166].
Выше явление было охарактеризовано как различное и противоположное в действительности. И в этом случае причинность как нельзя лучше подходит к тому, чтобы характеризовать именно являющуюся действительность. Причинно-следственное отношение возникает там, где нечто имеет причину не в себе самом, а в другом. Представление о причинности есть представление о том, что одно есть причина другого. Одно явление порождается другим, это другое — третьим и так до бесконечности. Отношение порождения одного явления другим есть, иными словами, порождение различия и противоположности в действительности. И чем меньше следствие похоже на причину, тем больше оно явление. Говорят, например, о Явлениях Природы, Явлениях Духа. В этих выражениях подчеркивается как раз момент отличия явлений от того, что предшествовало им, из чего они возникли. Явление с Большой Буквы вносит в действительность противоположение, контраст. (Такое явление обычно называют событием, феноменом).
В отличие от являющейся действительности внутренняя действительность (закон) имеет причину, точнее, основание не в другой действительности, а в себе самой, т.е. является причиной самой себя, causa sui, как сказал бы Спиноза. Causa sui — это тождество с самим собой, но не причинность в истинном значении[167].
Гегель проводил в свое время различие между причинно-следственным отношением и взаимодействием. Он отмечал, что взаимодействие, в отличие от причинно-следственного отношения, хорошо выражается спинозовским causa sui («причина самого себя»). В настоящее время ученые употребляют термин «взаимодействие» в самом широком смысле, как любое реальное отношение вещей.
Некоторые философы пытаются универсализировать причинно-следственную связь, распространить ее и на область внутренних взаимодействий. С этим мы не можем согласиться. Каузальность лишь частичка всемирной связи.
Ученые и философы нередко говорят о причинных законах. Насколько оправданно это выражение с точки зрения категориальной логики? Ведь причинность относится к миру явлений, а закон характеризует внутреннюю сторону действительности. Как будто здесь противоречие. Нужно, однако, иметь в виду, что причинные законы не совсем законы, что они тяготеют к миру явлений и что истинной сферой причинных высказываний является уровень рассуждения о явлениях, о связи явлений. О причинных законах можно говорить только как о частных, т.е. таких, которые незаметно, плавно переходят в сами явления. Чем общее закон, тем он дальше отстоит от явлений и тем меньше он может быть интерпретирован как причинный закон.
Представление о причинно-следственном отношении будет неполным, если не упомянем о промежуточном звене отношения — действии, связывающем причину и следствие. Действие и следствие иногда отождествляют, не проводят между ними различия. Отсюда путаница понятий и пустые споры об одновременности или неодновременности причины и действия (следствия). Авторы, акцентирующие внимание на отношении «причина-действие», склонны отстаивать тезис об одновременности причины и действия. А те авторы, которые больше обращают внимание на отношение «причина-следствие», отстаивают, как правило, тезис о предшествовании причины следствию. В итоге те и другие правы. Речь ведь идет о разных понятиях: действии и следствии. Если действие причины — процесс создания следствия, то следствие — результат действия причины. Поясним это на примере. Если толкнуть шарик вдоль гладкой поверхности, то он начнет двигаться. Толчок является причиной возникновения движения. Последнее является действием причины. Шарик будет двигаться и после того, как действие толчка прекратится. Это его движение по инерции есть уже не действие, а следствие толчка.
Причина и действие всегда совпадают во времени, т.е. между ними отсутствует временное отношение «раньше-позже». Не может быть такого положения, когда причина есть, а действие отсутствует, или, наоборот, действие есть, а причина уже исчезла. Причина не существует до своего действия. Так же и действие не существует после причины. Cessante causa cessat effectus — с прекращением причины прекращается и действие[168]. Например, если ускоряющееся движение тела имеет своей причиной некоторую силу, приложенную к телу, то с устранением этой причины прекращается и ускоренное движение. Согласно второму закону Ньютона F = ma ускорение тела прямо пропорционально приложенной к нему силе и если сила обращается в нуль, то и ускорение прекращается). Предполагать существование действия после причины — это значит предполагать существование действия без причины, беспричинного действия. Причина действует — в этом выражении подчеркивается живая связь причины и действия, факт их одновременного существования.
Смысл понятия следствия состоит в том, что оно выражает остаточный эффект от действия причины. Следствие сохраняется после того, как действие причины прекратилось, или, во всяком случае, оно в качестве причины передает «эстафету» другому следствию. Принцип «причина предшествует следствию» является всего лишь развернутым (и, можно добавить, упрощенным, огрубленным) толкованием слова «следствие», корнем которого является «след», означающий то, что остается, сохраняется после некоторого воздействия, изменения. Следствие не так тесно связано с причиной как действие, но и оно обязательно «стыкуется» с ней во времени и пространстве. Непрерывность перехода причина? действие ? следствие — это, можно сказать, закон причинной связи. Между причиной и следствием нет никакого временного интервала, промежутка. Причина длится во времени (какое-то время) и ее дление непрерывно переходит в дление следствия. С другой стороны, следствие обязательно выходит за рамки временных границ действия причины. Это тоже закон причинной связи, выражаемый обычно в виде принципа «причина предшествует следствию». Суть причинности не только в том, что она порождает различие явлений (следствие должно быть отлично от причины, иначе оно сливается с ней), но и в том, что она порождает различие во времени, различие моментов времени, а именно, различие между прошлым, настоящим и будущим.
В.Краевский справедливо критикует концепцию одновре-менности причины и следствия. «Принципиальный недостаток концепции, — пишет он, — замеченный, впрочем уже древними скептиками, заключается в том, что эта концепция не применима к понятиям течения явлений, возникновения вещей, развития мира. Если причина данного явления оказывается с ним одновременной, что то же самое можно сказать о причине этой причины т.д. Причинные цепи, если вообще не отказываться от этого понятия, оказываются «сплюснутыми», содержатся в одном временном разрезе мира. Прошлое не обусловливает причинным образом будущее»[169].
В.Краевский, однако, бросается в другую крайность и допускает возможность временного интервала (разрыва во времени) между причиной и следствием. Он возражает не только против того, что причина одновременна со своим следствием, но и против того, что она всегда «стыкуется» со следствием во времени, т.е. что всегда последний момент причины является первым моментом следствия. Сведение всех причинных отношений, пишет он, только к отношениям, основанным на одновременности и «стыковке» причины и следствия, нельзя считать правомерным, так как это противоречит свойству транзитивности причинного отношения. Действительно, пишет он далее, нельзя отвергать возможности того, что если А является причиной В, а В причиной С, то А может быть причиной С, хотя события А и С отделены друг от друга в пространстве и времени[170].
В.Краевский неправ в том, что считает возможным рассматривать событие А причиной события С. Он неправомерно отождествляет причинно-следственную цепь с причинно-следственным отношением. Так можно дойти до абсурда. В самом деле, если событие А является причиной не только события В, но и события С, то с таким же успехом мы можем утверждать, что оно является причиной событий D, E, F, G, H, I и т.д., которые последовательно являются причинами и следствиями друг друга. Какое-нибудь событие древней истории, с точки зрения В.Краевского, можно рассматривать как причину события современной истории. Это нелепо. Возьмем другой пример, попроще. Выстрел охотника и падение убитой птицы. Между этими явлениями есть цепь причин и следствий. Но можно ли рассматривать выстрел охотника в качестве причины падения убитой птицы? Если говорить «по истине», то нет. Непосредственной причиной падения птицы является то, что она перестала взмахивать крыльями и поддерживать полет своего тела. Мы, конечно, знаем, что за выстрелом умелого охотника обычно следует падение убитой птицы. Но рассматривать выстрел в качестве причины падения птицы — это значит упрощать, огрублять действительность. Опытный охотник, в отличие от неопытного, не просто палит в сторону летящей птицы, а сначала мысленно «пробегает» всю причинно-следственную цепь от выстрела до падения птицы на землю (или в воду) и лишь потом стреляет. Он при этом учитывает скорость и направление полета птицы, скорость и направление ветра, возможность порывов ветра, степень удаленности птицы, уровень видимости и т.д. и т.п. Если бы охотник мыслил по простой схеме: выстрел — причина, а падение убитой птицы — следствие, то он заранее обрек бы себя на неудачу и в лучшем случае мог надеяться только на случайное попадание.
Вернемся, однако, к триаде «причина-действие-следствие». Выше мы говорили о действии как промежуточном звене причинно-следственного отношения. Это значит, что если причина — одно явление, а следствие — другое, соседнее с ней явление, то действие есть переход этого одного явления в другое, порождение одного явления другим, вызывание следствия причиной. В нашей философской литературе не раз отмечалось, что производное от причины не сводится к одному только следствию. Я.Ф.Аскин пишет, например: «вполне справедливо И.В.Кузнецовым предлагается особый термин «действование», с тем, чтобы отличить его от следствия, которое иногда обозначается термином «действие» (см. И.В.Кузнецов. Принцип причинности в современной физике. М., 1960, с. 10)»[171].
Отношение причины и следствия предполагает конечность существования причины во времени, временный характер ее действия, так как следствие так или иначе выходит за рамки временного существования причины. Иными словами, следствие оконечивает причину. И это вполне объяснимо с точки зрения логики соответствий. Причинно-следственное отношение как отношение явлений соответственно конечному.
Источник
Причина и следствие — это логическое отношение. Критерии и примеры
Что такое следствие? Это прежде всего часть логических взаимоотношений «причина и следствие», где второе является результатом первого. Это философская категория, сочетание действия (бездействия) и реакции на него.
Примеры
- Курение сигарет приводит к развитию рака легких.
- Он сломал руку. Врач наложил гипс.
- Начальник был занят. Его секретарь принял сообщение.
- Я нажал выключатель. Загорелся свет.
- Сидячий образ жизни вызывает проблемы с лишним весом, сердцем и суставами.
Критерии
Причина и следствие — это отношение, которое должно отвечать трем основным критериям. Один из них — временная первоочередность причины. Так, например, сначала нужно поставить воду на огонь — молекулы начнут двигаться быстрее, и тогда вода закипит. Кипение — это следствие установки емкости с водой на включенную конфорку кухонной плиты.
Кроме того, следствие обязательно должно произойти, если имела место причина. Соответственно, при отсутствии последней нет и результата; параметры этих двух событий прямо пропорциональны. Например, при громком звуке младенец заплачет; если никакого звука не раздастся, у ребенка не будет причины плакать. В данном случае следствие — это эмоциональная реакция малыша на внешнее событие; чем интенсивнее это событие (то есть чем громче звук), тем сильнее испугается младенец.
Третий критерий неоднозначен. Современная философия считает, что причина и следствие — это отношение, которое не может описываться никакими другими факторами, кроме перечисленных. Если младенец плачет без очевидной причины, он может либо просить пищи, либо нуждаться в смене подгузника, либо звать мать. Но в теории, орудуя одними лишь терминами причины и следствия, невозможно точно определить, почему ребенок расстроился именно в данный момент. Это отношение анализируется только с помощью временной предопределенности и неразрывности причины и следствия.
Источник