9 Россия в Первой мировой войне

§ 9. Россия в Первой мировой войне

Война сразу же приобрела общеевропейский характер и вскоре превратилась в мировую. В неё было вовлечено 38 государств с населением свыше 1,5 млрд человек. Каждая страна — участница войны преследовала в ней свои цели, несла свою долю ответственности за разжигание войны.

Однако большая часть вины лежит на германоавстрийском блоке, затеявшем передел Европы и мира. Германия была лучше подготовлена к войне. Она планировала сокрушить Францию, а затем и Россию, присоединить к себе её прибалтийские и польские губернии, некоторые французские колонии в Африке, прочно обосноваться в Турции, на Ближнем и Среднем Востоке. Австро-Венгрия стремилась подчинить Балканские государства.

Россия, менее других нуждавшаяся в новом жизненном пространстве, однако, решила в общей европейской суматохе значительно улучшить своё стратегическое положение: стать хозяйкой Черноморских проливов (Босфор и Дарданеллы) и Константинополя и единственной покровительницей Балкан, воссоединить все польские земли. Эти цели вместе с тем вытекали из единого замысла стран Антанты (вспомните, какие страны входили в её состав) — остановить германскую экспансию.

Указ о всеобщей мобилизации русских войск с 17(30) июля Николай II издал после долгих колебаний. Германия потребовала немедленно прекратить мобилизацию. Россия не ответила на германский ультиматум, и 19 июля (1 августа) 1914 г. Германия объявила ей войну.

Отношение народа и партий к войне. Начало Первой мировой войны вызвало взрыв патриотических чувств. В крупных городах прошли многолюдные демонстрации под лозунгом «Война до победного конца!». Некоторые из них сопровождались немецкими погромами. На волне антигерманских настроений указом царя Санкт-Петербург был переименован в Петроград. Большинство населения России считало себя обязанным внести свой вклад в защиту Отечества. На мобилизационные пункты в первые дни войны явилось 96 % подлежащих призыву, в основном это были крестьяне. Добровольцами на фронт отправлялись знаменитые поэты, артисты, художники. Многие девушки, в том числе из аристократических семей, работали в госпиталях и санитарных поездах. Пример подавали императрица Александра Фёдоровна и её старшие дочери Ольга и Татьяна. Первая мировая война внесла изменения в деятельность политических партий России. О сплочении вокруг трона заявили все монархические партии.

Из заявлений либералов об отношении к войне

Кадеты: «Каково бы ни было наше отношение к внутренней политике правительства, наш прямой долг — сохранить родину единой и неделимой. Отклоним же внутренние споры, не дадим ни малейшего повода надеяться на разделяющие нас разногласия».

Октябристы: «Все партийные разногласия, все «программные вопросы» и «классовые противоречия» должны отойти на второй план».

Среди социалистов единства не было. Эсеры и социал-демократы разделились на три группы: оборонцы, центристы (пацифисты) и пораженцы. Оборонцы (Г. В. Плеханов) призывали к защите Отечества, прекращению на время войны всех революционных выступлений: они могут ослабить «силу сопротивления России неприятельскому нашествию». Центристы (Ю. О. Мартов, В. М. Чернов) выступали за немедленное заключение демократического мира всеми воюющими державами. Лидером пораженцев был В. И. Ленин.

Патриотическая манифестация в Москве. 1914 г.

Из манифеста ЦК РСДРП «Война и российская социал-демократия»

С точки зрения рабочего класса и трудящихся масс всех народов России, наименьшим злом было бы поражение царской монархии, самого реакционного и варварского правительства. Чем больше будет жертв, тем яснее будет для рабочих масс. необходимость обратить оружие против правительства и буржуазии каждой страны. Превращение современной империалистической войны в войну гражданскую есть единственно правильный пролетарский лозунг.

Начало боевых действий. Германский генеральный штаб заранее разработал план ведения военных действий, главной идеей которого было предотвращение войны на два фронта. С этой целью намечалось в течение 6—8 недель стремительным массированным ударом разгромить Францию, а затем повернуть войска против России.

  • Работая над параграфом, используйте карту «Россия в Первой мировой войне».

Главным фронтом считался Западный. Но на протяжении всей войны русские вооружённые силы проводили активные боевые операции, не раз спасая союзнические армии от поражений.

В августе 1914 г. немцы начали наступление на Париж. По настойчивому требованию Франции 1-я и 2-я русские армии (командующие П. К. Ренненкампф и А. В. Самсонов) перешли в наступление в Восточной Пруссии. Немецкий генеральный штаб был вынужден срочно снять с Западного фронта значительные силы и отправить их на восток. Сюда же был переброшен резервный корпус. Подготовленное наспех наступление стоило России огромных жертв. Русские армии были разбиты, однако немецкие позиции во Франции были ослаблены. Помощь России внесла свой вклад в спасение Парижа и победу англо-французских войск в битве на реке Марне в сентябре 1914 г.

Осенью 1914 г. русское командование провело ряд успешных операций на юго-западном направлении против австро-венгерских войск, в результате которых были заняты Галиция и часть Буковины.

Германский план быстрого, последовательного разгрома сначала Франции, а затем России оказался сорванным.

После сражения на Марне и русских побед в Галиции Германия стала торопить Турцию со вступлением в войну с целью оттянуть русские силы к Кавказу, а английские — в Египет. В октябре 1914 г. германо-турецкий флот напал на русские суда в Чёрном море, обстрелял Севастополь, Феодосию, Новороссийск, Одессу. В декабре турецкая армия начала наступательные операции против русских войск в Закавказье. Но несмотря на численное превосходство турецких войск, они не смогли добиться успеха. В конце декабря русские соединения перешли в контрнаступление, нанеся турецкой армии сокрушительное поражение. Турки, потеряв в боях более 78 тыс. из 90-тысячного состава армии, вынуждены были отступить к Эрзеруму.

Военные действия в 1915—1916 гг. Брусиловский прорыв. Немцы вынуждены были изменить план ведения войны на 1915 г. Было решено перейти на Западном фронте к стратегической обороне, а основные силы и средства сконцентрировать на Восточном фронте в целях скорейшего разгрома русской армии и вывода России из войны.

Сосредоточив большое число войск, обеспечив их необходимым вооружением, усилив артиллерией, немецко-австрийская армия начала наступательные операции. В мае 1915 г. немцы провели крупную операцию на юго-западном направлении. Русские войска были вытеснены из Галиции, Польши, ряда областей Прибалтики, Белоруссии, Украины. Одной из причин поражения в весенней кампании 1915 г. стали серьёзные проблемы в снабжении армии. Войска испытывали острую нехватку вооружений и боеприпасов. Дневной расход снарядов был установлен из расчёта один-два выстрела на орудие. Не хватало винтовок. Солдатам приходилось совершать специальные вылазки на передовую — собирать винтовки убитых товарищей. Территориальные потери сопровождались огромными людскими жертвами.

К тому же союзники, получившие благодаря активизации военных действий на Восточном фронте временную передышку, не спешили помочь русской армии, не организовали ни одной крупной военной операции на Западном фронте.

Германия была довольна итогами 1915 г. Её руководству казалось, что немецкие войска хотя и не разбили окончательно русскую армию, но лишили её способности вести серьёзные наступательные операции. Поэтому 1916 г. немецкие генералы рассчитывали провести под знаком крупных побед на Западном фронте.

В феврале 1916 г. германская армия перешла в широкое наступление на французский укреплённый район с крепостью Верден, открывающей прямую дорогу на Париж. По настойчивой просьбе союзников русское командование срочно разработало план наступления, основная тяжесть которого легла на войска Юго-Западного фронта под командованием генерала А. А. Брусилова.

22 мая 1916 г. после массированного артиллерийского удара русские войска двинулись в наступление на австрийские позиции. Фронт был прорван на протяжении 340 км, глубина прорыва доходила до 120 км. Брусиловский прорыв поставил Австро-Венгрию на грань катастрофы. Германия была вынуждена перебросить с запада большие силы, остановив наступление у Вердена.

Однако успех на Юго-Западном фронте не дал русским войскам решающих стратегических результатов, так как не был поддержан наступательными операциями других фронтов. И после подхода резервов противника война приобрела позиционный характер.

Перестройка экономики. Военные события 1915 г. показали, что Россия не была готова к ведению затяжной кампании. Однако уже к 1916 г. удалось переломить ситуацию и перестроить экономику на военный лад. Несмотря на потерю ряда промышленных центров, темпы экономического роста не только не упали, но даже несколько возросли. Увеличилась добыча угля, нефти, значительно вырос выпуск машиностроительной и химической продукции. Военная промышленность полностью обеспечивала фронт лёгким оружием и экспортировала его.

Решающую роль в этом переломе сыграло объединение усилий государства, промышленной буржуазии, земской и городской общественности, кооперации. В 1915 г. по инициативе крупных промышленников были созданы специальные органы по централизации и мобилизации всех имеющихся в стране ресурсов для нужд фронта — Особое совещание по обороне и подконтрольные ему Совещания по снабжению топливом, продовольствием, по перевозкам, артиллерийскому снабжению и т. д. В них входили правительственные чиновники, члены Государственной думы, представители капитала.

Для помощи армии и фронту были созданы крупные общественные организации — Военно-промышленные комитеты, Всероссийский земский союз помощи больным и раненым воинам, Всероссийский союз городов и др. В Петрограде и Москве действовал Комитет научно-технической помощи — объединение русских учёных и изобретателей, быстро и оперативно решавшее военно-техниче-ские проблемы и внедрявшее свои изобретения в производство. Такими новинками, как самолёт-бомбардировщик, пистолет-пулемёт, самозарядная винтовка, гусеничный автомобиль, противогазы, армия обязана этому Комитету.

Приближение кризиса. Поражение русских войск в весенне-летней кампании 1915 г. стало причиной разочарования общества в возможностях правительства. Кадеты выдвинули идею создания правительства «народного доверия». Вокруг этой идеи сплотилось большинство думских фракций, кроме крайне правых и крайне левых. В Думе была создана межпартийная коалиция, получившая название Прогрессивного блока.

В 1916 г. его лидеры решили усилить критический тон своих выступлений. Началом парламентской атаки на власть стала речь лидера кадетов П. Н. Милюкова на за седании Думы 1 ноября 1916 г. Резко критикуя официальную военную и хозяйственную политику, Милюков завершал каждый пункт обвинения многозначительным вопросом: «Что это: глупость или измена?» Речь имела оглушительный успех. Вслед за П. Н. Милюковым с эффектными разоблачительными речами выступили националист В. В. Шульгин и даже крайний монархист В. М. Пуришкевич.

Дискредитируя власть на самом высоком уровне, думцы утверждали общественное сознание в мысли о её негодности, т. е. выполняли работу, созвучную той, которую вели революционные агитаторы.

В августе 1915 г. Николай II взял верховное командование на себя. Теперь на императора ложилась безраздельная ответственность за всё, что происходило в стране и на фронте. Став Верховным главнокомандующим, Николай II был вынужден большую часть времени проводить в Ставке, которая находилась в Могилёве. Роль императрицы в принятии государственных решений усилилась. Но Александру Фёдоровну в России не любили во многом из-за того, что ненавидели Г. Е. Распутина.

По мнению многих современников, огромное влияние Распутина на царскую семью подтверждала «министерская чехарда». Якобы по безграмотным запискам Распутина и настоянию императрицы царь вручал министерские портфели то одному, то другому бездарному деятелю. Совет министров получил прозвище «кувырк-коллегия». За годы войны в стране сменилось четыре премьер-министра, шесть министров внутренних дел, по четыре руководителя в министерствах юстиции, земледелия и военном.

Россия полнилась слухами, сплетнями, пересудами. Царили взяточничество, казнокрадство, продажность. В поражениях русской армии стали бездоказательно обвинять «царицу-шпионку» и «святого чёрта» Распутина. Над страной витало зловещее слово «измена».

Аристократические круги считали виновником всех бедствий Распутина. В декабре 1916 г. он был убит думским лидером монархистов В. М. Пуришкевичем, великим князем Дмитрием Павловичем, племянником царя, и князем Ф. Ф. Юсуповым, мужем царской племянницы.

Война и общество. Затяжная война резко ухудшила жизнь людей. Взлёт российской промышленности, работавшей на оборону, произошёл за счёт снижения выпуска товаров народного потребления, что стало причиной повышения цен. Перегрузка железных дорог привела к перебоям в снабжении крупных городов продуктами питания.

Очередь в Петрограде. 1916 г.

Осенью 1916 г. Петроград и Москва познакомились с необычным для них явлением — очередями. Полиция доносила, что очереди напоминали политические клубы. Утихшее в начальный период войны забастовочное движение вновь стало набирать силу. Нередко вместе с экономическими стачечники выдвигали и политические требования.

  • Прочитайте определение этого понятия в разделе «Расширяем словарный запас».

В условиях нарастания проблем в тылу дисциплина на фронте непрерывно падала. В армии росло влияние партии большевиков. В конце 1916 г. в войсках действовало более 150 большевистских организаций и групп. Широкий размах приобрело братание с противником, дезертирство. Армия всё сильнее мечтала о мире, скорейшем окончании чуждой народу войны.

1914, 19 июля (1 августа) — объявление Германией войны России. Начало Первой мировой войны.

Запоминаем новые слова

Пацифисты — люди, выступающие против всякой войны вообще.

Позиционная война — ведение военных действий на протяжённых и стабильных фронтах, при наличии долговременных укреплений.

Продразвёрстка — обязательная сдача крестьянами государству по твёрдым ценам всех излишков сверх установленных норм на личные и хозяйственные нужды хлеба и других продуктов.

Экспансия — расширение сфер господства, осуществляемое как экономическими, так и военными средствами, дипломатическим давлением. Часто выражается в захватнических войнах, лишении народов политической независимости.

Источник

Практику раздачи в крепостное владение государственных крестьян прекратил Александр I,

Разработка основных положений крестьянской реформы осуществ. в министерстве внутренних дел Земли, изъятые в 1861 г. у крестьян отрезки Суд присяжных в России не распространялся на крестьян Дворянское сословие в России пореформенного периода пополнялось в основном за счет разночинцев В пореформенный период крупным портовым городом на юге России стал Ростов-на-Дону

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА 2 ПОЛОВИНЫ Х1Х ВЕКА

Во главе внешнеполитического ведомства России с апреля 1856 г. оказался А.М. Горчаков За дипломатические успехи был удостоен чина государственного канцлера и титула светлейшего князя известный российский государственный деятель А. М. Горчаков

Аляска была продана при Александре П

Южную Бессарабию Россия вернула при заключении Сан-Стефанского мира

Российская дипломатия добилась отмены запрета держать флот на Черном море в 1871 году

Австро-Венгрия и Германия втайне заключили союз, направленный против России, в 1879 году К тайному союзу Австро-Венгрии и Германии в 1882 г. присоединилась Италия

Царем-миротворцем (в его правление Россия не вела крупных войн) в династии Романовых называют Александра III Во второй половине XIX в. к России присоединилиСреднюю Азию В стратегическом отношении Средняя Азия открывала дороги на Иран, Афганистан и Индию

Торговые связи со Средней Азией, весьма важные для российской экономики, осложнялись из-за постоянных усобиц в этом регионе

Военный союз, сложившийся в центре Европы в 1882 г.

получил название Тройственный союз В 1 Тройственный союз заключили Германия, Австро-Венгрия, Италия

Российский монарх и французский президент проявили государственную мудрость и не выпячивали идеологические разногласия во время визита в Россию президента Карно в 1893 году:

ОБЩЕСТВЕННЫЕ ДВИЖЕНИЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ Х1Х ВЕКА

В общественном движении 30-40-х гг. XIX в. к охранительному направлению относятся В. Ф. Булгарин, С. С. Уваров

А И. Герцен родился в 1812 г. в семье знатного московского дворянина

Хождение в народ вылилось в мощное движение со своей идеологией, у истоков которого стояли А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский

Настоящую охоту на Александра П народовольцы начали с осени 1879 г. 5 февраля 1880 г. в здании Зимнего дворца заложил бомбу народоволец:

Российское общеуголовное законодательство не содержало такой меры наказания, как смертная казнь. В исключительных случаях к смертной казни мог приговоритьвоенный суд и Сенат

Похожее:  Некоторые аспекты вопроса существования Бога

За социальный переворот, исходящий от крестьянской общины, выступали революционеры-народники

Автором знаменитых «исторических писем», где с особой силой звучала мысль о неоплатном долге перед народом, был П. Л. Лавров

Был активным деятелем Парижской коммуны, издавал в 1873 — 1877 гг. за границей журнал и газету под общим названием «Вперед», участник народнического движения П. Л. Лавров

К выводу о том, что весь исторический прогресс происходит в результате усилий «критически мыслящих личностей» (т.е. передовой интеллигенции), пришел П. Л. Лавров

Теоретиками русского анархизма были (был) М. А. Бакунин и П. А. Кропоткин

Социальную базу российской интеллигенции на позициях анархизма, представляли крестьяне

Интеллигентов-революционеров и интеллигентов-либералов в России объединяло требование установления правового государства

Бывшие члены московского отделения «Земли и воли», воссоздав тайную организацию, решили быть ближе к народу и в Можайском уезде открыли

Марксистскую группу «Освобождение труда» организовалГ.В. Плеханов

Во второй половине XIX в. на позициях марксизма стояла организация:

Союз борьбы за освобождение рабочего класса

Отошел в 1880-х гг. от политической деятельности и посвятил себя научным исследованиям в области социологии известный народник П. Л. Лавров

НИКОЛАЙ 2 РАЗОРУЖЕНИЕ

Международная конференция по разоружению была созвана в июне 1899 г. в городе Гааге. Ныне действующий Гаагский международный суд был создан для третейского разбирательства международных конфликтов в 1889 году Впервые перед государствами планеты поставил вопрос о всеобщем разоружении Николай II . Первая в мировой истории международная конференция по разоружению была созвана по инициативе России. Представители 26 стран-участниц международной конференции 1899 г. приняли на себя торжественные обязательства в случае военных действий не применять снаряды, начиненные газом, не использовать разрывные пули и удушливые газы.

Как «орудие европейского замирения» рассматривал Николай II курс на сближение с Францией В конце XIX в. произошло казавшееся невозможным сближение монархической России с республиканской Францией. Их союз официально оформлен в 1894 году

НИКОЛАЙ 2
При каждом удобном случае одевался на русский манер, почти всегда говорил по-русски, хотя свободно владел несколькими европейскими языками, император Николай II, Он любил цитировать Пушкина, а из русских писателей выше остальных ценил Гоголя

РОССИЯ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА СОЦ. ЭКОНОМИЧ.

Сословием в России считали: духовенство, купечество, мещан

Из буржуазных движений и партий России наиболее активно за ликвидацию сословий выступали кадеты

В социально-классовых отношениях самым острым противоречием в России начала XX в. было противоречие между помещиками и крестьянами Кулаками в начале ХХ в. называли тех, для кого главным источником дохода служил наемный труд и торгово-ростовщическая деятельность

В конце XIX в. крестьянское малоземелье осложнялось еще существованием общины и аграрным перенаселением

ПРОЛЕТАРИАТ И БУРЖУАЗИЯ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА

Особенность экономики России пореформенного пернода значительная роль государства в ее развитии

Основу русской промышленности на рубеже XVIII -XIX вв. составляли мануфактуры и мелкотоварное производство

Промышленным переворотом называют переход от мануфактуры к фабрике

Важнейшей социальной стороной промышл. переворота является возникновение буржуазии и пролетариата

В начале XX в. промышленность и сельское хозяйство давали 79% национального дохода, а остальные 21% давали торговля и транспорт

Переход к машинному производству раньше других завершился в хлопчатобумажной промышленности

В начале XX в. около половины рабочих были заняты на предприятиях с числом работающих свыше 1000 человек:

Монополии в России возникали в основном в форме синдикатов и картелей

Российские рабочие в начале XX в. были лишены гражданских прав. За участие в стачках и забастовках полагалось (полагался) тюремное заключение от 2 до 8 месяцев

Законодательство, регулирующее систему штрафов на предприятиях, запрещало взыскивать с рабочих от ежемесячной зарплаты свыше 1/3,

Русский пролетариат в начале XX в., особенно настойчиво требовал 8-часового рабочего дня

Сращивание банковского и промышленного капиталов в России активнее всего проходило в легкой промышленности

РЕФОРМЫ АЛЕКСАНДРА 2 (ч 2)

За 20 пореформенных лет (с 1861) наибольших успехов добилась текстильная промышленность

Решительное наступление на среднеазиатские ханства Россия начала в 1864 году

Германия и Австро-Венгрия по договору от 20 мая 1882 г. брали обязательства об оказании помощи Италии в случае нападения на нее Франции

Главной внешнеполитической акцией Николая П после вступления на престол была идея упрочения положения России на Балканах и Турции

В казачестве дворянами могли стать выборные чины казачьих войск

РУССКО – ЯПОНСКАЯ ВОЙНА 1904- 1905 ГГ

25 января 1903 г. Николай П созвал особое совещание по делам Дальнего Востока. Большинство участников считало, что необходимо начать ускоренную подготовку к войне с Японией

Ультиматум России в 1895 г. заставил Японию отказаться от некоторых притязаний на Дальнем Востоке. Действия России были поддержаны Германией и Францией

Инициатива создания единого антияпонского блока европейских государств в конце XIX в. принадлежала России

Идея «маленькой победоносной войны», способной перевести недовольство внутреннее в русло ненависти к внешнему врагу, принадлежала В. К. Плеве

В 1902 г. С. Ю. Витте совершил поездку на Дальний Восток. Из этой поездки он вынес убеждение в том, что Россия к войне не готова и ее миссия в регионе должна заключаться не в военной, а в экономической экспансии

Первая для России война в ХХ в. началась с нападения японской эскадры на Порт-Артур

Произошло позже других Цусимское сражение

По Портсмутскому мирному договору Россия потеряла Южный Сахалин Российскую делегацию на переговорах с Японией о заключении мира в Портсмуте возглавлял С. Ю. Витте

Ироничное прозвище «граф Полусахалинский закрепилось в правительственных кругах за С. Ю. Витте

Титул графа С. Ю. Витте получил за заключение мира с Японией

После подписания Портсмутского мира центр русской внешней политики переместился в Европу

После заключения Портсмутского мира центр внешней политики России переключился на Европу

Договор, получивший название «сердечного согласия, был заключен между Францией и Англией

Флагманский корабль «Петропавловск», на котором, кроме команды, находились командующий Тихоокеанским флотом С. О. Макаров и известный художник- баталист В. В. Верещагин, затонул в результате подрыва на мине

После русско-японской войны 1904 — 1905 гг. территориальные потери России выразились в передаче Японии Южного Сахалина

РЕВОЛЮЦИЯ 1905 — 07 ГГ.

Идея взять под контроль самодержавной власти рабочее движение («полицейский социализма) принадлежала С. В. Зубатову

Первые рабочие организации в рамках политики «полицейского социализма» были созданы в Москве

Широкое участие зубатовских организаций в экономических забастовках вызвало недовольство фабрикантов. Автор идеи «полицейского социализма» был отправлен в отставку

Первая политическая организация крестьян, созданная в 1905 г., называлась «Всероссийский крестьянский союз»

Предложение об организации встречи обиженного народа с царем-батюшкой в январе 1905 г. было выдвинуто Г.А. Гапоном

В петиции рабочих, которую они несли 9 января 1905 г. царю, содержались требования как экономические, так и политические

После 9 января 1905 г. по стране прошли демонстрации, забастовки. Одна из забастовок превратилась вовсеобщую в Варшаве

Центр Декабрьского 1905 г. вооруженного восстания в Москве Пресня

Русские рабочие Петр Моисеенко и Василий Волков известны как руководители Морозовской стачки

Восставшие матросы на «Потемкине» избрали судовой комитет, во главе которого встал А. Н. Матюшенко

В Манифесте 17 октября 1905 г. было обещано созвать законодательную Государственную думу

Проект Манифеста 17 октября 1905 г. разработал С. Ю. Витте

Свободу слова, печати и уличных шествий россияне впервые получили 17 октября 1905 г.

Телесные наказания в России сохранялись до 1905, года:

России до начала XX в. сохранялись сословные суды и телесные наказания для

крестьян Телесные наказания по IIpHroaopy волостных крестьянских судов были отменены Указом от 5 октября 1906 г.

В развитие положений Манифеста.17 октября 1905 г через два дня на постоянной основе стал работать Совет министров

Манифест 17 октября 1905 г. вызвал конституционные иллюзии у значительной части рабочих и демократической интеллигенции

Более чем в ста городах произошли погромы после обнародования Манифеста 17 октября 1905 г.

Главными подстрекателями революции 1905 г., поставившей страну на грань национальной катастрофы, авторы сборника «Вехи»» считали русскую интеллигенцию

Считали невозможным в условиях России начала ХХ в совершить сразу социалистическую революцию (минуя буржуазную) социал-демократы

Рабочие организации, созданные по инициатив С. В. Зубатова, за связь с полицейским ведомством подвергались всяческой дискредитации со стороны революционных сил и либералов

Важным событием в истории революции 1905 г. было создание первого Совета рабочих депутатов в Иваново- Вознесенске. Его возглавили Ф. А. Афанасьев и М. В. Фрунзе

Первым председателем реформированного в соответствии с Манифестом 17 октября 1905 г. Совета министров стал С. Ю. Витте

Исходной датой возникновения легальных политических партий принято считать 17 октября 1905 г.

За увеличение крестьянских наделов, в т. ч. и за счет частичного отчуждения частновладельческих земель, в 1905 г. выступали кадеты

Среди тактических средств борьбы использовала индивид. террор партия эсеров

Под термином «социализация земли эсеры подразумевали изъятие ее из товарного обращения и превращение всех земель в общенародное достояние

Столыпинская аграрная реформа фактически предусматривала сохранение помещичьего землевладения

Политика форсированного разрушения общины связана с попыткой создать класс мелких и средних собственников

Первым актом правительства П. А. Столыпина стал указ от 9 ноября 1906 г., стержневая идея которого разрушение крестьянской общины путем разрешения выхода из нее

Российский политик начала ХХ века, считавший, что совместная жизнь крестьян облегчает работу революционерам П. А. Столыпин

Указ от 9 ноября 1906 г. положил в России начало разрушению общины

Социальный смысл аграрной реформы П. А. Столыпина состоял в том, чтобы создать широкий слой мелких и средних буржуазных собственников

Широкую известность П. А. Столыпину принесла деятельность на посту губернатора в городе Саратове

Указ 9 ноября 1906 г. (о выходе из общины) II Государственная дума отказалась обсуждать

Формула «Сначала успокоение, а потом реформы» принадлежала П., А. Столыпину

В ходе столыпинских реформ увеличился хлебный экспорт, составлявший 25% мирового экспорта зерна. В урожайные годы экспорт увеличивался до 40 процентов:

Закон о неприкосновенности общины был отменен по инициативе

Высокие темпы развития сельского хозяйства в период столыпинских реформ оказали влияние и на рост промышленного производства, темпы которого были в сравнении с мировыми самыми высокими

В 1906-1907 гг. указами царя часть государственных и удельных земель была переданакрестьянскому банку для продажи крестьянам

Крестьяне-переселенцы, вышедшие из общины, нашли свой путь в капитализм, опирающийся на русские коллективистские традиции: общину сменила кооперация

Крестьяне «свободу избрания места постоянного жительства» без увольнительных общинных приговоров получили по указу от 9 ноября 1906 г.

Одной из основных целей указа от 9 ноября 1906 г. было стремление властей отвлечь крестьян от идеи принудительного отчуждения помещичьих земель

Источник



Призывы о том что все партийные разногласия все программные вопросы

История большевиков в документах царской охранки

© Предисловие, аннотация. Николай Стариков, 2017

© Издание, оформление. ООО «Издательство «Эксмо», 2017

Предисловие Николая Старикова

Можно по-разному относиться к большевикам, к Ленину и его соратникам, но одного отрицать невозможно: они оказались способнее всех других политиков своего времени. Они сумели не только взять власть, но и удержать ее в ходе кровавой Гражданской войны. Они победили, а победителей, как известно, не судят. Победителей изучают.

Среди множества партий начала ХХ века, среди пестроты фамилий лозунгов и программ большевики выделяются своей целостностью, талантами и целеустремленностью.

Конечно, они были совсем разные. Кто-то, как Сталин, был верным соратником Ленина. Кто-то, как Бухарин, был «верным» до первой развилки, что случилась уже через несколько месяцев после взятия власти и называлась «Брестский мир». Кто-то, как Троцкий, стал большевиком всего лишь летом 1917 года.

Вся эта разница сказалась на истории партии и истории страны. Но позже – в 20-е и особенно в 30-е годы ХХ века. Но в начале века они большей частью были едины. Были споры, были «уходы» и «возвращения».

И был Ленин – фигура мирового масштаба. Политик, у которого и сегодня можно и нужно многому поучиться.

После взятия власти большевики напишут «Историю партии», которая под названием «История КПСС» будет изучаться в высших учебных заведениях вплоть до уничтожения Советского Союза. Которое было осуществлено… членами той же самой партии! Только потерявшими идею, смысл и сам дух борьбы за построение нового человеческого общества.

История партии большевиков-коммунистов, как ничто другое, показывает нам зависимость результата процесса от масштаба личности руководителя.

Были личности во главе СССР – итоги их деятельности вознесли Россию-СССР на самый верх мировой мощи и могущества. Как только вместо личностей к власти пришли мямли и предатели, вся мощь оказалась втоптана в грязь за считаные годы.

Именно поэтому историю партии большевиков нужно изучать крайне внимательно. И лучшим источником для этого является не учебник по истории ВКП(б)–КПСС, более похожий на сборник мифов Древней Греции. Самый честный источник для этого – документы врагов. Тех, кто боролся с большевиками еще в тот момент, когда они были относительно небольшой политической группой, чья деятельность подрывала устои Российской империи.

Перед вами документы царской охранки. Бывшего Московского охранного отделения. Провокаторы, предатели, двойные агенты. Честные борцы за светлое будущее. Донесения наружного наблюдения. Оценки филеров и шпиков, написанные им в отчетах о своей работе. Перлюстрированные письма. Партийные псевдонимы.

После февральского государственного переворота в марте 1917 года революционеры бросились в архивы Охранного отделения. Кто почитать и ознакомиться, а кто и для того, чтобы немедленно уничтожить компрометирующие документы. В тот момент в Московском охранном отделении было выявлено 116 осведомителей, постоянно работающих во всех революционных организациях России. С теми, кто лишь периодически помогал властям информацией, – около 400. Наиболее известным провокатором был любимец Ленина, депутат Госдумы Родион Малиновский. Вскрытие фактов работы на охранку поставило Ильича в крайне щекотливое положение, но он нашел с присущей ему находчивостью прекрасный выход. Да, провокаторы есть, но, даже работая на полицию, они работают и на революцию, а потому все равно приносят пользу.

Услуги предателей щедро оплачивались охранкой. Малиновский получал в месяц вознаграждение, равное зарплате тогдашнего губернатора (500 рублей) – огромные по тем временам деньги.

Парадокс – успехи большевиков в удержании власти во многом обусловлены тем, что они прекрасно знали, как власть захватывается. Это в мировой революции они были теоретиками, а в деле захвата властных полномочий они были практиками. И власть у них никто не сумел перехватить.

До тех пор, пока верхушка партии большевиков не переродилась и не перестала понимать ценность страны, идеологии и своей собственной истории.

И это урок для нас всех.

Предисловие к изданию 1918 года

Характеристика печатаемых документов

Ни одна из «нелегальных» революционных организаций, ставивших своей целью ниспровержение существовавшего в России до марта 1917 г. политического строя, не вышла из «подполья» на арену открытой политической борьбы с таким шумом, с каким появились социал-демократы – большевики .

Торжественный приезд лидера большевиков Ленина 4 апреля 1917 г. в Петроград через Германию в «запломбированном» вагоне вызвал великую смуту в умах российских граждан, возбудив бесконечные толки на всякого рода собраниях, митингах и в газетах. О большевиках, мало кому дотоле известных, заговорили миллионы…

Похожее:  Вопросы про фиксиков с ответами для детей

Что такое большевики как «деятели настоящего» теперь знает вся Россия, но кто они были вчера, каково их прошлое, известно лишь сравнительно небольшому кругу старых партийных эсдеков, а между тем узнать об их деятельности в «подполье» очень трудно, так как книг по истории большевизма на книжном рынке, можно сказать, совершенно нет. Печатаемые нами документы б. Моск. Охр. Отд., конечно, не представляют собой такой истории, это скорее «летопись» важнейших событий за тринадцать лет (1903–1916 гг.) существования этой фракции РСДРП.

Критически рассмотреть, насколько правдивы «сказанья» этой летописи, – задача будущих историков русской социал-демократии, мы же здесь считаем нужным остановиться на истории происхождения печатаемых документов и на самих «летописцах».

По своему происхождению нижепомещаемые документы делятся на четыре группы: во-первых, «агентурные записки», представляющие собою или запись свиданий, полученных во время свидания жандармского офицера с одним из «секретных сотрудников», или письменное сообщение самого сотрудника; во-вторых, «записки», составлявшиеся в Моск. охранном отделении для Деп. Пол. на основании ряда «агентурных записок» и представляющие собой критическую их сводку; в-третьих, циркуляры Деп. Пол., составлявшиеся на основании указанных материалов, и, наконец, «обзоры», писавшиеся в Деп. Пол. главным образом на основании циркуляров и отчасти партийной литературы.

Характеристику всех этих документов мы и начнем с «простейшего» вида – «агентурных записок». Как мы уже сказали, это запись свиданий, полученных в результате «беседы» с «секретным сотрудником» жандармского офицера, который с ним «работал». «Секретными сотрудниками», или «агентами внутреннего наблюдения», по официальному определению, являлись «лица, состоящие членами преступных сообществ и входящие в постоянный состав секретной агентуры» разыскных органов. Приобретению таких лиц охранниками придавалось огромное значение, так как «единственным, вполне надежным средством, обеспечивающим осведомленность разыскного органа, является внутренняя секретная агентура», «секретного сотрудника, находящегося в революционной среде или другом обследуемом сообществе, никто и ничто заменить не может», говорит «Инструкция по организаций и ведению внутренней агентуры, составленная при Московском Охранном Отделении»[1].

Насколько были основательны требования, предъявлявшиеся к секретным сотрудникам со стороны охранников, показывает следующее место этой же инструкции: «К числу вопросов, по ответам на которые можно судить о степени партийной осведомленности нового сотрудника, относятся следующие: 1) В чем заключается программа той партии, в какую он входит и о которой он будет давать сведения? 2) Как сформирована местная организация и из каких отделов она состоит? 3) Какая литература этой партии распространяется в данное время? 4) Кто был арестован из членов этой партии и кто оставался на свободе?»

Источник

Сочинения в 16 томах

Прежде всего я должен извиниться перед читателем, что запоздал с ответом. Ничего не поделаешь: обстоятельства заставили работать в другой области, и я был вынужден на время отложить свой ответ; сами знаете — мы не располагаем собой.

Я должен еще заметить вот что: автором брошюры "Коротко о партийных разногласиях" многие считают Союзный комитет, а не отдельное лицо. Я должен заявить, что автором этой брошюры являюсь я. Союзному комитету принадлежит только редакция ее.

А теперь приступим к делу.

Противник обвиняет меня в том, что будто я "не вижу предмета спора", "замазываю вопросы", будто "спорными являются вопросы организационные, а не программные" (стр. 2).

Достаточно немного наблюдательности, чтобы обнаружить фальшь утверждения автора. Дело в том, что моя брошюра является ответом на первый номер "Социал-Демократа", — брошюра была уже сдана в печать, когда вышел второй номер "Социал-Демократа". Что говорит автор в первом номере? Только то, что "большинство" якобы стоит на пути идеализма и его позиция "в корне противоречит"" марксизму. Здесь нет ни звука об организационных вопросах. Что я должен был ответить? Только то, что и ответил, а именно: "большинство" стоит на позициях подлинного марксизма, и если "меньшинство" этого не поняло, это означает, что оно само отступило от подлинного марксизма. Так поступил бы всякий, кто хоть что-нибудь смыслит в полемике. Но автор твердит свое: почему, мол, не касаешься организационных вопросов? Потому я не касаюсь их, почтенный философ, что вы тогда ни слова не проронили об этих вопросах. Нельзя же отвечать на те вопросы, о которых еще не было и речи. Ясно, что "замазывание вопросов", "замалчивание предмета спора" и прочее суть измышления автора. Напротив, у меня есть основание заподозрить его самого в замалчивании некоторых вопросов. Он говорит, что "спорными являются вопросы организационные", тогда как между нами существуют и тактические разногласия, которые имеют гораздо большее значение, чем разногласия организационные. Однако наш "критик" ни одним словом не обмолвился об этих разногласиях в своей брошюре. Вот это и называется "замазыванием вопросов".

О чем говорится в моей брошюре?

Современная общественная жизнь устроена капиталистически. Здесь существуют два больших класса: буржуазия и пролетариат, и между ними идет борьба не на жизнь, а на смерть. Жизненные условия буржуазии вынуждают ее укреплять капиталистические порядки. Жизненные же условия пролетариата вынуждают его подрывать капиталистические порядки, уничтожить их. Соответственно этим двум классам и сознание вырабатывается двоякое: буржуазное и социалистическое. Положению пролетариата соответствует сознание социалистическое. Поэтому пролетариат приемлет это сознание, усваивает его и с удвоенной силой борется с капиталистическим строем. Нечего и говорить, что не будь капитализма и классовой борьбы, не было бы и социалистического сознания. Но теперь вопрос в том, кто вырабатывает, кто имеет возможность выработать это социалистическое сознание (т. е. научный социализм). Каутский говорит, и я повторяю его мысль, что у массы пролетариев, пока они остаются пролетариями, нет ни времени, ни возможности выработать социалистическое сознание. "Современное социалистическое сознание может возникнуть только на основании глубокого научного знания", — говорит Каутский. Носителями же науки являются интеллигенты, в том числе, например, Маркс, Энгельс и другие, которые имеют и время и возможность стать во главе науки и выработать социалистическое сознание. Ясно, что выработка социалистического сознания — это дело немногих интеллигентов-социалдемократов, располагающих для этого и временем и возможностями.

Но какое значение имеет само по себе социалистическое сознание, если оно не имеет распространения в пролетариате? Оно останется пустой фразой, и только! Совершенно по-другому повернется дело, если это сознание найдет распространение в пролетариате: пролетариат осознает свое положение и ускоренным шагом устремится к социалистической жизни. Вот тут-то и выступает социал-демократия (а не только интеллигенты-социалдемократы), которая вносит социалистическое сознание в рабочее движение. Это и имеет в виду Каутский, говоря, что "социалистическое сознание есть нечто извне внесенное в классовую борьбу пролетариата".

Таким образом, социалистическое сознание вырабатывают немногие интеллигенты-социалдемократы. В рабочее же движение это сознание вносится всей социал-демократией, которая придает стихийной борьбе пролетариата сознательный характер.

Об этом идет речь в моей брошюре.

Такова позиция марксизма и вместе с ним "большинства".

Что выдвигает против этого мой противник?

Собственно говоря, ничего существенного. Он больше занят руганью, чем выяснением вопроса. Видать, уж очень он осерчал! Он не осмеливается открыто ставить вопросы, не дает прямого ответа на них, а, подобно трусливому "вояке", увиливает от предмета спора, лицемерно затушевывает ясно поставленные вопросы и к тому же уверяет всех: я, мол, одним взмахом выяснил все вопросы! Так, например, автор вообще не ставит вопроса о выработке социалистического сознания, не решается прямо сказать, к кому он примыкает в этом вопросе: к Каутскому или к "экономистам". Правда, в первом номере "Социал-Демократа" наш "критик" делал довольно смелые заявления, тогда он прямо говорил языком "экономистов". Но что поделаешь? Тогда было одно, а теперь он в "другом настроении" и, вместо критики, обходит этот вопрос, может быть потому, что убедился в своей ошибке, только открыто признаться в этой ошибке он не решается. В общем наш автор очутился меж двух огней. Он никак не разберется, к кому же примкнуть. Если он примкнет к "экономистам", тогда должен порвать с Каутским и с марксизмом, а это ему невыгодно; если же он порвете "экономизмом" и примкнет к Каутскому, тогда непременно должен подписаться под тем, что говорит "большинство", — но для этого не хватает смелости. Так и остается он меж двух огней. Что же осталось делать нашему "критику"? Здесь лучше помолчать, решает он, и действительно трусливо обходит поставленный выше вопрос.

Что говорит автор о внесении сознания?

И здесь он обнаруживает то же колебание и трусость. Он подменяет вопрос и с большим апломбом заявляет: Каутский вовсе не говорит, будто "интеллигенция извне вносит социализм в рабочий класс" (стр. 7).

Прекрасно, но ведь этого не говорим и мы, большевики, г-н "критик", зачем вам понадобилось сражаться с ветряными мельницами? Как вы не можете понять, что, по нашему мнению, по мнению большевиков, социалистическое сознание вносит в рабочее движение социал-демократия, а не только интеллигенты-социалдемократы? Почему вы думаете, что в социал-демократической партии одни лишь интеллигенты? Неужели вы не знаете, что в рядах социал-демократии значительно больше передовых рабочих, чем интеллигентов? Разве социалдемократы-рабочие не могут вносить социалистическое сознание в рабочее движение?

Автор, видимо, и сам чувствует неубедительность этого своего "доказательства" и переходит к другому "доказательству".

"Каутский пишет, — продолжает наш "критик"; "Вместе с пролетариатом с естественной необходимостью зарождается социалистическая тенденция как у самих пролетариев, так и у тех, кто усваивает точку зрения пролетариата; так объясняется зарождение социалистических влечений". Отсюда ясно, — комментирует наш "критик", — что социализм не вносится извне в пролетариат, но, наоборот, выходит из пролетариата и входит в головы тех, которые усваивают воззрения пролетариата" ("Ответ Союзному комитету", стр. 8).

Так пишет наш "критик" и воображает, что он выяснил вопрос! Что означают слова Каутского? Только то, что социалистическое влечение само собой рождается в пролетариате. И это, конечно, верно. У нас же спор идет не о социалистическом влечении, а о социалистическом сознании! Что общего между тем и другим? Разве влечение и сознание одно и то же? Неужели автор не может отличить "социалистической тенденции" от социалистического сознания"? И разве это не убожество мысли, когда он из слов Каутского заключает, что "социализм не вносится извне"? Что общего между "зарождением социалистической тенденции" и внесением социалистического сознания? Разве тот же Каутский не говорит, что "социалистическое сознание есть нечто извне внесенное в классовую борьбу пролетариата" (см. "Что делать?", стр. 27)?

Автор, видимо, чувствует, что попал в ложное положение, и в заключение вынужден добавить: "Из цитаты Каутского действительно вытекает, что социалистическое сознание вносится в классовую борьбу извне" (см. "Ответ Союзному комитету", стр. 7). Но он все же не решается прямо и смело признать эту научную истину. Наш меньшевик и здесь обнаруживает то же колебание и трусость перед логикой, что и раньше,

Вот какой двусмысленный "ответ" дает г-н "критик" на два главных вопроса.

Что же можно сказать об остальных мелких вопросах, которые сами собой вытекают из этих крупных вопросов? Будет лучше, если читатель сам сравнит мою брошюру с брошюрой нашего автора. Необходимо только коснуться еще одного вопроса. Если верить автору, то выходит, будто, по нашему мнению, "раскол произошел из-за того, что съезд. не избрал редакторами Аксельрода, Засулич и Старовера. " ("Ответ", стр. 13), что тем самым мы "отрицаем раскол, скрываем его принципиальную глубину и всю оппозицию представляем как дело трех "взбунтовавшихся" редакторов" (см. там же, стр. 16).

Здесь автор опять запутывает вопрос. Дело в том, что тут поставлены два вопроса: о причине раскола и форме проявления разногласий.

На первый вопрос я отвечаю прямо: "Теперь ясно, на какой почве возникли партийные разногласия. Как видно, в нашей партии выявились две тенденции: тенденция пролетарской стойкости и тенденция интеллигентской шаткости. И вот выразителем этой интеллигентской шаткости и является нынешнее "меньшинство"" (см. "Коротко", стр. 46). Как видите, я здесь разногласия объясняю наличием интеллигентской и пролетарской тенденций в нашей партии, а не поведением Мартов а — Аксельрода. Поведение Мартов" и других является лишь выражением интеллигентской шаткости. Но наш меньшевик, видимо, не понял этого места в моей брошюре.

Что касается второго вопроса, я действительно говорил и буду всегда говорить, что главари "меньшинства" проливали слезы из-за "первых мест" и именно такую форму придали партийной борьбе. Наш автор не хочет этого признать. Однако это факт, что главари "меньшинства" объявили партии бойкот, что они открыто требовали мест в Центральном Комитете, в Центральном Органе, в Совете партии и к тому же заявляли: "Мы ставим эти условия, как единственно обеспечивающие партии возможность избежать конфликта, грозящего самому существованию партию" (см. "Комментарий", стр. 26). Что это значит, как не то, что на знамени главарей "меньшинства" было написано не идейная борьба, а "борьба из-за мест"? Как известно, никто не мешал им вести идейно-принципиальную борьбу. Разве большевики не говорили им: создайте отдельный орган и отстаивайте свои взгляды, партия может предоставить вам такой орган (см. "Комментарий"")? Почему они не согласились на это, если их действительно интересовали принципы, а не "первые места"?

Все это называется у нас политической бесхарактерностью меньшевистских вождей. Не обижайтесь, господа, если мы называем вещи своими именами.

Вожди "меньшинства" раньше не расходились с марксизмом и Лениным в том, что социалистическое сознание вносится в рабочее движение извне (см. программную статью "Искры" " 1). Но затем они стали колебаться и вступили в борьбу с Лениным, сжигая то, чему вчера поклонялись. Я назвал это метанием из стороны в сторону. Не обижайтесь и на это, господа меньшевики.

Вчера вы преклонялись перед центрами и метали против нас громы и молнии, — почему, мол, выразили недоверие Центральному Комитету, А сегодня вы подрываете не только центры, но и централизм (см. "Первая общерусская конференция"). Это я называю беспринципностью и надеюсь, что и за это вы, господа меньшевики, не будете гневаться на меня.

Если собрать воедино такие черты, как политическая бесхарактерность, борьба из-за мест, неустойчивость, беспринципность и другие им подобные, то получим некое общее свойство — интеллигентскую шаткость, которой страдают прежде всего интеллигенты. Ясно, что интеллигентская шаткость — это та почва (базис), на которой возникает "борьба из-за мест", "беспринципность" и прочее. Неустойчивость же интеллигентов обусловливается их общественным положением. Вот как мы объясняем партийный раскол. Поняли ли вы, наконец, наш автор, какая существует разница между причиной раскола и формами его? Сомневаюсь.

Вот какую несуразную и двусмысленную позицию занимают "Социал-Демократ" и его странный "критик".

Зато этот "критик" проявляет большую прыть в другой области. В своей брошюре из восьми листов этот автор умудрился восемь раз солгать на большевиков, да так, что смех разбирает. Не верите? Вот факты,

Ложь первая. По мнению автора, "Ленин хочет сузить партию, превратить ее в узкую организацию профессионалов" (стр. 2). А Ленин говорит: "Не надо думать, что партийные организации должны быть только из профессиональных революционеров. Нам нужны самые разнообразные организации всех видов, рангов и оттенков, начиная от чрезвычайно узких и конспиративных и кончая весьма широкими, свободными" ("Протоколы", стр. 240).

Похожее:  Кодекс этики и служебного поведения государственных гражданских служащих

Ложь вторая. По словам автора, Ленин хочет "ввести в партию только членов комитета" (стр. 2). А Ленин говорит: "Все группы, кружки, подкомитеты и т. д. должны быть на положении комитетских учреждений или филиальных отделений комитета. Одни из них прямо заявят о своем желании войти в состав Росс. Соц.-Дем. Раб. Партии и, при условии утверждения комитетом, войдут в ее состав" (см. "Письмо к товарищу", стр. 17).

Ложь третья. По мнению автора, "Ленин требует установления в партии господства интеллигентов" (стр. 5). А Ленин говорит: "В комитете должны быть. по возможности, все главные вожаки рабочего движения из самих рабочих" (см. "Письмо к товарищу", стр. 7-8), т. е. не только во всех других организациях, но и в комитете должны преобладать голоса передовых рабочих.

Ложь четвертая. Автор говорит, что приведенная на 12-й странице моей брошюры цитата "рабочий класс стихийно влечется к социализму" и т. д. — "целиком вымышлена" (стр. 6). Между тем это место я просто взял и перевел из "Что делать?". Вот что говорится там на странице 29-й: "Рабочий класс стихийно влечется к социализму, но наиболее распространенная (и постоянно воскрешаемая в самых разнообразных формах) буржуазная идеология тем не менее стихийно всего более навязывается рабочему". Это место и переведено на 12-й странице моей брошюры. Вот что наш "критик" называет вымышленной цитатой! Не знаю, чему приписать это, рассеянности автора или его шарлатанству,

Ложь пятая. По мнению автора, "Ленин нигде не говорит, что рабочие с "естественной необходимостью" идут к социализму" (стр. 7). А Ленин говорит, что "рабочий класс стихийно влечется к социализму" ("Что делать?", стр. 29).

Ложь шестая. Автор приписывает мне мысль, что, по моему мнению, "социализм вносится в рабочий класс извне интеллигенцией" (стр. 7). Тогда как я говорю, что социал-демократия (а не только интеллигенты-социалдемократы) вносит в движение социалистическое сознание (стр. 18).

Ложь седьмая. По мнению автора, Ленин говорит, что социалистическая идеология возникла "совершенно независимо от рабочего движения" (стр. 9). А Ленину, несомненно, и в голову не приходила такая мысль. Он говорит, что социалистическая идеология возникла "совершенно независимо от стихийного роста рабочего движения" ("Что делать?", стр. 21).

Ложь восьмая. Автор говорит, что мои слова, будто "Плеханов покидает "меньшинство", — сплетня". Между тем мои слова подтвердились. Плеханов уже покинул "меньшинство".

Я уже не касаюсь мелкой лжи, которой так щедро приправил автор свою брошюру.

Но одну единственную правду, признаться, автор все же сказал. Он нам говорит, что "когда какая-либо организация начнет заниматься сплетнями, — дни ее сочтены" (стр. 15). Это, разумеется, сущая истина. Вопрос лишь в том, кто сплетничает: "Социал-Демократ" с его странным рыцарем или Союзный комитет? Это рассудит читатель.

Еще один вопрос, и на этом кончим. Автор с превеликой важностью заявляет: "Союзный комитет упрекает нас в том, что мы повторяем мысли Плеханова. Повторять Плеханова, Каутского и других столь известных марксистов мы почитаем достоинством" (стр. 15). Стало быть, повторять Плеханова и Каутского вы считаете достоинством. Прекрасно, господа. Так слушайте же:

Каутский говорит, что "социалистическое сознание есть нечто извне внесенное в классовую борьбу пролетариата, а не нечто стихийно из нее возникшее" (см. цитату из Каутского в "Что делать?", стр. 27). Тот же Каутский говорит, что "задачей социал-демократии является внесение в пролетариат сознания его положения и сознания его задачи (см. там же). Надеемся, что вы, г-н меньшевик, повторите эти слова Каутского и рассеете наши сомнения.

Перейдем к Плеханову. Плеханов говорит: ". Не понимаю я также, почему думают, что проект Ленина, будучи принят, закрыл бы двери нашей партии множеству рабочих. Рабочие, желающие вступить в партию, не побоятся войти в организацию. Им не страшна дисциплина. Побоятся войти в нее многие интеллигенты, насквозь пропитанные буржуазным индивидуализмом. Но это-то и’ хорошо. Эти буржуазные индивидуалисты являются обыкновенно также представителями всякого рода оппортунизма. Нам надо отдалять их от себя. Проект Ленина может служить оплотом против их вторжений в партию, и уже по одному этому за него должны голосовать все противники оппортунизма" (см. "Протоколы", стр. 246).

Надеемся, что вы, г-н "критик", отбросите маску и с пролетарской прямотой повторите эти слова Плеханова.

Если вы этого не сделаете, то это будет означать, что ваши заявления в печати являются необдуманными и безответственными.

Газета "Пролетариатис Брдзола"

("Борьба Пролетариата") № 11,

15 августа 1905 г.

Статья без подписи

Перевод с грузинского

Здесь читайте:

Иосиф Сталин (собрание биографий и иллюстраций)

Деяния Иосифа Сталина в речах, статьях и письмах (хронологическая таблица с гиперссылками на документы 16-титомного собрания сочинений)

Источник

Ленинский призыв, его состав и запросы. Ч. 1

Беспартийные Коммунисты Наверное, многие слышали про так называемый «ленинский призыв» — призыв Центрального Комитета партии к рабочим для вступления в ряды РКП(б) после смерти В. И. Ленина. Сегодня некоторые «эксперты» склонны рассматривать этот набор людей как простой инструмент в политической игре Сталина против Троцкого, указывая на снижение качественного состава партии за счет наращивания количества малообразованных членов, но мы не согласны с такой оценкой причин данного события, не отрицая в том числе и негативных последствий.

Ленин всегда говорил о необходимости установления тесной смычки партии с рабочим классом, о том, что самые сознательные рабочие поведут за собой менее сознательных, а сам рабочий класс поведёт за собой все остальные слои общества. Известно, что на момент смерти Ленина в партии действительно существовало определенное фракционное противостояние, но это противостояние вовсе не являлось чем-то новым, оно существовало и при жизни вождя, при этом большие массы людей зачастую плохо разбирались в причинах разногласий. Ленинскому призыву предшествовала небезызвестная партийная дискуссия, а параллельно проходил XIII Съезд партии, они-то и вынесли свой вердикт фракционному противостоянию, и вердикт этот был не в пользу оппозиции. Партия приняла сторону Сталина.

Можно ли говорить о том, что «просталинская» часть партии нуждалась в поддержке малограмотных масс? Нет, нельзя, потому что малограмотные люди, ещё и не знавшие предыстории противостояния с оппозицией, не были заведомой опорой для той или иной стороны. Но несомненно то, что приток рабочих от станка помогал усиливать позиции партии в рабочих коллективах, укреплять ту самую смычку партии и класса, которая была необходима для воплощения грандиозных коммунистических идей в жизнь.

Кроме того, набор не был стихийным в полном смысле этого слова — его состав по мере сил просеивался местными партийными организациями, ленинские призывники проходили полугодовой испытательный срок и дополнительно обучались, прежде чем стать полноправными членами партии. Вызванные притоком новых кадров изменения на местах фиксировались, анализировались и контролировались центром для оперативного принятия взвешенных решений.

Об этом и пойдет речь в статье «Ленинский призыв, его состав и запросы» из №10 журнала «Большевик». В первой части мы рассмотрим количественные и классовые показатели призыва.

Ленинский призыв, его состав и запросы

Прошло уже полгода с тех пор, как январский пленум ЦК РКП(б), первый после смерти Ленина, предложил всем организациям начать кампанию по вербовке в партию 100.000 рабочих от станка. Первоначально намеченная ориентировочная цифра — 100.000 — в ходе кампании была значительно превзойдена и, по данным статотдела ЦК РКП(б), к концу кампании оказалось принятыми в партию кандидатами всего 179.653 товарища. Если до ленинского призыва общее количество членов и кандидатов нашей партии было 450.000, то новый состав кандидатов, влившихся в партию по ленинскому призыву, составляет 28,3% всей партии. Это настолько высокая цифра новых членов, что в состоянии глубоко изменить внутрипартийную жизнь и повлиять на партийную работу. Чтобы эти изменения и влияния были направлены в сторону укрепления старых ленинских принципов партийной политики, партия должна была в течение первой половины текущего года сосредоточить все свое внимание на политическом воспитании и втягивании в активную работу ленинского призыва. Теперь для первых групп ленинцев уже истекает шестимесячный кандидатский срок. В течение ближайших 3 — 4 месяцев весь ленинский призыв должен будет перейти из кандидатов в действительные члены партии и сравниться в партийных правах и обязанностях со старым составом партии. Это возлагает величайшую ответственность на старый состав партии, на обязанности которого лежит их политическое воспитание. Необходимо серьезнейшее изучение состава, запросов, нужд и склонностей всей массы ленинцев, от самых отсталых до наиболее передовых, ибо через них мы вплотную подходим к детальному изучению запросов, нужд и склонностей рабочих масс и к углубленной постановке партийной работы в фабрично-заводской ячейке, как это необходимо в теперешних условиях, при все еще продолжающихся экономических затруднениях, с одной стороны, и роста политической активности и общественной самодеятельности, с другой стороны.

Ленинский призыв далеко не равномерно распределяется по всей нашей партии. Из принятых 179.653 товарищей кандидатов-ленинцев больше половины (90.733) падает на 10 крупнейших промышленных центров, а другая половина распределяется по остальным организациям партии. Если во всей партии ленинцы составляют 28.3%, то по этим 10 промышленным районам они составляют 40%, а по отношению к старому составу партии — 53,2%. Столь же радикально ленинский призыв изменяет соотношение нашей партии со всем рабочим классом. Мы почти повсеместно уже имеем на каждых 10 рабочих одного коммуниста, а по некоторым организациям даже на каждых 5 — одного. Наглядно это показывает следующая таблица:

По земледельческим губерниям и окраинам вес и значение ленинского призыва в составе партии и, следовательно, и в партийной работе значительно меньше. Так, по 9-ти типичным крестьянским губерниям ленинский призыв составляет только 23,3% общего числа коммунистов до ленинского призыва, по Туркестану — 24.9% (данные неполные), по Дальнему Востоку, тоже по неполным данным, — 22,6%. Но зато и в этих губерниях и областях ленинский призыв производит самый радикальный переворот в отношениях партии к беспартийным рабочим. Так, по Енисейской и Кубано-Черноморской губерниям после ленинского призыва почти половина всех промышленных рабочих оказываются членами или кандидатами партии. Наглядно это показывает следующая таблица:

Однако наше влияние на рабочую массу определяется не только количественным соотношением членов партии и беспартийных рабочих, но также и ролью и значением находящихся у станка членов партии в производстве, их производственным стажем и социальным составом. Данные (неполные), имеющиеся в нашем распоряжении, показывают, что ленинский призыв состоит в своей массе из наиболее квалифицированной части нашего пролетариата, пожилых, «серьезных» рабочих, имеющих большой вес в беспартийной рабочей массе и являющихся авторитетом в производстве. В сообщениях из ряда организаций отмечается, что процент квалифицированных рабочих достигает 60 — 80%, что, в среднем, производственный стаж ленинцев не меньше 10-ти лет. Для иллюстрации мы берем Краснопресненский район Московской организации, Бакинскую и Одесскую организации.

По Краснопресненскому району Московской организации принято всего 6.128 человек, из них рабочих — 5.806, служащих — 159, крестьян — 87 и прочих — 76. Положение рабочих в производстве и их социальные связи показывает следующая таблица:

Из этой таблицы мы делаем тот вывод, что хотя ленинский призыв и состоит из наиболее квалифицированной части нашего пролетариата, однако наполовину он является пролетарским только в первом поколении. Половина всех ленинцев — сыновья крестьян, а 4/5 — внуки крестьян. Крестьянская кровь течет в их жилах и крестьянские нужды, радости и горести, естественно, близки их сердцу. Больше того, 28% из них еще сохраняют связь с деревней и, следовательно, являются полукрестьянами-полурабочими, иначе сказать, закоптевшими в фабричном дыму крестьянами. Такова картина по лучшему пролетарскому району г. Москвы. Мы уверены, что данные по другим районам и городам эту картину не изменяют. Могут быть только незначительные отклонения в ту или другую сторону.

По Бакинской организации в настоящее время из всех принятых по ленинскому призыву находится у станка — 96,5%, из которых до 1917 г. были рабочими — 6.254 чел., или 87% всего приема, крестьянами — 592 чел., или 8%, служащими — 165 чел., или 2%, и прочими — 190 чел., или 3%. Сопоставляя общую цифру находящихся теперь у станка с цифрой рабочих до 1917 г., мы приходим к выводу, что бакинские ленинцы — это рабочие, находившиеся у станка в течение всей революции, плюс незначительный процент (7,92%) опролетаризировавшихся во время революции крестьян (землепашцев в настоящее время — 0,8%), служащие и прочие в Бакинской организации среди ленинцев никакой роли не играют.

По Одесской организации средний производственный стаж — 10 лет. Процент рабочих-ленинцев, находящихся у станка свыше 20-ти лет, достигает 10 — 15%. Та активность, которую одесские ленинцы проявили на происходивших производственных совещаниях, говорит, что в партию вошла не только технически наиболее квалифицированная, но и политически наиболее квалифицированная и активная часть рабочих.

Мы взяли Одесскую и Бакинскую организации, которые менее всего связаны с деревней. Они не являются типичными. Гораздо более типична Москва. Но если мы перейдем от нее к менее промышленным и более отсталым городам северной и средней части нашей республики, то получим значительно менее квалифицированный и более связанный с деревней состав ленинцев. Из Вологодской губ. сообщают нам, что ленинцы, в большинстве своем, состоят из чернорабочих, а вологодский чернорабочий — это полу-крестьянин, еще не порвавший связи с землей и находящийся на отхожих промыслах. Он так себя и считает находящимся временно в отлучке от деревни. Даже в Москве есть ячейки, которые по своим социальным связям делятся на две части: рабочих, уже связавших навсегда свою судьбу с фабрикой, и крестьян, все время оглядывающихся на свою деревню. Наиболее характерна Череповецкая губерния, в которой только по одному предприятию, в котором был значительный прилив ленинцев, отмечается 85% рабочих. На остальных же из всего состава работающих — только 30 — 40% рабочих, а остальные — крестьяне окрестных деревень, временно работающие по найму (напр., Андокская и Сойволовская бумажно-картонажные фабрики, Белозерский водный транспорт и т. д.).

Приведенные мною данные говорят, что в ленинском призыве мы имеем лучшую часть наших промышленных рабочих, наиболее авторитетных в производстве и целиком отражающих наш рабочий класс, но в то же время тысячью нитями связанных с деревней и с деревенским крестьянским хозяйством. Наш рабочий-ленинец имеет два лица: одно обращено к нашей социалистической промышленности, над поднятием которой он работает и которая является его завтрашним днем, а другое обращено к деревне, к отцовскому или дедовскому хозяйству, которое является его вчерашним днем, над которым он уже не работает, от которого он ушел под давлением экономической нужды. На первом месте для него фабрика, вопросы о зарплате, элементарных удобствах рабочего быта, а когда эти его потребности удовлетворены, тогда он задается вопросом о деревенском хозяйстве, о мужицком быте. И если партия недостаточна чувствительна к деревенской неурядице, если он не находит достаточного разъяснения партийной политики по отношению к крестьянству, он ищет сам выхода и иногда приходит к ложным заключениям.

Партия должна учесть этот двуликий характер русского пролетариата, нашедший полное отражение в ленинцах, а через них — в нашей партии.

Источник

Adblock
detector