Критерии общей социальной эффективности государственного управления

от

Критерии общей социальной эффективности государственного управления

Это наиболее обобщающие критерии. Они раскрывают результаты функционирования системы, т.е. совокупности субъекта и управляемых объектов государственного управления.

Эти критерии, с одной стороны, объективно связаны с потребностями, интересами и целями общественного развития (как общенационального, так и регионального), а с другой — дают возможность видеть и измерять достигнутый посредством государственного управления уровень удовлетворения назревших потребностей, интересов и целей общества, отдельной социальной группы, конкретного лица.

На их основе можно определить самое главное — связь государственного управления и общества и готовность первого к обеспечению динамики и государственного управления важно, чтобы удовлетворение потребностей и решение рожденных ими проблем проходило устойчиво, надежно и бесповоротно, с надлежащей полнотой и в надлежащее время, при оптимальном использовании общественных гармоничности второго. С точки зрения рациональности и эффективности ресурсов.

Критерии общей социальной эффективности призваны направлять государственное управление на потребности и проблемы общества и характеризовать управленческий уровень их решения. Они логически должны включать не только результаты общественного производства, а и социальные последствия их потребления, не только экономические, а и социальные, духовно-идеологические, психологические, политические, исторические, экологические, демографические явления, т.е. весь спектр явлений, отношений и процессов, необходимых для нормальной жизнедеятельности человека.

К критериям общей социальной эффективности государственного управления можно отнести:

­ уровень производительности труда, соотнесенный с мировыми параметрами по его соответствующим видам;

­ темпы и масштабы прироста национального богатства, исчисляемые по методике ООН;

­ уровень жизни населения по сравнению со стандартами развитых стран;

­ упорядоченность, безопасность, стабильность и надежность общественных отношений, их воспроизводство с нарастающим положительным результатом.

Приведенные обобщающие критерии общей социальной эффективности государственного управления дифференцируются по сферам общественной жизнедеятельности:

­ в сфере экономики главным выступает наращивание общественного производства на базе новейших научно-технических достижений, ведущее к росту производительности труда, повышению качества, разнообразия и технологичности выпускаемой продукции;

­ в социальной сфере – это стремление к осуществлению принципа социальной справедливости, с учетом, разумеется, закономерностей и форм современных общественных отношений, которые в каждой стране своеобразны;

­ в духовной сфере нарастает понимание того, что каждый человек должен развиваться физически, нравственно и эстетически и состояться как личность свободного, демократического общества;

­ в политической сфере это усиление демократических форм и методов управления, которые обеспечивают необходимые результаты развития всех других сфер общества – экономической, социальной и духовной.

Т.е. это, скорее, не критерии для анализа результатов управления, а критерии-средства, показывающие, каким образом, какими формами, методами, применяемыми в управлении, обеспечиваются должные показатели развития всех других сфер. Ведь средства, в том числе политические, тоже весьма важны для результатов управления. Нет политики ради политики, есть политика ради общества.

Повседневное соотнесение получаемых результатов государственного управления с критериями его общей социальной эффективности позволяет видеть смысл и значение управленческих усилий, социальную ценность, актуальность и действенность самого управления.

Последнее изменение этой страницы: 2019-04-20; Просмотров: 168; Нарушение авторского права страницы

Источник

Эффективность государственного управления

Понятие и виды эффективности государственного управления

Государственное управление можно назвать достаточно сложной и многогранной системой, поскольку оно имеет особенный состав и связи, а также призвано выполнять серьезные государственные функции и задачи. Так как для общества необходимо видеть прогресс в воздействии государственного управления на все происходящие в стране современные метаморфозы, в качестве одного из важнейших вопросов принято считать и вопрос об эффективности государственного управления.

Само понятие «эффективность» получило свое происхождение в латинском языке от слова «effictions», которое значит созидание и действительность. В ходе того, как развивалась наука, содержание данного термина изменялось, что в последствие привело к пониманию его в качестве результативности, связанной с определенными затратами.

Готовые работы на аналогичную тему

Эффективность государственного управления – это комплексная характеристика возможных, а также реально полученных результатов выполнения определенных функций системой государственного управления, учитывая при этом степень соответствия результатов, которых удалось достичь, и поставленных целей и задач по развитию.

Проблема, связанная с эффективностью государственного управления, появилась десятилетия назад, однако по сей день вокруг нее не прекращаются дискуссии и в современное время многие вопросы по-прежнему остаются открытыми.

Говоря об отдельных объектах управления, не используется единое понятие эффективности, а в каждом конкретном случае проводится комплексная оценка полученных результатов. Самыми распространенными объектами оценки эффективности являются социальная и экономическая сферы государственного управления.

Существуют определенные виды эффективности государственного управления, которые основываются на многообразии задач государственных органов по управлению в стране:

  • экономическая эффективность заключается в том, что государство проводит эффективную экономическую политику, следит за эффективным протеканием различных явлений и процессов, таких как экономический рост, приватизация, рост инвестиций и т.п.;
  • социальная эффективность состоит в возможности определения эффективной деятельности государственного управления в социальной сфере, в решении социальных проблем общественности, преследуя при этом главную задачу – повысить качество и уровень жизни населения;
  • экологическая эффективность позволяет говорить о том, насколько эффективно в стране использование окружающей среды и реализация природоохранных мер;
  • внешнеэкономическая эффективность связана с взаимовыгодным экономическим сотрудничеством с другими государствами, с международным разделением труда и т.д.

Критерии эффективности государственного управления

Наиболее весомой проблемой в данной области является отсутствие единой системы критериев, которые помогли бы производить оценку эффективности государственного управления. Такая проблема характерна для ряда стран, в том числе и для Российской Федерации.

Самым важным должен явиться вопрос о том, как будут оцениваться результаты по поставленным перед органами государственного управления целям, выражаемым в различных программах, прогнозах, планах отдельных регионов страны. И, как уже было отмечено, приоритетной задачей является формирование критериев и показателей оценки таких результатов.

Предлагается в качестве критериев эффективности государственного управления использовать:

Источник



ОБЩАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Объективация государственного управления, как уже отмеча­лось, имеет разнообразные проявления, которые только в совокуп­ности дают комплексный результат управления, приносящий тот или иной эффект. Логично, что в таких условиях определить ре­зультат управления и оценить приносимый им эффект весьма сложно. Нужны известные критерии, на основании которых мож­но было бы измерять объективацию управления и высказывать по поводу нее достоверные и обоснованные суждения. Это тем более необходимо, поскольку в обществе, среди людей весьма распро­страненными являются субъективистские («вкусовые») подходы к государственно-управленческим явлениям. И если для определе­ния длины или веса есть эталоны — метр и килограмм, то на управ­ление почти у каждого свой взгляд, причем непременно «истин­ный».

Критерий в общепризнанном смысле, отмечал когда-то М. Мар­ков, означает «признак, на основе которого оценивается факт, опре­деление, классификация, мерило» 160 . Действительно, критерии эф­фективности представляют собой признаки, грани, стороны, про­явления управления (управленческой системы), посредством анализа которых можно определять уровень и качество управления, его соответствие потребностям и интересам общества. В этом их от­личие от показателей, раскрывающих меру, количественные пара­метры соответствующих признаков, граней и т.д., т.е. критериев.

В опубликованных ранее работах автора данного издания выде­лялось несколько уровней критериев социальной эффективности государственного управления, которые в известной степени отра­жают и раскрывают результаты и эффекты управления. О них и пойдет речь в данной теме. Хотелось бы обратить внимание на то, что это — критерии не экономической эффективности, о которых в основном пишут, а именно социальной, т.е. критерии, которые носят обобщающий характер и раскрывают управленческие явле­ния и их качества с точки зрения вклада в историческое существо­вание страны и ее народа, в реальное самочувствие и благополучие людей.

Наиболее обобщающий и определяющий класс составляют крите­рии общей социальной эффективности государственного управле­ния, раскрывающие результаты функционирования системы, т.е. совокупности субъекта и управляемых объектов государственного управления, либо, иными словами, управленческой системы. Такие критерии, с одной стороны, объективно связаны с потребностями, интересами и целями общественного развития (как общенацио­нального, так и регионального), а с другой — дают возможность ви­деть (и измерять) достигаемую посредством государственного управ­ления меру удовлетворения (осуществления, реализации) искомых (назревших) потребностей, интересов и целей. На их основе можно определить самое главное: связанность государственного управле­ния и общества и подготовленность первого к обеспечению динами­ки и гармоничности состояния и развития последнего.

Похожее:  Как рассчитать коэффициент корреляции

Следует особо подчеркнуть в противовес моде последних лет, что эффективность управления (любого!) вовсе не состоит в постановке все новых и новых проблем, тем более в острой, драматизируемой, противоборствующей форме, чем заняты власть имущие и стремя­щиеся к ней. Одни продуцируют перманентные реформы без подве­дения итогов хотя бы одной, другие критикуют, но не предлагают что-то реальное. Скорее, наоборот, сам факт возникновения той или иной проблемы, даже доведенной до кризиса, не всегда является, как показывает история, следствием закономерных процессов развития (можно развиваться и без трагедии), но чаще всего быва­ет результатом того, что вовремя не были замечены новые потреб­ности, интересы либо условия и факторы общественной жизнедея­тельности. В большинстве случаев, за исключением разве что при­родных аномалий либо экстремальных ситуаций, не зависящих от людей, как раз слабость, инертность, косность, злонамерен­ность, бездарность, некомпетентность органов управления, а в них конкретных лиц, выступают причинами и самих проблем, и степени их обострения, и глубины поражающего влияния на об­щество. И хорошо, конечно, что управление (его компоненты) ви­дит (обнаруживает) проблемы и обосновывает пути и средства их разрешения, но еще лучше, когда оно выявляет проблемы в самом их зародыше, профилактирует их и не допускает разрастания.

Для этого крайне необходимо, чтобы государственное управление (прежде всего и больше всех) постоянно и объективно изучало, ана­лизировало и оценивало развитие общественных, коллективных и индивидуальных потребностей, интересов и целей и находило сред­ства, ресурсы и рациональные формы их осуществления. С точки зрения рациональности и эффективности государственного управ­ления очень важно, чтобы удовлетворение потребностей и решение порождаемых ими проблем происходило с должной полнотой и в надлежащее время, при оптимальном использовании обществен­ных ресурсов, устойчивым, надежным и необратимым образом. Плохо, когда потребность или проблема отодвигается на задний план, загоняется «в угол», ведь она рано или поздно все равно выйдет оттуда и заявит о себе так, что весьма болезненно отразится на обществе.

Подобное имело место в прошлом, когда о самом главном — о лю­дях и образе их жизни — забывали, проявляется и сегодня. Приведем мнение со стороны: «. историю России последнего десятиле­тия нельзя представить как прямой путь к прогрессу или регрессу. Она скорее представляет собой череду изгибов и поворотов, ускоре­ний и остановок, процессов интеграции и дезинтеграции, реформ и реакции, возникающих попеременно, а то и одновременно» 161 .

Критерии общей социальной эффективности и призваны выво­дить государственное управление на потребности и проблемы обще­ства и характеризовать, управленческий уровень их разрешения. Они логично включают в себя не только результаты общественного (совокупного) производства, но и социальные последствия потреб­ления соответствующих продуктов (материальных и духовных), не только экономические явления, но и социальные (в узком смысле слова), духовно-идеологические, психологические, политические, исторические, экологические, демографические явления, короче говоря, весь спектр явлений, отношений и процессов, необходимых для нормальной жизнедеятельности людей. Следует подчеркнуть, что социальный эффект, на который призвано ориентироваться го­сударственное управление, предполагает не только постоянно вос­производящийся уровень функционирования управляемого явле­ния, процесса, отношения, но и наличие, сохранение в последнем источников и тенденций активного повышения достигнутого уров­ня, т.е. обеспечение его развития.

К повсеместно применимым критериям общей социальной эф­фективности управления можно отнести:

а) уровень производительности труда, соотносимый с мировыми параметрами по его соответствующим видам;

б) темпы и масштабы прироста национального богатства, исчис­ляемые по методике ООН;

в) уровень благосостояния жизни людей в расчете на душу насе­ления и с разбивкой доходов различных категорий, а также в срав­нении со стандартами развитых стран;

г) упорядоченность, безопасность и надежность общественных от­ношений, их воспроизводство с нарастающим позитивным резуль­татом.

Существует методика Всемирного банка (стандартные индикато­ры, критерии, показатели), по которой определяется развитие раз­ных стран и их сравнение между собой:

1. Картина мира: основные экономические показатели, качество жизни (долголетие, образованность и уровень жизни).

2. Население: народонаселение и трудовые ресурсы; бедность; распределение доходов и потребления; образование; здравоохране­ние.

3. Окружающая среда: землепользование и сельскохозяйствен­ное производство; водные ресурсы, облесение и заповедные зоны; энергопотребление и выбросы.

4. Экономика: динамика экономического роста; структура произ­водства; структура спроса; бюджет центрального правительства;
платежный баланс, счета текущих операций и валютные резервы.

5. Государство и рынок: финансирование в частном секторе; роль государства в экономике; энергетика и транспорт; связь, информа­тика; научно-техническое развитие.

6. Глобальные связи: международная торговля; финансовая по­мощь и потоки капитала 162 .

Данные, обобщающие критерии общей социальной эффективно­сти государственного управления в той или иной стране, дифферен­цируются по сферам и уровням общественной жизнедеятельности внутри стран. Так, если посмотреть на процессы, происходящие в экономике динамично развивающихся стран, то легко обнаружи­вается, что главным здесь выступает наращивание общественного производства на базе новейших научно-технических достижений, ведущее к росту производительности труда, повышению качества, разнообразия и технологичности выпускаемой продукции. В соци­альной сфере, при сведении всех проблем к какой-то интегрирован­ной, очевидно стремление к осуществлению принципа социальной справедливости, с учетом, разумеется, закономерностей и форм современных общественных отношений, которые в каждой стране своеобразны. В духовной сфере, по крайней мере среди думающих людей, зреет понимание того, что каждый человек должен разви­ваться физически, нравственно и эстетически и самосостояться как личность свободного, демократического общества. Важное значе­ние для государственного управления приобретают критерии об­щей социальной эффективности, вытекающие из политической сферы. Это, скорее, не критерии для анализа результатов управле­ния, а критерии-средства, показывающие, каким образом, какими формами, методами, применяемыми в управлении, обеспечивают­ся должные показатели развития экономической, социальной и ду­ховной сфер общества. Ведь, как уже неоднократно отмечалось, средства, в том числе политические, тоже весьма важны для ре­зультатов управления. Нет политики ради политики, есть полити­ка ради общества.

С точки зрения критериев общей социальной эффективности го­сударственного управления, к тому же в начале XXI века, процес­сы, происходящие в России и других государствах на территории бывшего СССР, противоречивы и неоднозначны. По направлениям и тенденциям, по идее, замыслу, мировым парадигмам они явля­ются вроде бы положительными, обоснованными и призванными оправдать возлагаемые на них надежды, но формы и методы их проведения в большинстве случаев таковы, что негативные, разру­шительные моменты длятся слишком долго. Преобразования напо­минают печально известные кампании времен социалистического строительства, типа индустриализации, коллективизации, хими­зации и т.п. Они отличаются порой самодовлеющим характером, несущим цели как бы в самих себе: надо с истинно российским раз­махом, да побыстрее осуществлять разгосударствление, приватиза­цию, конверсию, акционирование, передел собственности и т.п. Со­циальные же результаты всех этих мер, в том числе и близкие, на­блюдаемые простым глазом на каждом шагу, мало волнуют многие государственные структуры. Идет убаюкивание общества завере­ниями в том, что, мол, в будущем потери будут компенсированы и экономический рост России гарантирован.

Но если оборудование не обслуживается годами, заводские зда­ния и коммуникации ветшают, научно-конструкторские, техноло­гические и производственные коллективы разбредаются куда глаза глядят, если нет целенаправленной подготовки новых поколений квалифицированных работников и всего того, что понадобится в будущем, то при любых формах собственности и экономических регуляторах только на восстановление утраченного и разрушенно­го потребуются большие ресурсы и время, которые будут, естест­венно, отобраны у развития. Кстати, остальной-то мир не стоит на месте и не ждет, когда же мы поумнеем. Поэтому критерии общей социальной эффективности государственного управления должны применяться не только к будущему, которое — увы! — никому не ведомо, и не только к прошлому, которое легко критиковать, осуж­дать и пр., но нельзя никак переделать, но прежде всего к настоящему, когда еще есть шанс своевременно обнаруживать ошибки, заблуждения, обман и что-то изменять к лучшему. Рано или позд­но, но все равно надо будет прийти к такому положению, при кото­ром бы критерии общей социальной эффективности государствен­ного управления действовали постоянно и использовались для из­мерения и оценки государственной политики, управленческих решений и действий. В частности, речь идет и о том, чтобы выбрать такой способ проведения реформ, при котором создание нового ка­чества не приводило бы к потере и снижению уже достигнутого уровня жизни людей либо состояния воспроизводственных процес­сов. В этом коренное отличие реформ от революций и войн, несу­щих с собой несчастья и бедствия. Повседневное соотнесение полу­чаемых результатов государственного управления с критериями его общей социальной эффективности позволяет видеть смысл и значение управленческих усилий, социальную ценность, актуаль­ность и действенность самого управления.

Похожее:  Как собрать результаты опроса

Источник

Что такое социально значимые результаты государственного управления

Библиографическая ссылка на статью:
Матюшкина И.А., Михалева О.М. Эффективность государственного и муниципального управления: сущность и проблемы определения // Гуманитарные научные исследования. 2013. № 8 [Электронный ресурс]. URL: /human.snauka.ru/2013/08/3617 (дата обращения: 19.06.2021).

Современный уровень развития общества в России требует от органов государственной и муниципальной власти уделять все больше внимания формированию концептуальной модели повышения эффективности работы государственной власти и институтов государства. Для достижения этой цели на протяжении последних лет в России проводится реформа администрирования, которая направлена на внедрения в работу органов государственной власти эффективных методик управления, соответствующих по уровню сложности современным условиям и требующих от системы государственного администрирования прозрачности, открытости, своевременности и адаптивности по отношению к запросам внешней среды.

В системе государственного и муниципального управления ключевым моментом, опровергающим или поддерживающим определенные методы и формы деятельности, является эффективность. В связи с этим большую часть проблем механизма государственного управления можно объединить в одну проблему, которая является актуальной и важной как для федерального и регионального уровней, так и межгосударственного уровня, Это проблема эффективной организации деятельности сферы государственного и муниципального управления.

В сфере государственного и муниципального управления ведущим способом оценки эффективности деятельности является измерение эффективности на основе стандартов, нормативов и регламентов, которые разрабатываются самостоятельно органами государственной власти. То есть получается ситуация при которой оценочные шкалы и методы измерения определяются самим государством, что может приводить и как показывает практика приводит к подмене общественных (социальных) целей, и интересов целями и интересами самой бюрократической системы. Главным следствием этой проблемы стал поиск и определение форм и методов государственного и муниципального управления, которые позволяли бы качественно предоставлять государством и муниципалитетами широкий спектр услуг, а также формировать и стимулировать здоровую конкуренцию между службами и ведомствами, представляющими эти услуги. Некоторые ученые отмечают, что выбранная стратегия может привести к коммерциализации ряда отраслей государственного и муниципального управления. Однако более целесообразным будет подход, при котором можно косвенно воздействовать на поставщиков услуг для чего необходимо гражданам предоставлять больше информации о качестве услуг, ценах на услуги и условиях предоставления.

Существуют различные концептуальные модели, каждая из которых пытается найти и обосновать механизм повышения эффективности деятельности государственной власти. Рассмотрим основные из них:

1. Подход, основанный на концепции лидерства. Представители данного направления (К.Левин, Р.Лайкерт, Р.Хауз, П.Херси, и др.) считают, что эффективность организации связана со стилем руководства (управления), лидерскими навыками, стилем управления, индивидуальными характеристиками и качествами руководителей министерств, департаментов и ведомств, системами и методами их подбора, критериями оценки выполнения поставленных задач и профессиональным развитием.

2.Подход, развивающий теорию веберовской рациональной бюрократии. Представители данного направления (М. Вебер, Г. Шмидт и др.), акцентируют внимание на разграничении администрирования и иерархической структуры, функциональной специализации, точных правил работы, а также четком регламентировании профессиональной деятельности государственных служащих, что позволяет создать необходимые предпосылки для получения эффективных результатов деятельности государственной власти.

3. Подход, основанный на теории жизненных циклов (И.Адизеси, К.Бланшар, Ф.Модильяни, др.). Основной концептуальной идеей данного подхода является идея взаимосвязи эффективности работы государственных службы и воздействии постоянных или временных коалиций или групп внутри системы управления. Эта взаимосвязь обуславливает процесс и характер принятия решений в государственных структурах, что связывают с жизненным циклом развития организации.

4. Концепция профессионализма (М.Вебер, Г.Беккер, Т.Парсонс, Миллерсон и др.) основано на предположении о том, что эффективная деятельность государственной власти в полной мере зависит от уровня профессионализации представителей органов государственной власти, наличия профессиональных чиновников, от уровня их подготовки, компетентности и профессионализма.

5. Концепция экономической ответственности (модели Харта – Шлейфера – Вишны, Джон Стюарт Милль, Д. Норт) положила в основу эффективности государственной власти экономический подход, который доказывает, что повышение качества деятельности государственной власти обусловлено созданием и развитием механизма конкуренции среди министерств, ведомств, служб и системой внедрения инноваций, а также наличием системы подотчетности государственных органов, в первую очередь перед налогоплательщиками.

Несмотря на то, что каждая из выше представленных концепций выбирает один из управленческих механизмов, общим для них является то, что они все направлены на поиск путей повышения качества и эффективности государственного управления.

В целом можно сказать, что выделяют два основных аспекта подхода к определению эффективности государственного управления. Первый аспект рассматривает положение самих органов государственной власти в системе государственного и муниципального управления. Второй аспект рассматривает результаты работы органов государственной власти, не учитывая при этом вопрос их эффективности. И один и второй аспект подчеркивают большое значение затрат. Однако такой метод оценки эффективности не учитывает тот факто, что конечной целью оказания услуг государственной власти являются не сами услуги как таковые, а то, в какой степени они способны удовлетворять интересы и потребности граждан или потребителей.

В течение последнего десятилетия различными организациями систематически и целенаправленно проводится оценка качества государственного и муниципального управления, что в очередной раз подтверждает актуальность и общественное признание важности и нужности качества работы государственных служащих различных уровней.

При этом можно отметить, что под качеством государственного и муниципального управления принято понимать совокупность диапазонов характеристик государства и его различных институтов.

Ряд авторов под качеством государственного управления понимают целостность трех ветвей власти: законодательной, исполнительной, судебной. Исходя из всего выше сказанного основными компонентами эффективности они рассматривают подотчетности власти, четкое соблюдение верховенства закона и прозрачность власти.

С точки зрения конечного результата качество государственного управления проявляется в его воздействии на социально-экономическое развитие России, отдельных регионов и сравнении их положения на общероссийском фоне. В более узком понимании государственное управление рассматривают с точки зрения результативности администрирования, оптимальности и рациональности институтов и функций различных ветвей власти [1]. Такой подход к оценке качества в большей степени позволяет учитывать потребности совершенствования государственного управления и дает информацию для проведения мониторинга и разработки направлений реформирования государственной и муниципальной власти.

Таким образом, можно сказать, что в первом случае оценивается непосредственно эффективность и результативность деятельности государственных органов власти, во втором – создание в них условий для эффективности, но не эффективность как таковая.

С точки зрения последнего подхода определение эффективности государственного управления является необходимым элементом в процессе государственного администрирования, так как позволяет определить как качество работы системы публичного управления по исполнению государственных функций и оказанию государственных услуг, так и общее качество политического управления в стране [2].

Анализируя различные подходы к определению эффективности деятельности органов государственной власти можно сделать вывод о том, что, принято выделять экономическую и социальную эффективности деятельности органов государственной власти.

Следуя утверждению Г.В. Атаманчука, очень важное место для всей государственной власти необходимо отводить социальному эффекту, который получает общество в течение всего жизненного цикла продукта, услуги, идеи. Сущность социального эффекта заключается в том, что он должен быть устойчивым, воспроизводящимся, прогрессирующим, содержать в себе не только результат, но также источник и средство для последующего развития, выступать постоянным и прочным звеном в цепи непрерывного воспроизводства общественной жизни [3].

Похожее:  Яблочный уксус для похудения 8212 отзывы и результаты

Г.В. Атаманчук подразделяет социальную эффективность государственного управления в целом, и деятельности органов государственной власти, в частности, на три вида:

1. Общая социальная эффективность – раскрывает обобщенные результаты функционирования системы государственного управления (то есть совокупности государственных органов и управляемых ими объектов).

2. Специальная социальная эффективность – характеризует состояние организации и функционирования самого государства как субъекта управления общественными процессами.

3. Конкретная социальная эффективность – отражает деятельность отдельных управленческих органов и должностных лиц, единичных управленческих решений, действий, отношений.

Выше проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что существующие системы оценки ориентированы на решение локальных задач оценки состояния государственного управления с точки зрения основных направлений административной реформы, зафиксированных в ее концепции, что оставляет за рамками исследовательского внимания процессы реформирования системы государственной службы, управления бюджетом и другие важные направления.

Поэтому главное внимание при совершенствовании эффективности и качества деятельности государственной и муниципальной власти следует уделять созданию единых и четких критериев оценки.

Источник

Тема 4 Результативность и эффективность государственного управления

Управление, ориентированное на результат — это концепция управления, обеспечивающая повышение эффективности работы организаций и учреждений посредством изменения методов функционирования, процессов и оптимизации использования ресурсов на основе разработки и обеспечения выполнения программ .

Качество государственного управления может оцениваться с позициисбалансированности трёх «R»: результатов (results), охвата (reach) и ресурсов (resources).

Результаты —описываемые и измеряемые изменения состояния объекта государственного управления, которые являются следствием государственного управляющего воздействия.

Результаты – следствия производства продуктов (услуг) для группы стейкхолдеров (держателей интереса [6] ) и бенефициаров (выгодопреобретателей).

Результаты – изменения состояния, которые можно измерить и описатьи которые обусловлены причинно-следственной связью.

Результаты — это достижения, которые получены в определенный момент времени.

Охват –количество людей, групп или организаций, которые получат прямую или непрямую выгоду или те, на кого будут воздействовать результаты государственного управления.

Ресурсы —человеческие (интеллектуальные и физические), организационные (в том числе — временные), и материальные затраты, которые прямо или косвенно связаны с государственным управляющим воздействием) [7] .

Целевое управляющее воздействие описывает порядок действий для получения результата. Завершение целевого управляющего воздействия приводит к итогам, которые не всегда совпадают с запланированным результатом. Проанализировать причины отклонений на любом участке цепи «исходные ресурсы — действия органов власти – продукты (услуги) — результаты» позволяет система индикаторов эффективности исполнения.Анализ индикаторов проводится для управления программой, мониторинга, для оценки осуществления элементов программы и отчетности.

Индикаторы эффективности реализации программы — поддающиеся объективной проверке единицы измерения, которые используются для оценки и измерения прогресса – или отсутствия такового –

необходимого для получения результатов.

Индикаторы эффективности нацелены на то, чтобы показать те перемены , которые были вызваны или привнесены государственным вмешательством. Индикаторы являются указателями перемен. Они позволяют удостовериться в том, что в результате действий государства произошли те изменения, к которым оно стремилось. Индикаторы помогают мотивировать исполнителей на их достижение, оценивать их деятельность, могут использоваться для общения с заинтересованными сторонами.

Требования к индикаторам: 1) надёжность измерений, 2) понимание ситуации и механизмов, обусловливающих необходимые изменения; 3) индикатор должен указывать на достижение.

Виды индикаторов эффективного выполнения программы (достижения результатов):

1) Прямые статистические индикаторы

2) Замещающие индикаторы

3) Описательные индикаторы

1) Прямые статистические индикаторыдемонстрируют прогресс, когда результаты выражены в форме легко определяемых краткосрочных изменений.

2) Замещающие индикаторыявляются количественными, но не имеют прямого отношения к результату. Он должен применяться тогда, когда полные данные занимают слишком много времени или когда своевременность полных данных не соответствует временным рамкам обзора. Однако должна быть очевидная связь между заместителем и результатом.

3) Описательные индикаторыиспользуют, когда результаты трудно определить количественно и число реципиентов не так велико. Можно предусмотреть нестатистический подход (например использовать анкету – опросник) для того, чтобы проследить за «прогрессом». Назначение описательных индикаторов — акцентировать внимание на «процессе изменений», оценить удовлетворённость клиентов качеством услуг.

Риски при определении индикаторов выполнения программы:

1) Чрезмерное упрощение и неправильное понимание того, как происходит достижение результатов, путаница в отчетах о результатах;

2) Акцент на результаты, которые легче определить;

3) Механическое использование индикаторов для отчетности такими способами, которые не соответствуют стратегическому мышлению и организационной практике.

Содержание понятий результативность и эффективность. Виды эффективности

Государственное управление, ориентированное на результатне ограничивается тем, чтопроверяет степень затрат и степень выполнения плана, а оценивает выгоды,которыефактически обеспечивает целевое управляющее воздействие для целевых групп населения.

Результативность государственного управления – это характеристика результата целенаправленного вмешательства органов государственного управления в ключевые процессы жизнедеятельности территории, выраженная приростом целевых показателей роста и развитияи соизмеренная с затратами на его достижение.

Результативность — ключевая характеристика оценки качества деятельности органов государственного управления, а способом ее измерения должно быть соотношение изменения результативных и ресурсных показателей развития территории с учётом удовлетворенности населения деятельностью органов государственного управления.

Результативность– один из показателей оценки эффективности.

Эффект – абсолютный показатель, исчисляемый как разность между результатами и затратами.

Эффективность– относительный показатель, исчисляемый как отношение достигнутых результатов к затратам. Есть разные показатели измерения эффективности – производительность, рентабельность и т.п. В работе Питера Друкера «Эффективный управляющий» проводится разграничение понятий результативность, производительность (efficiency – исполнительская эффективность) и эффективность (effectiveness).

Производительностьпо П.Друкеру означает "делать что-то как следует" (цель уже поставлена), тогда как эффективность – "делать что следует" (цели еще нужно определить).

Эффективность управления в англоязычной литературе выражается двумя ключевыми терминами — как managerial effectiveness или системная эффективность и как management efficiency или операционная эффективность (исполнительская эффективность или производительность).

Системная эффективность зависит от того, насколько рационально организовано управление, от состава и количества звеньев, соблюдения норм управляемости, распределения функций, то есть от качества организационной структуры и процессов управления, но не от качеств конкретных управленцев.

Операционная эффективность — соотношение между результатами управленческой деятельности и затрачиваемыми усилиями, в первую очередь определяется деловыми качествами менеджеров и тем, насколько рационально используется их потенциал.

Социальная эффективность государственного управления состоит в установлении четких, работоспособных механизмов общественной координации и достижении запланированных показателей социальных индикаторов эффективности :

· занятость трудоспособного населения;

· средний совокупный душевой доход;

· средняя общая и жилая площадь на душу населения;

· среднегодовая младенческая смертность;

· средняя продолжительность жизни мужчин и женщин;

· индекс цен относительно потребительской корзины;

· количество действующих телефонов на семью;

· удельный вес расходов на питание в общих доходах населения;

· количество введенных в действие рабочих мест;

· рост официально зафиксированных денежных сбережений на душу населения;

· рост товарооборота на душу населения;

· изменения в уровне жизни населения;

· изменения в системе экологических факторов [8] .

Политическая эффективность связана с распределением властных полномочий по вертикали власти, легитимностью решений, уровнем демократизации общества, скоростью принятия решений, степенью конфликтности, продолжительностью и остротой политического противостояния.

Экономическая эффективность выражается разнообразными показателями — от численных показателей производства и распределения национального богатства до степени открытости экономики и свободы предпринимательства и торговли.

Бюджетная эффективность — относительный показатель эффекта для бюджета в результате осуществления государственной функции, реализации программы, инвестиционного проекта, определяемый как отношение полученного бюджетом результата (превышения доходов бюджета над расходами) к расходам на его получение.

Организационная эффективность —способность с наименьшими затратами времени и человеческих ресурсов реализовывать государственные решения и оказывать государственные услуги.

Источник