Методология науки и общие методологические проблемы

от

Методология науки и общие методологические проблемы

Методология науки – учение о принципах построения, формах и способах научно-познавательной деятельности – воплощает в себе самосознание науки (размышления над
способами научно-познавательной деятельности) и играет важную роль в развитии науки.

Методологическое знание содержит характеристику компонентов научного исследования, его объекта, предмета анализа, задач исследования, совокупности исследовательских средств,
необходимых для их решения, а также формирует представление о последовательности действий
ученого в процессе решения исследовательских задач.

В результате рассмотрения научного знания с точки зрения системного подхода А.И. Ракитов выделил в качестве основных подсистем науки следующие группы : проблемы, теории, методы, факты науки. Согласно А.И. Ракитову теории – это «машины» по производству знания.

Совокупность правил, называемых методом, выступает в качестве инструментов, норм, стандартов по эксплуатации «машины». Образующие метод правила определяют в
соответствии с основными характеристиками «машины» виды допустимого «сырья», вводимого
в нее, способы его переработки, предлагаемые виды «готовой продукции» (знаний), способы их применения и т. д. Правила формулируют также требования к соответствующим «средствам получения исходного сырья» (аппаратуре, приборам, инструментам) и к способам
интерпретации «готовой продукции» – применению ее в структуре предметно-практической
деятельности.

Более строго научный метод можно определить как достаточно жесткую систему приемов, каждый из которых базируется на научно обоснованном предписании и ориентирован на приобретение научного знания. В отличие от «неметодических» способов познания (восприятие, воображение, интуиция и т. п.), не имеющих четких границ, каждый метод применяется для решения определенного круга задач, позволяющих выделить четыре четко различаемых уровня.

При выдвижении задачи регулирования и оценки научной деятельности и научного познания в целом система приемов включает общие принципы познания и категориальный строй науки как целостной системы.

Здесь методологические функции выполняет вся система философского знания. В структуре методологического знания этот уровень является высшим и определяется как философский уровень методологии. Характеризуя философскую методологию, В.А. Лекторский и В.С. Швырев, которые первыми в отечественной литературе сформулировали тезис об уровнях методологии, подчеркивали, что «потребность в рефлексии над наукой, в методологическом анализе, в адекватном научном самопознании не следует интерпретировать в духе узкого сциентизма, сводя все дело к „технологии“ научного мышления… задача самосознания науки, ее методологического анализа имеет не только внутринаучное, но и широкое социально-культурное значение».

На втором уровне методологии – уровне общенаучной методологии – осуществляются
разработка методологических теорий и содержательных общенаучных концепций,
воздействующих на все или на достаточно большую совокупность научных дисциплин. В.С.
Швырев относил к предмету общенаучной методологии следующие вопросы:

  • специфику научного познания по сравнению с обыденным мышлением;
  • основные особенности и закономерности научно-познавательной деятельности;
  • отношение эмпирического и теоретического уровней научного познания;
  • гипотезу как форму развития науки;
  • объяснение и предвидение как исходные функции научного мышления;
  • общие приемы научного исследования (абстрагирование, идеализацию, моделирование);
  • закон как форму научного познания;
  • природу, структуру и функции научной теории;
  • закономерности формирования и развития теории;
  • взаимоотношение теории и ее эмпирического базиса.

Опираясь на исследования М.А. Розова и С.С. Розовой, в функциональную характеристику общенаучной методологии можно включить следующие компоненты:

  • определение основных направлений и программы исследования, обеспечение правильной постановки проблем;
  • разработку методов и средств научного исследования, поиск наиболее общих подходов к изучению предмета, разработку интеллектуальной техники и общей стратегии научного поиска, корректировку движения исследователя по предметному содержанию, выявление
    принципиальной структуры и основных линий взаимосвязей в изучаемом объекте;
  • разработку критериев для оценки исследований и их результатов;
  • построение и обоснование предмета научного исследования.

Важнейшей задачей общенаучной методологии является построение целостной, синтетической картины научного познания, в которую были бы вписаны все отдельные этапы и приемы научно-познавательной деятельности, формы и структуры знания.

Конкретно-научная методология (третий уровень методологии) представляет собой описание методов, принципов исследования и процедур, применяемых в той или иной
специальной научной дисциплине. Именно к этому уровню можно отнести методологию
педагогики.

Четвертый уровень методологии составляют методика и техника научного исследования, используемые при разработке набора процедур, обеспечивающих получение
достоверного эмпирического материала и его первичную обработку.

Все уровни методологии образуют сложную систему, в рамках которой между ними существует определенное соподчинение. При этом философский уровень выступает как содержательное основание всякого методологического знания, определяя мировоззренческие подходы к процессу познания и преобразования действительности.

Методологическое знание можно изучать с двух точек зрения: во-первых, с позиции получения нового научного знания, т. е. в процессе деятельности по его достижению, во-вторых, как результат, итог этого процесса, т. е. как существующее знание.

В первом случае выделяют методологию научного исследования , которая носит прескриптивный (нормативный, предписывающий) характер. К числу ее основных функций можно отнести:

  • обеспечение правильной постановки подлежащих научному анализу проблем;
  • разработку способов совершенствования организации научных исследований;
  • формирование методологического обеспечения исследования.

Термином «методологическое обеспечение» здесь определяется совокупность знаний, контролирующих процесс исследования и выполняющих роль методологических регулятивов. Эти регулирующие и контролирующие процесс поиска знания находятся в сложном иерархическом подчинении, однако не складываются в жесткий алгоритм и являются именно средствами познания, осуществляемого в данной области.

Во втором случае правомерно говорить о методологии анализа существующего научного знания (дескриптивной методологии). Ее основными задачами являются:

  • выявление закономерностей и тенденций развития педагогической науки в ее связи с практикой;
  • конструирование принципов повышения эффективности и качества научно-исследовательских работ;
  • анализ понятийного состава и методов познания;
  • изучение тенденций и форм развития познания со стороны его методов, категориального и понятийного аппарата, схем объяснения.

Таким образом, дескриптивный анализ ограничен ретроспективным описанием осуществленных в научной практике процессов научного познания и служит ориентиром в процессе исследования в отличие от прескриптивной методологии, которая направлена на регуляцию деятельности. Вполне очевидно, что и методы, используемые в дескриптивной и прескриптивной методологиях, отличаются.

Источник

Основные методы научного исследования

Основные методы научного исследования

Применение грамотной исчерпывающей методологии позволит избежать отклонения или доработки текста. Научные методы — это комплекс средств, принципов, которые подобраны, чтобы построить дальнейшую теоретическую и практическую часть статьи.

Чтобы в совершенстве владеть современными методами научного исследования, нужно изучить множество источников, самостоятельно проанализировать всю информацию.

Современные методы научного исследования

На сегодня существуют несколько понятий метода научного исследования, однако они незначительно отличаются друг от друга. В переводе с греческого само слово означает «путь или прослеживание», термин на основе этого и рассматривается как способ познания, который помогает достижению поставленной цели при помощи определенной последовательности действий.

Основные теоретические методы научного исследования

  1. Индукция – движение мысли от частного к общему, зная отдельные факты можно прийти к закону, лежащему в их основе. Ее особенность – то, что полученные сведения, как правило, носят вероятностный характер, а не заведомо истинный.
  2. Дедукция прямо противоположна, частное вытекает из общего. Эта цепочка умозаключений, в отличие от предыдущей, логична, ее звенья приводят к неопровержимому выводу.
  3. Аксиоматический, специфика метода – в начале процесса задается набор базовых положений, они не требуют доказательств и принимаются за явные, по сути, являются аксиомой.
  4. Анализ, в основе – мысленное разложение предмета на части, которые его составляют.
  5. Синтез объединяет умозаключения, полученные в ходе предыдущего метода исследования, в единое целое.

Основные эмпирические методы научного исследования

  1. Наблюдение пользуется заслуженной популярностью. Для него характерно восприятие тех или иных явлений в целостности и динамике. Метод относится к практическим.
  2. Эксперимент носит комплексный характер, он часто используется в педагогике, психологии.
  3. Анкетирование удобно тем, что за сравнительно короткий промежуток времени помогает собрать солидное количество данных.
  4. Беседа, интервью. Опросные методы, которые относятся к практическим.
Похожее:  21 стратегия как стать позитивным на работе и в жизни

Классификация методов научного познания

Выбор эффективных методов научного познания необходим для успешного выполнения исследования. В зависимости от направления науки способы достижения цели могут различаться. Методы исследования подразделяются на несколько групп: наблюдение, сравнение, эксперимент, измерение, абстрагирование.

Наблюдение

Данный процесс предполагает использование органов чувств для получения знаний. В большинстве случаев применяется в составе других методов.

Сравнение

В результате сравнения удается установить общие черты или различия с другим явлением или предметом. Сравниваться должны существенные признаки, которые помогут ответить на основные вопросы познавательной задачи. Выявление общего, присущего двум объектам, есть путь к познанию закономерностей.

Измерение

Процедура проводится с целью получения конкретной величины при помощи общепринятых единиц измерения. Данный метод познания дает точные цифры, которые позволяют получить сведения об изучаемом объекте. На эффективность измерений влияет используемое измерительное оборудование.

Эксперимент

Данный метод предполагает систематическое изучение объекта в определенных условиях. Эксперимент позволяет изучать явление в экстремальных или изолированных от окружающей среды условиях. Ученый всегда может вмешаться в процесс, менять ход явления. Эксперимент проводится как с самим объектом, так и с его искусственно созданной моделью.

Абстрагирование

Суть данного метода состоит в отвлечении от неважных параметров, которыми наделен объект, фиксировании явлений, представляющих интерес для исследователя. В результате абстрагирования ученый получает информацию о некоторых особенностях объекта.

Применение методов научного исследования

В работе все они взаимосвязаны, органично дополняют друг друга, обязательно отвечают поставленным задачам. Использовать их следует с учетом специфики каждого, имеющихся плюсов и минусов.

Отдельное внимание можно обратить на сравнительно-исторический анализ, он позволяет выделить причинно-следственные связи, выстроить логическую цепочку. Собственные выводы можно строить на базе объективных сведений или полученных самостоятельно с помощью методов, которые являются научными, общепризнанными. Знакомство с историей вопроса обогащает дополнительными фактами, может натолкнуть на рассмотрение проблемы с новой точки зрения.

У беседы и интервью основной недостаток – значительные временные затраты, даже если их проводить не индивидуально, а в группах. Важно четко определить цель, вытекающую из задачи исследования.

Рекомендуется предварительно набросать план вопросов, а в ходе деятельности его придерживаться, не отвлекаясь на ненужные детали. Следует заранее предусмотреть возможности фиксирования информации и создать комфортную эмоциональную, психологическую обстановку.

В анкетировании часто анонимность – основа достоверности. Нужно учитывать ряд требований:

  • использовать прямые и косвенные вопросы;
  • делать предварительную проверку их понимания на малом количестве респондентов, базируясь на этом, вносить коррективы;
  • обеспечить репрезентативность выборки как действенного средства получения сведений.

Отметим также, что за последние годы можно заметить рост популярности в гуманитарных науках квалиметрических или количественных методов, характерных ранее исключительно для естественнонаучных исследований. Однако основное требование – использовать комплекс методов, которые подобраны в соответствии с отличительными чертами, особенностями того или иного научного исследования.

Источник



Методы науки. Их особенности и роль в поиске истины

Говоря о методах науки стоит отметить важную роль специфических методологических проблем научного познания. В этом может помочь анализ процесса научного исследования с методологической точки зрения. Вместе с тем существует необходимость дать сравнительную характеристику общенаучным методам исследования. Для этого нужно подвергнуть скрупулёзному разбору процесс научного исследования в общем и дать сравнительную характеристику общенаучным методам исследования, в частности.

Научный метод и его функции

Методология науки видит своей целью изучение сущности и структуры научных методов, а также их роли в процессе, который посвящён получению и обоснования научного знания.

Итоговый результат деятельности людей в любой её форме: научной, практической или какой-то иной – определяется тем, кто действует или на что данная деятельность направлена и тем, каким образом совершается такой процесс, какие способы, методы и приёмы используются для этого. В этом и состоит проблема метода.

Метод (в широком смысле слова) – это некоторая систематическая процедура, состоящая из последовательности определяемых операций, которые применяются для достижения поставленной цели, или, в крайнем случае, приближении к ней.

В первом варианте использование приёмов и операций, которые основываются на содержании метода, является достижение цели, а во втором методу характерно избавление от множества случайных проб и ошибок, от действия без дальнейшего видения.

Существует группа методов, для которых характерно подобие с математическими алгоритмами. Такие методы имеют строгий порядок исследовательских операций, путь к истине с их помощью носит автоматический характер, но только в том случае, если алгоритм данного метода реализован верно. Данные метода, по своему обыкновению, очень просто структурированы и могут быть использованы для решения определённых задач: сложение или умножение чисел, извлечение квадратного корня из числа и т.п.

К. Гедель доказал, что даже в элементарной математике не все содержательно установленные теоремы доказываются посредством формального пути, иными словами выводятся логически из аксиом.

В некоторой степени это имеет отношение и к сложным проблемам в области естествознания и социально-гуманитарных наук, в которых применяются метода, не дающие гарантий автоматического получения истины, но при этом они могут колоссально ограничить поле научного поиска, тем самым подсказывая правильное направление исследования. Более того, они способны дисциплинировать мышление и упростить поиск истины, в силу того, что их прямая функция в том, чтобы систематизировать знанием и выбрать правильное направление в достижении цели. Такие методы получили название эвристических или поисковых.

Понятие методологии имеет несколько значений. Выделяют два основных.

Методология – это система определённых способов и приёмов, которые используются в конкретной сфере деятельности (наука, политика, искусство и т.п.).

Методология – это учение о системе, общая теория метода, теория в действии.

Сфера методологии – устойчивая система (но необходимо понимать, что эта устойчивость весьма относительна), где инструменты и средства исследования: методы, принципы, научные ориентации и др. всегда в наличии и готовы к использованию.

Компонентный состав вооружения методов не разрабатывается для каждого частного случая отдельно, а является универсальным.

Основной функцией метода является упорядочивание и внутренняя организация процесса познания или практического преобразования определённого объекта деятельности. С этой точки зрения метод – это инструмент деятельности людей в любой сфере.

Есть основания полагать, что метод имеет две стороны, однако для научной литературы такое разделение не характерно.

  • Метод в качестве реализуемого способа определённой деятельности, даже познавательной. В данной роли он выступает как специфика применения определённых правил, приёмов, способов, норм познания и действия.
  • Метод в качестве теоретического отражения данного способа деятельности в науке о методах, иными словами в роли теоретической модели реальной деятельности с позиции её устройства и регулирования. В этом варианте метод выполняет функции системы предписаний принципов, требований, ориентирующих субъект деятельности на более эффективный способ решения поставленной задачи, а также на достижение поставленных целей в определённой сфере деятельности.

Иначе говоря, для второго варианта характерно рассмотрение инструмента деятельности, а для первого – использование данного инструмента. Важно это понимать и при рассуждениях о неадекватности метода относительно объекта деятельности, в случае, когда не удаётся достигнуть поставленной цели. Зачастую так бывает, что достижение цели невозможно в силу того, что метод не соответствует поставленной цели или он реализуется неправильно, и даже более того, противоречит его действительному содержанию. Даже самые лучшие предписания могут быть использованы неверно.

Похожее:  Как оспорить кадастровую стоимость квартиры

Наличие хорошего молотка ещё не гарантирует того, что неумелый пользователь действительно сможет забить гвоздь в доску.

Использование методов научного познания могут быть стихийным и сознательным. Становится понятным, что не только умелое, адекватное применение научных методов, которое основывается на понимании этих возможностей и границ, превращает научное познание в наиболее рациональную и эффективную структуру.

Метод заставляет исследователя быть дисциплинированным. Он направлен на то, чтобы упорядочивать деятельность по поиску истины, а также даёт возможность экономить силы и время, сокращать путь к истине.

Адекватный и неадекватный метод

Зачастую говорят об «истинном методе». Но необходимо понимать, что истина – это соответствие знаний об объекте самому объекту, в силу этого знания о методе могут носить истинный или ложный характер. По сути метод, рассматривается в качестве алгоритма деятельности, истинным или ложным он быть не может. Он может быть только адекватным, тот который соответствует познавательным целям, или неадекватным соответственно.

Адекватный метод является своеобразным компасом, которым помогал субъекту научного познания прокладывать путь к истине.

Ф. Бэкон называл адекватный метод в этой связи светильником.

Вместе с тем, подмена методов может негативно сказаться на ходе исследования, а то и вовсе обречь его на неудачу. Этому в прямой связи могут посодействовать приёмы аналогии, редуцирования, связанные с переносом особенностей и характеристик одной предметной сферы на другую, или с принципиальным упрощением таких характеристик.

Становится очевидным, что роль метода в научном познании достаточно велика, именно в силу этого важно не впадать в «методологический негативизм», иначе говоря недооценивать метод и методологические проблемы конкретной науки, принимая её за что-то второстепенное относительно «настоящей исследовательской работы».

При этом нужно понимать, что и впадать в «методологическую эйфорию» тоже не стоит, говоря о том, что метод более важный, нежели предмет исследования. Говорить методе, как об «универсальной отмычке», безошибочном и простом алгоритме научного открытия, значит возвращаться к позиции Ф. Бэкона, который полагал, что метод, разработанным им, является единственно верным и правильным автоматическим путём к истине. Но в ходе истории было доказано, что это не так.

Ф. Бэкон говорил: » Наш же путь открытия наук таков, что он немногое оставляет остроте и силе дарования, но почти уравнивает их».

Общая теория научного метода

Теория научного метода формировалась под воздействием внешних факторов. Здесь образовалась необходимость обобщения и разработки познавательных методов, средств и приёмов, которые применяются в философии и науке. Изначально разработка познавательных методов происходит в границах философской науки: диалектический метод Сократа и Платона, индуктивный метод Ф. Бэкона, рационалистический метод Р. Декарта, антитетический метод И. Фихте, диалектический метод Г. Гегеля и К. Маркса, феноменологический метод Э. Гуссерля и т.п.

В современном мире методология тесно связана с научными дисциплинами типа гносеологии, эпистемологии, диалектики и др., которые взаимодействуют с формальной логикой, исследующей логическую структуру знания, изучающую его формальные связи на языке символов и формул при отвлечении от определённого содержания высказываний.

Изначально мы говорим о логических средствах, которые используются применительно к анализу структуры «ставшего», готового научного знания, и только с ходом времени в сферу методологических интересов были включены проблемы роста, изменения и развития знания.

С начала периода Нового времени (XVI–XVII вв.), методологические идеи разрабатываются в том числе и в частных науках, а не только в философии. Здесь имеются в виду и механика, и физика, и химия, и история, а также ряд иных наук. «Методологическая компонента» стала необходимой для каждой науки, хотя этот факт не всегда в полной мере осознавался всеми её представителями.

С того времени во всех науках происходит переосмысление и изучение методов и форм научного познания, адекватных объекту и предмету её исследования. Не исключение и теория социальной работы. Являясь достаточно молодой наукой, которая находится на этапе своего становления и развития, она особенно остро ощущает на себе необходимость формирования системы научных методов, которые выглядели как наиболее адекватные в отношении объекта её исследования.

Постоянно увеличивается число публикаций по методологическим проблемам теории социальной работы и социальной работы, которая рассматривается как общественный феномен.

Любой научный метод проходит этапы формирования полагаясь на конкретные теории, которые являются его необходимой предпосылкой. Познавательная сила каждого метода интерпретируется посредством его содержательности, глубиной, фундаментальностью теории, которая впоследствии становится методом. Теория сжимается в метод, а метод расширяется до системы. Иначе говоря, применяется для последующего развития науки, углубления и развёртывания теоретического знания в качестве системы, его материализации, объективизации в практике.

Теория и метод

Теория и метод похожи между собой. Их сходство заключается в том, что они взаимосвязаны между собой и в своём единстве образуют отражение реальной действительности. Они превращаются друг в друга: теория, отражая действительность, превращается в метод с помощью разработки, формулирования вытекающих из неё принципов, правил, приёмов, которые назад превращаются в теорию, из-за того, что субъект применяет их как алгоритм познавательной и практической деятельности в окружающем мире по его собственным законам и правилам.

Теорема Пифагора является в этом отношении теорией, если рассматривать её с позиций теоретического обоснования свойств сторон прямоугольного треугольника. Однако, если данная теорема представляет собой часть исследования по вычислению параметров реальных объектов треугольной формы, то она приобретает очертания метода, руководящего принципа или алгоритма конкретной деятельности.

Эта система не имеет конечного тождества: процесс вычисления субъекта, в котором используется теорема Пифагора как метод, не интересует способ доказательства самой этой теоремы. В этой связи нельзя однозначно утверждать, что любая теория является методом познания и действия.

Отличия теории и метода

Существует перечень отличий теории и метода. Из основных выделяют:

  • Теория является результатом предыдущей исследовательской деятельности. Где метод – исходный пункт и предпосылка последующего научного исследования.
  • Главные функции теории – объяснение и предписание, метода – регуляция и ориентация познавательной деятельности.
  • Теория – научное знание, иными словами система идеальных образов, которые отражают сущность и закономерности объекта. Где метод – совокупность регулятивов дальнейшего познания: правил, предписаний и алгоритмов.
  • Цель теории в решении проблемы – установлении сущности объекта, метод в данном контексте направлен на выявление способов и механизмов данного решения.

Для выполнения методологической функции, теоретические абстракции должны быть подходящим видом трансформированы, преобразованы из объяснительных положений теории в регулятивные принципы метода: требования, предписания, установки.

Любой метод обуславливается в первую очередь собственным предметом. Иначе говоря, тем, что именно исследуется. Метод изменяется ровно так же, как и предмет.

Выдающийся физик В. Гейзенберг говорил о том, что в те времена, когда в качестве предмета естествознания выступала «природа как таковая», «научный метод, сводившийся к изоляции, объяснению и упорядочиванию», способствовал развитию науки.

Стоит отметить, что уже в конце XIX – начале XX в., когда в фокусе науки оказалась «сеть взаимоотношений человека с природой», научный метод оказался замкнутым в собственных границах. Выяснилось, что его действие меняет предмет познания, и как следствие метод получается отстранённым от предмета.

Похожее:  Развитие фасоли описание основных этапов жизненного цикла

Именно поэтому нельзя разводить предмет и метод, видеть в методе только внешнее средство относительно исследуемого предмета, которое образуется независимо от этого предмета. Эта взаимосвязь метода и предмета становится обоснованием объективной стороны метода. Надо отметить, что каждый метод субъективен в том смысле, что может реализовываться конкретным индивидом, субъектом, для которого метод и предназначается.

Г. Гегель в своих трудах объективно отмечал, что метод является орудием, которое расположено на стороне субъекта средство, посредством которого он соотносится с объектом. В данном вопросе Г. Гегеля поддерживал Л. Фейербах, который говорил о том, что человек – центр всей методологии.

На примере истории развития науки очевидным становится отсутствие последовательности познавательных процедур, которые образуют логику открытия. Однако любой метод является лишь одним из многих факторов творческой деятельности познающего субъекта. Подобно логике и методу творческая деятельность детерминируется и системой иных факторов, в том числе которых сила и гибкость ума исследователя, его способность к критике, глубина его воображения, развитость фантазии и способность полагаться на собственную интуицию.

Роль метода в системе научного познания продиктована его основными характеристиками или аспектами. Каждому методу характерно три аспекта:

  • Объективно-содержательный аспект. Он выражает обусловленность метода предметом познания посредством теории.
  • Операциональный аспект. Он фиксирует зависимость содержания метода от объекта и от субъекта познания, от его компетентности и способности перевести соответствующую теорию в систему регулятивных норм, которые становятся в итоге методом.
  • Праксеологический аспект. Он состоит из свойств типа эффективности, надёжности, ясности, конструктивности и т.п.

Главными признаками научного метода являются объективность, воспроизводимость, эвристичность, необходимость, конкретность и др.

А. Уайтхед выдающийся британский философ и математик говорил о том, что любой метод задаёт «способ действий» с данными фактами, значимость которых определяется теорией.

Метод обуславливается теорией. Он всегда конкретен, поскольку применим только к теориям соответствующего вида. Более того А. Уайтхед утверждал, что метод представляет собой «удачное упрощение», однако при помощи любого метода можно открывать истины только определённого, подходящего для него типа и образовывать их в термины, которые продиктованы данным методом, а не каким-то абстрактным вообще.

Источник

Философия науки

Тема 7. Методы научного познания: классификация, характеристика. Методы эмпирического исследования

1. Методы научного познания: классификация, характеристика. Методы эмпирического исследования

1. Сущность метода.

2.Виды методов научного познания.

3.Функции методов научного знания.

1. Сущность метода.

Метод – средство познания (как лопата: если применяют – хорошо, если нет- плохо, перестает быть орудием). Более сложное определение: метод – система приемов, правил, требований, которыми необходимо руководствоваться в процессе познания. Аспекты метода: предметно-содержательный (в нем отражено представление о предмете исследования); операциональный (метод содержит совокупность требований, которые характеризуют порядок познавательных операций); аксиологический (характеризует степень его надежности, экономичности, эффективности).

Генезис метода. Он происходит из практики. Обобщается в науке. Проникает в философию, там совершенствуется, опять возвращается в обогащенном виде в науку. Это — методологический круговорот. Иногда метод диктует прибор (микроскопия), но тогда такой метод ограничено годен.

Пример развития метода. Эмпирический уровень (что-то разделяем); теоретический уровень – обобщение: делить можно все; метатеоретический – получаем метод – «анализ» (свойство становится средством).

2.Виды методов научного познания.

Выделяют приемы и методы научного познания. К приемам относятся:

Анализ и синтез. Анализ – прием мышления, связанный с разложением изучаемого объекта на составные части, стороны, тенденции развития и способы функционирования с целью их относительно самостоятельного изучения. Синтез – противоположная операция, которая заключается в объединении ранее выделенных частей в целое с целью получить знание о целом путем выявления тех существенных связей и отношений, которые объединяют ранее выделенные в анализе части в одно целое.

Абстрагирование и идеализация. Это – общенаучные приемы исследования. Абстрагирование – процесс мысленного выделения отдельных интересующих нас признаков, свойств и отношений конкретного предмета и одновременно отвлечение от других свойств. Идеализация – прием, в процессе использования которого происходит предельное отвлечение от всех реальных свойств предмета с одновременным введением в содержание образуемых понятий признаков, нереализуемых в действительности. («Идеальный газ» — в физике, «материальная точка» — в механике, «точка», «прямая» — в геометрии).

Индукция («наведение») – мысль движется от частного (знание фактов) к общему (законам). Дедукция – мысль идет от знания общего к знанию частного.

Аналогия – прием, в котором по сходству объектов в некоторых признаках делают вывод об их сходстве в иных отношениях.

Методы научного познания.

Моделирование – такой метод исследования, при котором интересующий исследователя объект замещается другим объектом, находящимся в отношении подобия к первому объекту. (Изучение свойств новых конструкций самолетов на их уменьшенных моделях, помещаемых в аэродинамическую трубу). Выделяют (в зависимости от характера модели) следующие виды моделирования: предметное, физическое, математическое, логическое, знаковое. Модель — объективированная в реальности или мысленно представляемая система, замещающая объект познания.

Наблюдение – исходный метод эмпирического познания. Это — целенаправленное изучение предметов, опирающееся на такие чувственные способности человека, как ощущение, восприятие, представление, в ходе которого мы получаем знание о внешних сторонах рассматриваемого объекта. Его структурные компоненты: наблюдатель, объект исследования, условия наблюдения, средства наблюдения (установки, приборы, измерительные инструменты). (Сравним наблюдение за куском породы обычного человека и геолога).

Измерение – важная форма наблюдения. Это – процесс определения отношений одной измеряемой величины, характеризующий изучаемый объект, к другой однородной величине, принятой за единицу. Пример – измерение роста или веса человека.

Эксперимент – активный целенаправленный метод изучения явлений в точно фиксированных условиях их протекания, которые могут воссоздаваться и контролироваться самим исследователем. Связывает эмпирический и теоретический уровни научного познания.

Виды эксперимента: 1) исследовательский (поисковый), нацеленный на обнаружение новых свойств объекта; 2) проверочный (контрольный), нацелен на проверку гипотез (может быть подтверждающим, опровергающим, решающим); 3) воспроизводящий; 4) изолирующий; 5) качественный (количественный); 6) физический, химический, биологический, социальный.

Мысленный эксперимент. Если в реальном эксперименте ученый для воспроизведения, изоляции или изучения свойств какого-либо явления ставит его в реальные физические условия и варьирует их, то в мысленном эксперименте эти условия являются воображаемыми, но воображение при этом строго регулируется известными законами науки и правилами логики.

Гипотеза – метод формирования и обоснования объяснительных предложений, ведущих к установлению законов, принципов, теорий.

Классификации методов.

Методологический плюрализм. Сколько наук – столько методов.

Бинарный подход. Есть методы естественных наук и методы гуманитарных наук. Между ними нет ничего общего. Так, неокантианцы (В.Виндельбанд и Г. Риккерт) выделяли номотетические и идиографические методы.

Тройственный подход, который наиболее распространен. 3 группы методов: специальные, общенаучные, универсальные.

Специальные методы применимы только в рамках отдельных наук. Примеры: спектральный анализ в физике и химии, метод статистического моделирования, микроскопия.

Общенаучные методы характеризуют ход познания во всех науках. Примеры: эксперимент, наблюдение, моделирование, восхождение от абстрактного к конкретному.

Универсальные методы характеризуют человеческое мышление в целом и применимы во всех сферах познавательной деятельности (с учетом их специфики). Примеры: диалектический метод, принцип историзма и т.д.

3.Функции методов научного знания.

Есть мнение, что заниматься методологией –бесмысленное занятие. Из философов об этом говорят постмодернисты (Ж. Делез, Ж.Деррида). Эта позиция неправильна. Методы нужны для упорядочения системы познания, придания ему единства. Пример: дорога со светофором и без него.

Источник

Рубрики Результат

Методология науки и общие методологические проблемы

от



Методология науки

Методология науки, в традиционном понимании, — это учение о методах и процедурах научной деятельности, а также раздел общей теории познания, в особенности теории научного познания (эпистемологии) и философии науки.

Методология, в прикладном смысле, — это система (комплекс, взаимосвязанная совокупность) принципов и подходов исследовательской деятельности, на которые опирается исследователь (ученый) в ходе получения и разработки знаний в рамках конкретной дисциплины: физики, химии, биологии, информатики и других разделах науки.

Содержание

Специфика развития

Наиболее существенный вклад в разработку методологии науки внесли Платон, Аристотель, Бэкон, Декарт, Кант, Гегель и другие классики философии. В то же время в работах этих авторов методология науки представала в обобщенном и слабо различенном виде, совпадая с исследованием общей идеи научности и ее базовых принципов. В частности, Аристотель и Бэкон классифицируют научное знание и предлагают два основных метода получения достоверной информации о природе и человеке: логико-дедуктивный и экспериментально-индуктивный. И.Кант разрабатывает общие границы познавательных способностей, а Шеллинг и Гегель пытаются создать универсальную систему научного знания. Данные исследования имели более отвлеченный характер, в силу того, что наука не играла вплоть до сер. XVIII — н. XIX какой-либо существенной практической роли в социальной жизни.

Вместе с прогрессом общественных отношений и выдвижением технологической сферы и промышленного производства на передний план в социуме наука приобретает большое значение в отношении разработок новых технологий и рациональных принципов упорядочивания форм производственной деятельности. Обретают реальный смысл так же и теоретические исследования в области методологии науки. В работах Конта, Спенсера, Дюркгейма и других авторов разрабатываются уже не просто принципы общенаучного знания, но конкретные варианты методов научно-познавательной деятельности, причем во многом ориентированной на мир социальных связей и отношений.

Особое значение в становлении методологии науки имели исследования Буля, Фреге, Пирса в области логико-математического знания. Эти авторы заложили основы формализации норм и процедур мыследеятельности, тем самым раскрыв пространство формализации и математизации логического знания и позволив использовать логико-методологические наработки естествознания в гуманитарных науках.

Не меньшее значение имело становление электродинамики, релятивистской и квантовой механики, поставивших под вопрос основы классической физики Ньютона. Открытия Фарадея, Максвелла, Эйнштейна, Планка и других ученых позволили не только внести ясность в природу некоторых фундаментальных явлений и процессов (электричество, свет и др.), но повлияли на область методических установок науки в целом. В частности, развитие квантово-релятивистской механики привело к возобладанию сугубо математических подходов к выдвижению и обоснованию теоретических положений. Такие положения служили уже не просто целям обобщения групп экспериментальных данных наблюдения, но выступали самостоятельными регулятивами научно-познавательного процесса. Выдвижение сугубо умозрительных конструкций стало признаваться равноправным участником научного исследования наряду с наблюдением и экспериментом и зачастую даже более предпочтительным, поскольку позволяло сокращать время между выдвижением теории, ее разработкой и внедрением в практику.

Все это привело к бурному прогрессу науки в ХХ веке, превращению ее из сугубо познавательного интереса любителей «чистой» истины в сферу профессиональных отношений, имеющих не малое влияние на экономическую жизнь общества (вплоть до трансформации науки в разновидность бизнеса).

Основная задача методологии науки заключается в обеспечении эвристической формы познания системой строго выверенных и прошедших апробацию принципов, методов, правил и норм. Данная система формируется на основе объективных законов и закономерностей действительности. В науке понятие «методология» употребляется обычно в двух значениях: 1) как система принципов и способов, используемая исследователем в своей теоретической и практической деятельности; 2) как учение об этой системе, обеспечивающей научный поиск ответов на возникающие перед субъектом познания вопросы. Для достижения успеха в исследовательской деятельности ученый должен овладеть «секретом» метода и обладать эвристической технологией научного мышления [1] . Далеко не каждый исследовательможет создать оригинальную методологию научного исследования, у которой нашлось бы много последователей, чтобы он мог заявить с полным на то основанием о создании собственной научной школы.

Источник

Методология науки и общие методологические проблемы

Методология науки – учение о принципах построения, формах и способах научно-познавательной деятельности – воплощает в себе самосознание науки (размышления над
способами научно-познавательной деятельности) и играет важную роль в развитии науки.

Методологическое знание содержит характеристику компонентов научного исследования, его объекта, предмета анализа, задач исследования, совокупности исследовательских средств,
необходимых для их решения, а также формирует представление о последовательности действий
ученого в процессе решения исследовательских задач.

В результате рассмотрения научного знания с точки зрения системного подхода А.И. Ракитов выделил в качестве основных подсистем науки следующие группы : проблемы, теории, методы, факты науки. Согласно А.И. Ракитову теории – это «машины» по производству знания.

Совокупность правил, называемых методом, выступает в качестве инструментов, норм, стандартов по эксплуатации «машины». Образующие метод правила определяют в
соответствии с основными характеристиками «машины» виды допустимого «сырья», вводимого
в нее, способы его переработки, предлагаемые виды «готовой продукции» (знаний), способы их применения и т. д. Правила формулируют также требования к соответствующим «средствам получения исходного сырья» (аппаратуре, приборам, инструментам) и к способам
интерпретации «готовой продукции» – применению ее в структуре предметно-практической
деятельности.

Более строго научный метод можно определить как достаточно жесткую систему приемов, каждый из которых базируется на научно обоснованном предписании и ориентирован на приобретение научного знания. В отличие от «неметодических» способов познания (восприятие, воображение, интуиция и т. п.), не имеющих четких границ, каждый метод применяется для решения определенного круга задач, позволяющих выделить четыре четко различаемых уровня.

При выдвижении задачи регулирования и оценки научной деятельности и научного познания в целом система приемов включает общие принципы познания и категориальный строй науки как целостной системы.

Здесь методологические функции выполняет вся система философского знания. В структуре методологического знания этот уровень является высшим и определяется как философский уровень методологии. Характеризуя философскую методологию, В.А. Лекторский и В.С. Швырев, которые первыми в отечественной литературе сформулировали тезис об уровнях методологии, подчеркивали, что «потребность в рефлексии над наукой, в методологическом анализе, в адекватном научном самопознании не следует интерпретировать в духе узкого сциентизма, сводя все дело к „технологии“ научного мышления… задача самосознания науки, ее методологического анализа имеет не только внутринаучное, но и широкое социально-культурное значение».

На втором уровне методологии – уровне общенаучной методологии – осуществляются
разработка методологических теорий и содержательных общенаучных концепций,
воздействующих на все или на достаточно большую совокупность научных дисциплин. В.С.
Швырев относил к предмету общенаучной методологии следующие вопросы:

  • специфику научного познания по сравнению с обыденным мышлением;
  • основные особенности и закономерности научно-познавательной деятельности;
  • отношение эмпирического и теоретического уровней научного познания;
  • гипотезу как форму развития науки;
  • объяснение и предвидение как исходные функции научного мышления;
  • общие приемы научного исследования (абстрагирование, идеализацию, моделирование);
  • закон как форму научного познания;
  • природу, структуру и функции научной теории;
  • закономерности формирования и развития теории;
  • взаимоотношение теории и ее эмпирического базиса.

Опираясь на исследования М.А. Розова и С.С. Розовой, в функциональную характеристику общенаучной методологии можно включить следующие компоненты:

  • определение основных направлений и программы исследования, обеспечение правильной постановки проблем;
  • разработку методов и средств научного исследования, поиск наиболее общих подходов к изучению предмета, разработку интеллектуальной техники и общей стратегии научного поиска, корректировку движения исследователя по предметному содержанию, выявление
    принципиальной структуры и основных линий взаимосвязей в изучаемом объекте;
  • разработку критериев для оценки исследований и их результатов;
  • построение и обоснование предмета научного исследования.
Похожее:  21 стратегия как стать позитивным на работе и в жизни

Важнейшей задачей общенаучной методологии является построение целостной, синтетической картины научного познания, в которую были бы вписаны все отдельные этапы и приемы научно-познавательной деятельности, формы и структуры знания.

Конкретно-научная методология (третий уровень методологии) представляет собой описание методов, принципов исследования и процедур, применяемых в той или иной
специальной научной дисциплине. Именно к этому уровню можно отнести методологию
педагогики.

Четвертый уровень методологии составляют методика и техника научного исследования, используемые при разработке набора процедур, обеспечивающих получение
достоверного эмпирического материала и его первичную обработку.

Все уровни методологии образуют сложную систему, в рамках которой между ними существует определенное соподчинение. При этом философский уровень выступает как содержательное основание всякого методологического знания, определяя мировоззренческие подходы к процессу познания и преобразования действительности.

Методологическое знание можно изучать с двух точек зрения: во-первых, с позиции получения нового научного знания, т. е. в процессе деятельности по его достижению, во-вторых, как результат, итог этого процесса, т. е. как существующее знание.

В первом случае выделяют методологию научного исследования , которая носит прескриптивный (нормативный, предписывающий) характер. К числу ее основных функций можно отнести:

  • обеспечение правильной постановки подлежащих научному анализу проблем;
  • разработку способов совершенствования организации научных исследований;
  • формирование методологического обеспечения исследования.

Термином «методологическое обеспечение» здесь определяется совокупность знаний, контролирующих процесс исследования и выполняющих роль методологических регулятивов. Эти регулирующие и контролирующие процесс поиска знания находятся в сложном иерархическом подчинении, однако не складываются в жесткий алгоритм и являются именно средствами познания, осуществляемого в данной области.

Во втором случае правомерно говорить о методологии анализа существующего научного знания (дескриптивной методологии). Ее основными задачами являются:

  • выявление закономерностей и тенденций развития педагогической науки в ее связи с практикой;
  • конструирование принципов повышения эффективности и качества научно-исследовательских работ;
  • анализ понятийного состава и методов познания;
  • изучение тенденций и форм развития познания со стороны его методов, категориального и понятийного аппарата, схем объяснения.

Таким образом, дескриптивный анализ ограничен ретроспективным описанием осуществленных в научной практике процессов научного познания и служит ориентиром в процессе исследования в отличие от прескриптивной методологии, которая направлена на регуляцию деятельности. Вполне очевидно, что и методы, используемые в дескриптивной и прескриптивной методологиях, отличаются.

Источник

Методология науки

Методоло́гия нау́ки, в традиционном понимании, — это учение о методах и процедурах научной деятельности, а также раздел общей теории познания (гносеологии), в особенности теории научного познания (эпистемологии) и философии науки.

Методоло́гия, в прикладном смысле, — это система (комплекс, взаимосвязанная совокупность) принципов и подходов исследовательской деятельности, на которые опирается исследователь (учёный) в ходе получения и разработки знаний в рамках конкретной дисциплины — физики, химии, биологии и других научных дисциплин. Не следует путать методологию с методикой.

Основная задача методологии науки заключается в обеспечении эвристической формы познания системой строго выверенных и прошедших апробацию принципов, методов, правил и норм.

Методологически наука парадигмально отличается от т.н. «здравого смысла» обыденных представлений, относится скептически к «очевидному», ничего не принимает на веру. Познание понимается как построение моделей восприятия действительности [1] . Построение теоретических моделей — главная «сила» науки, позволяющая рассматривать эвристические подтверждения теории в качестве критерия истины в смысле адекватности описания действительности [2] .

В частности, для достижения успеха в исследовательской деятельности (например, в области правоведения) учёный должен овладеть «секретом» метода и обладать эвристической технологией научного мышления [3] . Овладеть существующей методологией необходимо, потому что далеко не каждый исследователь может создать собственную, оригинальную методологию научного исследования, у которой нашлось бы достаточно последователей, чтобы он мог заявить с полным на то основанием о создании собственной научной школы. Поэтому основная часть исследователей должна примкнуть к существующим направлениям (методикам), используя проверенные методологические приёмы для достижения научных результатов.

Источник

Понятие методологии науки

Методология – это совокупность специально подобранных методов, средств и принципов организации и последующего построения теоретической и практической деятельности.

Понятие и сущность методологии науки

Методология науки (традиционное понимание) — это учение о процедурах и методах научной деятельности, включающее в себя раздел общей теории познания в специфику научного познания и философию науки.

Предмет методологии науки – саморефлексия науки, которая направлена на выявление и исследование:

  • категориального строя;
  • основных принципов;
  • актуальных и ключевых проблем;
  • самопознания, как особого рода деятельности.

Помощь со студенческой работой на тему
Понятие методологии науки

Методология науки направлена на разработку приемов, методов, средств, форм и способов активной познавательной деятельности, необходимой для решения проблем.

Методологию науки так же принято понимать как учение о методе, который принято трактовать в двух основных пониманиях:

  • В широком смысле понимания, метод – это определенный путь познания, который в свою очередь опирается на совокупность ранее полученных знаний.
  • В узком значении, метод – это конкретный прием или способ практической деятельности или научного познания.

Узкое и широкое понимание метода определяется различными трактовками понятия «методология». Либо как совокупность приемов, методов и средств, либо как определенное философско-мировоззренческое основание познания.

Основной функцией методологии науки является рефлексивная.

Рефлексивная функция методологии науки позволяет исследователю занять осознанную позицию, адекватно и продуктивно использовать собственные познавательные средства.

Таким образом, методология науки представляет собой учение о принципах и методах познания.

Структура методологии

В настоящее время методология науки, исходя из ее взаимосвязи со знаниями, делиться на две части:

  1. Учение об основах и исходных принципах познания – рассматривается, анализируется и оценивается философские взгляды и представление, на которые делался основной упор в ходе познания. Данная часть методологии науки находится во взаимосвязи с мировоззрением и философией.
  2. Учение о приемах и способах проведения исследования, которые опираются на данные основы. Эта часть методологии науки рассматривает общие стороны частных методов познания, представляющих собой общую методику исследования. На основании этого определения осуществляется понимание взаимосвязи между философией и методологией.

Выделяют следующие виды методологического знания: дескриптивная и нормативная методологии.

Дескриптивная методология включает в себя исследования, имеющие ретроспективный анализ уже осуществленных процессов научного познания. То есть, при осуществлении выбора и его последующем обосновании человек в первую очередь опирается на уже имеющийся у него практический опыт в данной области.

Основными функциями методологического анализа, осуществляемого в рамках дескриптивной методологии, являются:

  1. Стимулирование реализуемого процесса исследования и научного познания, осуществляемое за счет критического осмысления идей, культуры, научных концепций и теорий.
  2. Структуризация и организация процесса научного познания, его синтез и интегрирование, посредством использования разнообразных методов, средств и форм познания, с опорой на философско-мировоззренческие принципы.
  3. Выработка необходимой стратегии развития современной науки, в соответствии с имеющимися проблемами, а также с опорой на перспективу развития определенного научного направления.

Нормативная методология , представлена рефлексией, имеющей формально-организационную сторону реализуемой исследовательской деятельности.

Основными функциями нормативной методологии науки являются:

  1. Обеспечение правильного выделения и постановки проблемы, в соответствии с ее формой и содержанием.
  2. Предоставление средств для решения уже обозначенных научных проблем и задач.
  3. Улучшение организационной стороны проводимых исследований.

Область методологических знаний

Как и любая иная отрасль науки, методология имеет собственную область исследований:

  1. Труды и работы исследователей из различных областей науки, в которые рассматриваются и анализируются принципы, положения, концепции, фундаментальные основы, теории и т.д. науки.
  2. Определенный тип исследований, направленный на разработку актуальных проблем научного знания, их специфики, форм и способов разрешения. Например, в настоящее время существует значительное количество публикаций, рассматривающих специфику психологии как самостоятельной науки. В данных исследованиях специфика психологии исследуется в перспективе построения её на основании специально разработанной исследовательской программы.
Похожее:  Цель средства результат о каком понятии идет речь

Таким образом, методология представляет собой один их видов научного познания, однако в ней разрабатываются и исследуются только лишь те проблемы, которые связаны с методами и принципами получения и усвоения знаний.

Одними из областей научного познания методологии выступают философия, науковедение и мировоззрение:

  • Философия – это научное знание, занимающееся исследованием общих законов общества, природы и человеческого познания. Часть знаний из области философии входит в структуру методологии.
  • Науковедение – это отрасль исследований, которая занимается изучением закономерностей развития и последующего функционирования науки, ее структуры, динамики, а также взаимосвязи с иными областями деятельности человека.
  • Мировоззрение – это определенная система взглядов на окружающий мир и место человека в нем, а также на отношение человека к этому миру и самому себе. На основании мировоззрения формируются основные жизненные позиции человека.

Таким образом, методология науки представляет собой комплексное понятие, которое включает в себя не только разнообразные методы, средства и формы исследования научного познания, но знания из ряда смежных областей и наук.

Источник

Вопросы общей методологии науки

Общая методология науки существует в рамках определенного философского направления и развивается, видоизменяется вместе с развитием науки и философии науки. Классическая наука базируется на классической материалистической философии. На смену классической науке приходит неклассическая, далее – постнекласическая, и методологии этих наук весьма различны (В.С.Степин [ ].

Ниже рассматриваются элементы классической методологии науки. Таковы методологические принципы общей методологии, принципы познания — наиболее общие предписания, указывающие, как следует осуществлять познание. Методологические принципы вырабатываются на основе мировоззренческих принципов. Например, в материалистической философии на основе мировоззренческого принципа первичности материального и вторичности идеального разработан методологический принцип объективности, предписывающий видеть причины в материальных, наблюдаемых явлениях.

В методологии представлены два взаимосвязанных аспекта знания — дескриптивный (описывающий), рассматривающий реальную науку и прескриптивный (предписывающий), создающий идеальный образ науки. Требования к научности дескриптивного знания содержатся в стандартах и эталонах, обобщаемых прескриптивной методологией в стандартах научности.

В рамках общей методологии науки происходит освоение базовых методологических понятий, таких как прежде всего объекта, предмет и метода науки. Сама же наука определяется и как специализированная форма познания (Лешкевич, [ с.102]); как высоко специализированная деятельность по выработке, систематизации, проверке знаний с целью их высокоэффективного использования (Канке, [ с.156]). Т.Кун определяет науку как «совокупность фактов, теорий и методов, собранных в находящихся в обращении учебниках» [Кун, с.18].

В первом приближении объект науки определяется как часть реальности, ее фрагмент, существующий независимо от его научного познания, но доступный этому познанию. Здесь говорится о фрагменте реальности, поскольку и потенциально и на каждом историческом этапе вся реальность науке не может быть доступна.

(Кстати, такое разделение реальности, «взятой самой по себе» и объекта науки в неклассической науке будет пересмотрено).

Предмет науки – создаваемое методами науки описание свойств, состояний объекта науки, его отношений с другими объектами. Таким образом, в предмете науки представлена лишь часть свойств объекта, он продукт формализации объекта, начало научного абстрагирования. (В психологии предметом может быть поведение, когнитивные процессы, сознание, бессознательная психика и т.д.).

При одном и том же объекте разные науки или даже научные направления в процессе определения своего предмета выделяют различные стороны, свойства объекта. Объектом психологической науки рассматривается человек или общность людей.

Научный метод определяется как совокупность приёмов, способов, операций для получения нового знания, достижения научной цели, практического и теоретического освоения действительности. Научный метод должен соответствовать идеалу научности. В исторически возникшем первым классическом идеале научности метод задан прежде всего как объективный метод, то-есть дающий знание, определяемое лишь свойствами объекта, но не познающего субъекта. Метод представлен также как рациональный, использующий, а также соответствующий предмету (релевантный). Основной признак научного метода — рациональность, опора на логические выводы, обоснованность на рациональных аргументах (рационализм Декарта), а также его обращенность к опыту: «самое лучшее доказательство есть опыт, если только он коренится в эксперименте» (эмпиризм Ф.Бэкона).

Каждая конкретная наука, сфокусированная на своем предмете и объекте, опирается на более обобщенное знание о природе изучаемого явления. Эти переносимые их другой науки знания уже не проблематизируются, часто не рефлексируются методологией конкретной науки. Ведь их происхождение – философские обобщение научных достижений — интуиции, «вопрошания» философов. Для наук о человеке базисными являются знания философской антропологии.

В общей методологии изучаются также особенности научного познания, в сравнении с другими формами познания, лежащими за пределами науки, черпаемыми из других источников. Условно эти источники можно разделить на следующие:

— наука (а также примыкающая к ней философия);

— практическая деятельность человека;

Необходимо, конечно, осознавать взаимопересечение, связь, отсутствие четких границ между различными формами и содержаниями различных видов знаний. Более того, полноценное познание мира, по-видимому, требует сочетания различных форм и источников. Так, необходимым добавлением к научному познанию является повседневная практика, порождающая научные интуиции, научные методы. Искусство также черпает вдохновение из всех прочих источников.

Таким образом, научное знание составляет лишь часть, толику добываемых человечеством знаний, в том числе и помощью ненаучных, условно говоря источников, например, из сферы искусства. Кроме того, область строгого научного знания как бы окружена промежуточными, деформированными, околонаучными формами. Т.Г.Лешкевич называет следующие формы ненаучного знания [ с.73]: донаучное, паранаучное, лженаучное, квазинаучное, антинаучное, псевдонаучное. В.А.Канке, упомянув о квази- и паранауке, о антинауке и лженауке, пишет также о анормальной науке [ ].

Знание, получаемое из различных источников, в различных формах общественного сознания, обладают специфичностью. Чем же по своей природе отличается научное знание, от других, не научных видов знания? Ответ лежит в изучении путей получения нового знания. Научное познание отличается от других способов познания тем, что оно добывается в процессе научного исследования, строгой процедуры, в основе которой лежит научный метод, точнее, система методов.

Одно из главных направлений поисков общей методологии и философии науки – поиск оснований науки в виде фундаментальных идей, относительно взаимодействия эмпирических и теоретических знаний, их структуры и роста научных знаний. Рассмотрений роста знания в их исторической перспективе позволило найти «особые состояния, связанные с переломными эпохами развития науки, когда происходит радикальная трансформация наиболее фундаментальных ее понятий и и представлений» [ Степин с.186]. Эти понятия получили название научных революций. Длительные устойчивые состояния науки между революциями Т.Кун называл парадигмами или нормальной наукой, в другой терминологии – «исследовательская традиция» (Л.Лаудан), ядро исследовательской программы (И.Лакатос). Составляющие научной парадигмы — общая научная картина мира, философские основания науки, идеалы научности и нормы научного познания, конкретно-научные принципы (например, принцип эволюции в биологии).

Методология науки, следуя истории и философии науки, рефлексирует историческую смену методологических учений, традиций проведения научных исследования, идеалов научности: в перспективе неизбежн появление истории общей методологии и методологий конкретных наук. Первая научная революция, приведшая к созданию классической науки и началу развития техногенной (промышленной) цивилизации, началась в XVII столетии, тогда же начали закладываться идеалы и нормы познания, составившие классический идеал научности (КИН), в основе которого первоначально лежала философия материалистического материализма

Похожее:  Как оспорить кадастровую стоимость квартиры

В конце XIX – начале XX столетия, сформировались глубинные мировоззренческие основания, на которых вырастала новая неклассическая наука (см. [ с.576]. В основе этого мировоззрения лег новый, неклассический тип рациональности. Идеи новой физики, теории относительности А.Эйнштейна резонируют с новой художественной концепцией мира – импрессионизмом, в художественной литературе – с полифоническим романом (Ф.Достоевский), в поэзии — авангардизм, модернизм.

Происходит изменение некоторых эталонов и критериев научности. Так, прежде всего изменились представления о влиянии суъекта исследования на его результат, о детерминации явлений действительности, о природе причинно-следственных связей, где на смену представлениям о жестких однозначных связях пришли вероятностные представления, а затем. Возникает новый (понимающий) метода

Однако многие критерии идеалы научности остаются — такие, как критерий истинности, требование воспроизводимости результата и связанное с ним требование объективности результатов, проявляющегося, в частности, в интерсубъективности, то-есть независимости результата от свойств ученых – субъекта исследования, что позволяет получать воспроизводимые результаты. Однако, как станет ясно из дальнейшего, часто в сохраняющийся на первый взгляд критерий вкладывается новое содержание.

Так, в неклассической науке признается влияние cубъекта познания на научный результат в неклассической.

С дальнейшим развитием науки, с переходом от классической науки, классической картины мира, к неклассической науке и, далее, к постнеклассической науке, продолжают меняться мировоззрение науки и идеалы научности. Возникает новая философия, использующая идею глобального эволюционизма, то-есть распространения идей эволюции в развитие неживого мира, вплоть до Вселенной, разрабатывается синергетика как наука о развитии самоорганизующихся систем.

Постнеклассическая наука по своей природе междисциплинарная, ее объекты – сложные системы, развивающиеся, процессуальные объекты,

подчиняющиеся вероятностным законам детерминации. Методы их изучения меняются и включают компьютерное моделирование, построение сценариев развития этих объектов.

Дополнения:

1. Методология науки тесно связана с философией, являющейся для нее мировоззренческой основой и источником более общих знаний об объекте познания и познающем человеке – субъекте познания, и прежде всего с философией науки, которая также изучает научное знание, его основание, структуру и функцию, Вообще философия и методология науки трудноразличимы в предмете и методе, недаром существуют монографии типа

«Философия и методология науки» [ ]. Очень близка методология науки и философская теория познания или гносеология (гносеология — от греч. gnosis- знание, познание, или, что тоже, с эпистемология от эпистемо — знание), которые также изучают источники, формы, методы научного познания, условия его истинности. Объясняя механизм взаимоотношений между наукой и философией (метафизикой), английский философ Уайтхед пишет: «Из этого стремления к объясняющим описаниям и возникает взаимодействие между наукой и метафизикой. Метафизические учения изменяются так, чтобы обеспечить такого рода объяснение, а научные объяснения зиждутся на каркасах популярной метафизики, направляющей воображением учёных». (Уайтхед, избранные работы по философии, с.528).

2.Особенно важным и принципиальным является вопрос о соотношение науки и религии как совершенно особых, казалось бы, взаимоисключающих источников знания. А.Уайтхед в книге «Наука и современный мир» справедливо отмечает, что «на основе выработанных человеком знаний составляется картина мира, в которой чисто религиозные идеи причудливо переплетаются с философскими, эстетическими, этическими, естественнонаучными и другими представлениями» [ c. 448].

Тут же Уайтхед добавляет: «Религия является видением того, что находится по ту сторону, вне и внутри мимолетного потока непосредственно данных вещей; того, что обладает реальностью и все же стремится к более полной реализации, того, что кажется почти невероятным и все же оказывается величайшим из существующих фактов; того, что придает значение всему происходящему, само же ускользает от понимания; того, что представляется конечным благом и в то же время находится вне пределов досягаемости; того, что служит высшим идеалом и является предметом безнадежных исканий…. Оно является единственным элементом человеческого опыта, который имеет постоянно восходящую тенденцию. Оно ослабевает. а затем вновь возрождается. [ c.461-462].

Абдул – Баха полагает, что «Наука и религия – два крыла, на которых взмывает в высоту человеческий разум и развивается человеческая душа. Нельзя лететь на одном крыле. Если человек попытается полететь, опираясь лишь на крыло религии, он быстро угодит в трясину суеверий, если же он полетит лишь на крыле науки, то упадет в беспросветное болото материализма».

Как видно, эти философы утверждают позицию дополнительности научного и религиозного знания. Но существуют и более традиционные и осторожные точки зрения, в которых религия предстает как способ иррационального познания, тогда как наука основана на рациональном познании мира.

Вопросы и задания:

1. Главные проблемы методологии науки.

2. Структура методологических учений.

3. Научный метод, его определение, требование к методу в классической нвуке.

4. Объект и предмет науки, смысловые отношения между объектом и предметом науки.

5.Какая категория в паре – объект и предмет науки является более обобщенной, какая – более абстрактной?

5. Научные революции и типология научных картин мира и научных парадигм.

6. Прескриптивная функцию методологию науки и роль идеалов научности.

7. Источники знания о природе. Причины отличия научного знания от ненаучного?

8. Виды смежного с наукой «околонаучного» знания.

9. Основные различия между подходами науки и религии в познании и объяснении мира.

10. Объективность, воспроизводимость, интерсубъективность научных результатов.

11. Нормальная наука, парадигма, научная революция по Т.Куну?

Основная литература:

1. Ананьев Б.Г. Некоторые вопросы методологии психологического исследования. В кн. О проблемах современного человекознания. М., 1977.

2.Гудвин Дж. Исследование в психологии. Методы и планирование.

3-е издание, изд. Питер, М., СПб, 2004.

4. Дружинин В.Н.. Экспериментальная психология. М.1997.

5.Корнилова Т.В., Смирнов С.Д. Методологические основы психологии. Изд. Питер. М.-СПб. 2007.

5.Куликов Л.В. Психологическое исследование. Методические рекомендации по проведению. СПб, 1995.

6. Образцов П.И.. Методы и методология психолого-педагогического

исследования. М., СПб, 2004.

7.Слободчиков В.И, Исаев Е.И.. Психология человека. Введение в психологию субъективности. М., 1995.

Дополнительная литература:

1.Бахтин В.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979

2. Буровский А.М. Постнеклассическая парадигма и гуманитарные науки. М., 1998.

3.Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования. М., 2001.

4. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги ХХ cтолетия. М., 2000.

5. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991.

6. Лешкевич Т.Г. Философия науки. Традиции и новации. М., 2001.

7.Образцов П.И. Методы и методология психолого-педагогического исследования. М., 2004.

8. Пономаренко Я.А. Методологическое введение в психологию. Изд. Наука, М., 1983.

9. Поппер Карл. Логика научного исследования.М., 2005.

10.Психология с человеческим лицом: гуманистическая персектива

в постсоветской психологии. – под. ред. Д.А.Леонтьева, В.Г.Щур.М.,1997.

11.Пукшанский Б.Я. Обыденное знание. ЛГУ, Л., 1987.

12.Современная философия науки. Знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. Хрестоматия. Составление, перевод, вступительные статьи А.А.Печенкина. М., 1996.

13. Кун Т. Структура научных революций. М.,

14. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. Изд. Прогресс. М., 1990.

10. Философия и методология науки. Ч.1,2. Научн. редактор В.И.Купцов. М., 1994.

15.Пригожин Илья, Стенгерс Изабелла. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986.

16.Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2003.

Источник