Неразрешимые проблемы аграрной политики царизма Национальный и конфессиональный вопрос



Аграрный вопрос и позиции партий в годы первой русской революции

Ключевым вопросом революции 1905—1907 гг. был аграрный. В июле 1905 г. I Всероссийский крестьянский съезд выступил за отмену частной собственности на землю и экспроприацию землевладельцев (с компенсацией или без, в зависимости от конкретного случая), а также за реформу кабального налогообложения крестьян. Принятые резолюции отражали чаяния крестьян и представляли собой своеобразный синтез либеральной политической программы земцев, предложений эсеров и традиционных крестьянских требований. В ноябре 1905 г. в условиях Всероссийской политической стачки было объявлено об отмене с 1907 г. выкупных платежей с крестьян. Дальнейшая борьба по аграрному вопросу в условиях спада революции и позднее развернулась в Государственной думе.

Единая программа РСДРП 1903 г. предусматривала возвращение крестьянам отторгнутых реформой 1861 г. отрезков от их наделов, отмену выкупных и оброчных платежей за землю и возвращение крестьянам ранее выплаченных ими выкупных сумм. Под влиянием решений всероссийских съездов Крестьянского союза аграрная программа была пересмотрена в 1906 г., и теперь уже выдвигалось требование полной конфискации всех помещичьих, государственных, удельных, церковных и монастырских земель. Однако если крестьяне рассматривали всю землю, в том числе и свою надельную, как общенародное достояние, то большевики выступили за национализацию земли. Различие, на первый взгляд терминологическое, имело принципиальное значение: в первом случае хозяином земли становились сами крестьяне, причем распределением участков ведала крестьянская община, а во втором— полным собственником землистановилось государство.

Аграрная программа меньшевиков, предложенная крупным экономистом П.П. Масловым, предусматривала муниципализацию земли — передачу конфискованных земель в распоряжение органов местного самоуправления (муниципалитетов) для сдачи ее в аренду крестьянам. Программа меньшевиков была нацелена против властного вмешательства государства в аграрные отношения.

Партия эсеров, принявшая на своем I съезде в 1905 г. программу и устав, требовала изъятия земли из частной собственности вообще. Они выдвигали идею не национализации, а социализации, т.е. передачи земли не государству, а в общенародное достояние, т.е. в пользование крестьянских общин с запретом купли-продажи. Таким образом, они выступали за сохранение крестьянской общины, которая будет распределять землю в пользование по «трудовой норме». Лидер партии

В.М. Чернов писал, что «провести в жизнь социализацию земли — значит, если угодно, превратить всю земледельческую Русь в одну Великую Всероссийскую Земельную Общину».

В числе неонароднических партий видное место занимала Трудо­вая народно-социалистическая партия (народные социалисты, или энесы), оформившаяся в ноябре 1906 г., членами которой были городская интеллигенция, земские служащие и незначительное число крестьян. Ее идеологи А.В. Пешехонов, В.А. Мякотин, Н.Ф. Анненский, В.И. Семевский принадлежали к «левому флангу» легального народничества. В аграрном вопросе энесы стояли за конфискацию помещичьих, казенных и т.д. земель, за исключением крестьянских надельных и тех, на которых ведется «трудовое хозяйство», и передачу их в общенародную собственность. Так же как и эсеры, они активно выступали против ломки общины и за ее сохранение.

Левым крылом либерального центра была партия конституционных демократов — кадетов, или «Партия народной свободы», возникшая в октябре 1905 г. на базе организаций, входивших в «Союз союзов». Ее возглавляли П.Н. Милюков, А.А. Корнилов, А.А. Кизеветтер, В.И. Вернадский. Программа кадетов была нацелена на развитие России по западному буржуазному образцу. Кадеты выступали за конституционную монархию, всеобщие выборы, бесплатное образование, широкое развитие местного самоуправления, улучшение экономических условий жизни рабочих, самоуправление Польши и Финляндии в рамках Российской империи, предлагая прочим народам культурную автономию. В решении аграрного вопроса кадеты полагали частичное (до 60%) «отчуждение» помещичьей земли в пользу крестьян, но по «справедливой оценке», т.е. по рыночным ценам, выступали за частную земельную собственность и были решительными противниками обобществления земли. Кадеты были главной партией либерально-монархической буржуазии с серьезным политическим потенциалом. Не случайно в годы Первой мировой войны они стали выразителями интересов всех кланов торгово-промышленного класса.

Умеренное крыло либерального движения представлял «Союз 17 ок­тября» (октябристы), который поддерживал принцип Манифеста 17 октября 1905 г. — монархию с законодательной Думой. Возглавляемые А.И. Гучковым, выходцем из московского купечества, октябристы выступали за широкое развитие промышленности и торговли, в националь­ном вопросе — за сохранение «едийой и неделимой России», в аграрном — за ликвидацию общины и сословной неполноправности крестьян. Они предусматривали передачу крестьянам через особые земельные .комитеты пустующих земель, возвращение крестьянам отрезков и переселение малоземельных крестьян на «свободные земли». Впоследствии они активно поддержали столыпинскую аграрную реформу.

Промежуточное положение между кадетами и октябристами занимали «Партия мирного обновления» (1906) и ее преемница «Партия прогрессистов» (1912). Это были самые «буржуазные» по своему составу партии, костяк которых составляли представители крупного московского капитала, а учредителями стали фабриканты А.И. Коновалов, братья В. П. и П. П. Рябушинские, С.Н. Третьяков. В решении аграрного вопроса они поддерживали требования октябристов.

Крайне правые позиции занимали монархисты и националисты- «черносотенцы» («черной сотней» в Московской Руси именовалось непривилегированное население городов). «Союз русского народа» с его лидерами А.И. Дубровиным и Н.Е. Марковым и «Русский народный союз имени Михаила Архангела» во главе с В.М. Пуришкевичем первое место в своих программах отводили национальному вопросу, они выступали за безусловное первенство русского народа над остальными нациями империи. В аграрном вопросе они высказывались за неприкосновенность частной земельной собственности, в том числе за сохранение помещичьего землевладения, и приняли деятельное участие в подавлении крестьянских выступлений. Провозгласив лозунг «Православие, самодержавие’, народность», они призвали к борьбе против «внутренних врагов» под знаменем антисемитизма.

Источник

Значение аграрного и национального вопроса

Россия. Аграрный вопрос

Вслед за освобождением от крепостной зависимости крестьяне принуждены были арендовать землю у владельцев, казны, удела и искать себе заработков как в помещичьих хозяйствах, так и внеземледельческих. Полученный ими надел и количественно, и качественно был недостаточен: он не обеспечивал существования обремененной сверх всякой меры платежами и налогами крестьянской семьи, не занимал всех рабочих сил ее, по составу угодий не позволял вести хозяйство без найма чужих земель; сама конфигурация надела ставила крестьян в необходимость арендовать соседние земли, во избежание потрав и т. п. С ростом семьи потребность в сторонних заработках возрастала, надел становился теснее. Расширение землевладения путем покупки было почти недоступно для крестьян вследствие их бедности. Арендная плата систематически поднималась. Внеземледельческие заработки, вследствие слабого развития нашей промышленности, давали немного. В поисках лучшей доли крестьянство шло на новые земли, за Урал, на Амур, но переселение долго встречало противодействие со стороны правительства. В 1882 г. был учрежден крестьянский поземельный Банк с целью способствовать расширению крестьянского землевладения. К 1906 г. при посредстве Банка приобретено 8,3 миллионов десятин земли на сумму 645 милл. рублей, при ссуде в 492 милл. рублей. Этого было слишком мало, чтобы хотя отчасти удовлетворить земельные нужды крестьян. Для покрытия налогов, для поддержания своего более чем скудного существования крестьяне принуждены были вести прямо хищническое хозяйство, все беря из земли и ничего ей не возвращая. Результаты не замедлили сказаться: в 1891—2 г. неурожай охватил чуть ли не половину Европейской России, преимущественно наиболее земледельческие губернии. Потребовалось организовать продовольственную помощь голодающему населению. С тех пор неурожаи, сопровождаемые голоданием крестьян, сделались обычным явлением нашей жизни: почти ежегодно приходится выдавать ссуды на продовольствие и обсеменение крестьянскому населению более или менее крупных районов. Силой вещей, таким образом, аграрный вопрос получил важное значение в русской жизни и все больше обращал на себя внимание общества и правительства. Общество, насколько это было возможно при условиях полицейского режима, исследовало вопрос, посвящало ему доклады в различных ученых собраниях, газетные и журнальные статьи, в неурожайные годы собирало пожертвования в пользу голодающих и на местах, через своих агентов, организовало столовые и другие виды помощи. Правительство облегчало податное бремя, организовало переселение, землеустроительные работы и т. п., поручало специалистам и ученым производство исследований, образовывало комиссии то бюрократические (напр. т. н. «комиссия об оскудении центра»), то с участием общественного элемента (комит. о нуждах с.-х. промышленности). 30 марта 1905 г. учреждено особое совещание о мерах к укреплению крестьянского землевладения; 6-го мая 1900 г. издан указ об учреждении комитета по земельным делам, который в следующем году был упразднен, а вместо него учреждены комитеты по землеустроительным делам при Гл. Упр. З. и З-лия. 3 ноября 1905 г. расширены операции Кр. Банка. Указами 27 авг., 12 авг. и 19 сент. 1906 г. на нужды кр-н обращены свободные казенные, удельные и кабинетские земли.

Когда началось освободительное движение, отношение общества к аграрному вопросу выразилось в трех главных течениях. Одно, либерально-радикальное, искало мирного, более или менее легального, реформаторского способа разрешения поставленного жизнью аграрного вопроса. Другое, революционное, стремилось в разрешении земельного вопроса отстоять максимум требований крестьянства. Третье, контрреволюционное, пыталось, как и в сфере политических преобразований, удержать в области аграрных отношений все по-старому. 24—25 февраля 1905 г. состоялся съезд земских деятелей, на котором впервые подвергся обсуждению аграрный вопрос. Этот съезд наметил «аграрную программу», основные пункты которой были следующие: а) улучшение экономического положения земледельческого класса путем обязательного выкупа из частновладельческих земель необходимых прирезок, главным образом, в пользу малоземельных, дарственников и т. п., а также выгонов, выпасов, водопоев и т. п.; б) признание государственным земельным фондом казенных и части удельных, кабинетских и монастырских земель и увеличение его путем покупки частновладельческих земель. Исходя из того, что конечной целью должен быть переход земли в пользование тех, кто ее обрабатывает, и что к этой цели должно стремиться аграрное законодательство, съезд находил, что прогрессивные элементы русского общества должны стремиться не столько к провозглашению в общей форме более или менее отдаленных, конечных целей и идеалов поземельного устройства, сколько к выработке практических мероприятий, которые всего более отвечали бы настоятельнейшим потребностям и нуждам трудящихся классов сельского населения. Разработке этих мероприятий было посвящено состоявшееся 28—29 апреля того же года земское совещание по аграрному вопросу. Однородные резолюции постановлялись в то же самое время и различными союзами. С образованием политических партий в их программах нашел место и аграрный вопрос.

Похожее:  Государственная противопожарная служба МЧС России ГПС МЧС России

Партийные программы. I. Программы крайних правых партий отстаивают незыблемость права собственности на землю. Некоторые из них признают необходимость интенсификации земельного хозяйства, мер обводнения, облесения, борьбы с песками, мелиоративного и кустарного кредита, организации добровольных переселений в северный край, на Кавказ, в Сибирь и те губернии, которые ныне находятся в руках инородцев.

II. Программы правых монархич. конституционных партий, 1) Партия правового порядка. Дополнительное наделение крестьян в малоземельных местностях, со справедливым вознаграждением лиц и ведомств, от которых переходила бы к ним земля, а также способствование, в тех же видах, расселению крестьян. Облегчение бремени налогов, упадающих на крестьянство. Всемерное содействие к переходу их от общинного владения к подворному. 2) Союз 17 октября. Помимо настойчивых государственных забот к поднятию производительности земледелия, мерами к подъему крестьянского благосостояния являются: регулирование мелкой земельной аренды, преобразование деятельности крестьянского поземельного банка, содействие расселению и переселению ближайшему и дальнейшему, признание государственных и удельных земель фондом для удовлетворения земельных нужд бывших крестьян и других разрядов мелких землевладельцев, разверстание чересполосных крестьянских и помещичьих земель, с обязательным отчуждением отрезков, мешающих хозяйственной целости владений, и наконец, при недостаточности этих мер, допустимое в случаях государственной важности принудительное отчуждение части частновладельческих земель на справедливых условиях вознаграждения, устанавливаемых законодательной властью».

III. Программы либеральных и радикальных партий: 1) Партия мирного обновления. Расширение площади землевладения малоземельного сельского населения и предоставление безземельному населению, главным занятием которого служит земледельческий промысел, возможности вести хозяйство на собственной земле. Для вышеуказанных целей должны быть обращены земли казенные, удельные, кабинетские, церковные, монастырские, а также путем принудительного выкупа и частновладельческие, в потребном для того размере и в следующей постепенности: а) земли чересполосные, б) з., заявленные в продажу, в) з., обычно сдаваемые в аренду земледельческому населению, 2) з., необрабатываемые, д) крупные земельные владения (латифундии), в части, превышающей известный размер, который определяется в каждой местности отдельно. Не подлежат отчуждению: а) земли, принадлежащие различным учреждениям и имеющие общеполезное значение, б) земли под усадьбами, огородами, садами и т. п., в) земли, на которых расположены фабрично-заводские и промышленные предприятия, а также все земельные угодья, обслуживающие эти заведения, г) леса, имеющие защитное и водоохранное значение, д) земли, по площади превышающие размер хозяйства, указанный выше, в случае признания центральным землеустроительным учреждением необходимости сохранения данного хозяйства, как имеющего общеполезное значение. Отчуждение частновладельческих земель производится на началах справедливой оценки, основанной на доходности имения, но не считаясь с искусственно поднятыми земельной нуждой арендными ценами. Владельцу, если часть его земли отчуждается принудительно, должно быть предоставлено право требовать отчуждения и остальной части имения. Необходимо содействие расселению крестьян на отрубные участки (хуторское хозяйство). Разверстание чересполосицы. Устранение препятствий к переходу от общинного землевладения к личному. Правильная организация переселения, урегулирование арендных отношений, урегулирование земельного обложения. 2) Партия демократических реформ: а) наделение безземельных и прежде всего тех из них, которые ведут хозяйство на арендуемой земле; б) увеличение площади землепользования малоземельных, насколько это окажется в каждом отдельном случае необходимым и возможным, принимая за минимальный размер надела высший надел 1861 г., стремясь наделить сверх этой нормы и стараясь приблизиться к такому размеру землепользования, при котором земля может быть обработана собственными силами земледельца, ведущего хозяйство по системе, господствующей в данной местности; в) исправление границ и уничтожение чересполосицы.

рабочий вопрос

Другим важным вопросом был рабочий вопрос. Рабочие рассчитывали на быстрое улучшение своего экономического положения после февраля. Они стремились к введению 8-часового рабочего дня, к введению рабочего контроля на производстве. Рабочие также выдвигали требования отмены штрафов, восстановления на работе уволенных во время февральских событий, настаивали на уплате заработка. Надо сказать, что кадетской партии эти требования казались чрезмерными. Хотя после февраля немало добрых слов было произнесено в адрес рабочих, заявлялось, что рабочие – главные деятели минувших дней. Но когда заходил вопрос о том, на какие уступки рабочим можно пойти, оказывалось, что эти уступки приходили в противоречие с настроениями рабочих.

3 марта 1917 года на совещании у министра торговли и промышленности Коновалова выступил целый ряд предпринимателей. Стоял вопрос о мере уступок рабочим, возможно ли введение 8-часового рабочего дня? Например, известный предприниматель Третьяков заявил, что считает несвоевременным введение 8часового рабочего дня, по крайней мере, с точки зрения Москвы. Рябушинский полагал, выражая не только свое мнение, что в условиях войны, конкуренции других стран, невозможно ввести 8часовой рабочий день. И надо сказать, что лидерам кадетской партии представлялось несвоевременным в сложных условиях 1917 года осуществлять собственное программное требование, то к чему стремились рабочие.

В центральном печатном органе кадетской партии, газете «Речь» регулярно появлялись материалы, что в условиях войны невозможно ввести 8часовой рабочий день, это может сказаться на военном производстве, пробьет брешь в трудовой жизни страны. И действительно, как в условиях войны можно это допустить? Вопрос, готова ли была страна продолжать участвовать в войне? Временное правительство давало на этот вопрос положительный ответ, история показала, что это ошибочно. Поэтому и в рабочем вопросе ВП не сумело опереться на привлекательные для рабочих подходы. А рабочие сумели бы расширить социальную базу ВП.

Надо сказать, в годы войны все воюющие страны стали на путь государственного регулирования производства и распределения. Первой страной была германия, которая первой из всех воюющих стран ввела карточную систему распределения продуктов, госконтроль за снабжением предприятий и распределением их продукции. По этому пути пошла, и Россия и не один кабинет в 1917 году не выступал за свободный рынок, все признавали необходимость государственного вмешательства, регулирования.

Национальный вопрос

Важным, в понимании национальной проблемы, является учитывание изменения социальной структуры для оживления или угасания тенденции национализма. Практически все исследователи отмечают решающую роль, которую сыграли промышленный переворот, индустриализация, урбанизация, появление многочисленной интеллигенции, массовое распространение грамотности, возросшая мобильность населения и свободные каналы коммуникации для формирования современных наций. Однако те же явления, но в усиленной степени, ведут к диаметрально противоположным результатам. К примеру, далеко зашедшая урбанизация снижает численность сельского населения, а ведь именно оно подлинный источник национального, носитель традиционного. Возросшая мобильность населения размывает компактно проживающие группы тех или иных национальностей. Высоко индустриальные страны заинтересованы в свободной торговле, а национальный сепаратизм является сторонником автаркии. Таким образом, можно сказать к каким, в конце концов, мы пришли выводам: В любом полиэтничном государстве можно выделить ряд циклических этапов, одна фаза которых характеризуется слабым или отсутствующим национальным движением, а другая — нарастанием национального движения, возникновения национального вопроса. Эти фазы замещают друг друга попеременно. Центральным пунктом в национальном вопросе является формирование нации — особой социальной системы (социального организма) sui generis, состоящей из реальной общности людей, связанных одним государством, одним или похожими языками, общей культурой и компактно населяющих одну территорию. Создание «нации» — цель любого национального движения или национализма, для достижения которой используется реальная или мифическая культурная общность. Хотя надо сразу сказать, что образование нации может идти как по принципу принадлежности к определённому этносу (этнонационализм), так и по любым другим основаниям — принадлежности к социальному организму, той или иной религии, расе, или какому-нибудь другому постоянному и устойчивому признаку. Однако наиболее распространённым является именно этнонационализм. Сам национализм можно охарактеризовать, как «стремление достичь и поддерживать автономию, единство и идентичность социальной группы, члены которой стремятся образовать из неё «нацию». Современные национальные движения придают этническому возрождению политический характер. Идеологической основой национальных движений является доктрина народного (где под народом понимается этнически, то есть культурно, однородная группа) суверенитета, которая требует, чтобы каждый член этнической группы обладал теоретически равными правами и обязанностями. Рабочие и крестьяне должны знать или их нужно научить, что они являются индийцами, танзанийцами, венграми, если они не знают этого. Все слои населения должны быть мобилизованы для создания нации; элита и массы должны быть объединены в одну этническую нацию с единой законодательной волей. Национальные движения расширяют объём этнической общности с культурной до экономической и политической сфер. Решающими факторами, позволившими реализовать национальный идеал, стали появившиеся новые общественные структуры, вызванные развитием капитализма: индустриализация, урбанизация, формирование интеллигенции и т. п. Важную роль сыграли войны для пробуждения политического самосознания этнических общностей, так как они мобилизовали население и подчёркивали роль централизованного государственного аппарата в сельской местности. Импульсом, который подтолкнул фазу пробуждения национального сознания в Западной Европе, стала секуляризация мышления и развитие науки в гуманистических кругах, важнейшую роль здесь сыграли светские интеллектуалы XVIII века, чьи идеи трансформировали этнические чувства и связи в движение за национальное единство и государство. Хотя любое этническое возрождение, проявляющееся в национальном движении, несёт политическую интенцию, её интенсивность и характер априорно предсказать нельзя в силу того, что национализм выдвигающий идеалы автономии, единства и т. п. не предлагает конкретной стратегии их достижения. Это может быть коммунали-стская, автономистская, сепаратистская, ирредентистская стратегии.

Похожее:  Как играть в тематические викторины

Источник

Неразрешимые проблемы аграрной политики царизма. Национальный и конфессиональный вопрос

Аграрный вопрос — это комплекс проблем в крестьянской и сельскохозяйственной сферах.

Аграрный вопрос был одним из самых долгих и трудноразрешимых вопрос в политике Российской империи. В начале своего царствования Николай II заявил о поддержке поместного дворянства, прежде всего, то есть верхнего сословия. Например, Манифест 1894 года объявлял о снижении процента по ссудам должникам Дворянского земельного банка, что стало поводом для подачи власти ходатайств от дворянских собраний, где они просили помощи в спасении дворянских гнезд как сельскохозяйственных культурных центров от разорения.

На рубеже веков аграрные вопросы были предметом обсуждения на особых совещаниях, ведомственных совещаниях, всевозможных комиссиях:

  • в 1896 г. было созвано Совещание с участием представителей дворянства от губерний;
  • в 1899-1900 гг. созвали Особое совещание И.А. Звегинцева, которое было заменено Комиссией центра во главе с В.Н. Коковцовым;
  • в 1902 г. было учреждено Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности, возглавляемое С.Ю. Витте и Редакционная комиссия во главе с В.К. Плеве.

Помощь со студенческой работой на тему
Неразрешимые проблемы аграрной политики царизма. Национальный и конфессиональный вопрос

Вместе с обсуждением собирался огромных материал о потребностях деревни; на обсуждении выдвигались предложения о необходимости перехода от опоры государства на крестьянскую общину к опоре на крестьянина, который будет земельным собственником, об устранении круговой поруки.

«Оскудение» исторического центра России связывалось с гигантскими расходами на окраины и тяжестью обложения крестьянства. На совещаниях предлагалось понижение, а не отмену выкупных платежей, говорилось о необходимости повысить расходы на развитие сельскохозяйственной сферы, повысить уровень образования среди крестьян, особенно пропагандируя специальные агрономические знания. Вместе с этим появлялись и проекты расширения и организации процесса переселения, развития купли-продажи, аренды земли, сохранения патриархальных устоев крестьянской семьи, общины и т.д.

В 1903 г. вышел Манифест, созданный по инициативе князя В.П. Мещерского и отредактированный сотрудниками МВД под руководством В. Плеве, где содержалась реакционно-консервативная линия по решению аграрного вопроса. Тем не менее некоторые положения Манифеста говорили о колебаниях правительства, то есть при подтверждении неприкосновенности общинного землевладения и сохранения сословного строя, царь давал обещание выработать меры по облегчению выхода крестьян из общины и отмены круговой поруки.

В итоге, вся работа комиссий привела лишь в нескольким законодательным актам по отдельным вопросам:

  • отмена телесных наказаний, круговой поруки;
  • упрощение процесса выхода из общины зажиточных крестьян;
  • облегчение процедуры переселения.

Налицо огромный контраст с более эффективным решением проблем в промышленной области, что говорит о сложности и глубине аграрной проблемы и ее связи с положением верховной власти и господствующего сословия. Поиск мер по решению крестьянского и дворянского вопросов все равно приводил к их социально-политическому аспекту, а, следовательно, к трениям между поместным дворянством и самодержавной властью по вопросам внутренней политики. Дворянство, при том, что стремилось сохранить свои привилегии в экономике, социальной сфере и политике, теперь подталкивает власть к модернизации, что не встречает понимания ни у Николая II, ни у В.К. Плеве.

Национальный и конфессиональный вопросы

В условиях развивающегося кризиса в социально-политической сфере национальный и религиозный вопросы приобретают особую остроту. Их возникновение было обусловлено положениями, что «нет народов, есть подданные» и утверждением православия в качестве единственной официальной религии.

Экономическое развитие отдельных районов на окраине приводило к расширению класса буржуазии, которая выдвигала свои претензии. Формировалась и национальная интеллигенция, которая всегда была средой для развития сепаратистских настроений. В империи начинают появляться национальные партии и политические организации, количество которых со временем превысило количество русских объединений. Увеличилось количество периодических изданий национальной окраски. Эти тенденции были свойственны регионам, где всегда были развиты национальные настроения и которые были экономически развиты – Финляндия, Украина, Польша. Индустриальные городские центры Прибалтики (Рига, Ревель) и Закавказья (Баку) стали точками, где на первый план выступило рабочее движение, так как состав пролетариата был многонациональным.

В 1890-х гг. вновь остров встал финляндский вопрос. Николай II ограничил права сейма, ввел русский язык в делопроизводство, ликвидировал самостоятельность финляндских войск, установил порядок замещения административных должностей русскими, что вызвало мощный протест, который был усугублен отказом рассматривать требования.

Были ограничены и права евреев в России, что привело к тому, что они охотно объединялись в многочисленные общественно-политические организации. Некоторые юдофобские мнения высказывались во всеуслышание, что дало повод к возрождению в 1903 г. еврейских погромов.

Возмущение среди сибирских и алтайских народов было вызвано тем, что их земля передавалась в пользование царского двора и Переселенческий фонд; это сопровождалось общим землеустройством и изменения системы управления народами.

Русская православная церковь, будучи включенной в государственные структуры, теряла много возможностей воздействовать на массы в условиях обострения борьбы рабочих. Это усилилось при К.П. Победоносцеве, который выступал за огосударствлевание церкви, что приводило к потере ею самостоятельности. Это приводило к снижению нравственного влияния церкви на народ и появлению кризисов. В церкви появляются различные течения «обновления», преследовавшие целью повысить авторитет православной церкви.

Конкретные предложения содержали идеи освобождения Церкви от государства, реформы церковного суда, преобразовании прихода, превращение Синода в «синодальное правительство Всероссийского собора», а некоторые предлагали даже восстановление патриаршества. Предлагалось даже вовлечение рядовых священников в делах Церкви.

Отстранение Церкви от пролетариата способствовала пассивная позиция церковников по аграрной проблеме, так как церковные институты владели большими землями. Демократическая интеллигенция и пролетариат в тот период были не сильно верующими, а от них это переходило в крестьянство.

Источник

Аграрный вопрос

АГРАРНЫЙ ВОПРОС — В широком смысле слова аграрный , или земельный , вопрос, как вопрос об экономич. законах развития с. х ва, о распределении и перераспределении земли и связанной с этим классовой борьбе, существовал в каждую ист. эпоху, причем в разные ист.… … Советская историческая энциклопедия

Аграрный вопрос — вопрос о земельной собственности, вопрос землевладения и землепользования. По существу сводится к вопросу о том, кому (трудящимся или помещикам) и как (на началах частной собственности или обобществления) пользоваться землей … Популярный политический словарь

Аграрный вопрос — Жарг. мол. Шутл. Мужской половой орган. Елистратов 1994, 663; ЖЭСТ 1, 141 … Большой словарь русских поговорок

Аграрный вопрос и «критики Маркса» — «Аграрный вопрос и ⌠критики Маркса”», произведение В. И. Ленина, посвященное защите и развитию марксистской аграрной теории, научному обоснованию программы марксистской партии по аграрному вопросу в буржуазно демократической революции. Написано в … Большая советская энциклопедия

Аграрный вопрос и “критики Маркса” — («Аграрный вопрос и “критики Маркса”»,) произведение В. И. Ленина, посвященное защите и развитию марксистской аграрной теории, научному обоснованию программы марксистской партии по аграрному вопросу в буржуазно демократической революции.… … Большая советская энциклопедия

Россия. Аграрный вопрос — (дополнение к статье) Вслед за освобождением от крепостной зависимости крестьяне принуждены были арендовать землю у владельцев, казны, удела и искать себе заработков как в помещичьих хозяйствах, так и внеземледельческих. Полученный ими надел и… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

АГРАРНЫЙ — (от лат. ager поле). Полевой, касающийся преимущественно разделения полей и поземельных угодий. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. АГРАРНЫЙ касающийся землевладения; аграрные законы относящиеся до… … Словарь иностранных слов русского языка

Похожее:  Эксклюзивчик Собчак рассказала как защищают Путина от коронавируса

Вопрос — Вопрос  форма мысли, выраженная в языке предложением, которое произносят или пишут, когда хотят что нибудь спросить, то есть получить интересующую информацию. В русском языке, если вопрос произносят, то используют вопросительную интонацию, а … Википедия

ВОПРОС — Аграрный вопрос. Жарг. мол. Шутл. Мужской половой орган. Елистратов 1994, 663; ЖЭСТ 1, 141. Больной вопрос. Разг. Назревшая, но трудноразрешимая проблема. ФСРЯ, 78; БМС 1998, 96 СБГ 1, 69. Вопрос жизни или смерти. Разг. Дело, имеющее для кого л.… … Большой словарь русских поговорок

АГРАРНЫЙ — (лат. agrarius) земельный, относящийся к землевладению, землепользованию, напр., аграрный вопрос … Большой Энциклопедический словарь

Источник

Национальный вопрос в России в начале ХХ в

Национальным вопросом традиционно называют совокупность политических, экономических, правовых, идеологических и других проблем, возникающих в ходе борьбы наций и народов за независимость, за благоприятные внутригосударственные и международные условия дальнейшего развития, а также в процессе установления равноправных дружественных отношений между ними.

Национальный вопрос – явление историческое: он возник в период становления наций, т. е. в период замены феодальных отношений капиталистическими.

К концу XIX в. в России проживало более 200 наций и народностей. Великороссов (т. е.- русских) было 55,4 млн. человек, малороссов (украинцев) — 22 млн., белорусов 5,9 млн. Вместе они составляли большинство населения 83,3 млн., или 73%. На втором месте по численности стояли тюркские народы: казахи, татары. Многочисленной была еврейская диаспора – 5,8 млн. (из них 2 млн. в российской части Польши). Еще шесть народов насчитывали от 1 до 1,4 млн. человек – латыши, немцы, молдаване, армяне, мордва, эстонцы.

Христианство в России было представлено православием (76% населения), католичеством (1,2%), протестантизмом (2%). К инородцам относились мусульмане (12%), иудаисты (3,1%). Остальные исповедовали буддизм, шаманизм, язычество и т.п. Православная церковь пользовалась всемерной поддержкой государства, а в отношении других конфессий в государственной политике веротерпимость сочеталась с ущемлением прав представителей отдельных религий. Например, евреям запрещалось проживать в ряде городов, поэтому они жили в т.н. «черте оседлости». На государственную службу на ряд должностей не брали лиц, исповедующих не православную религию.

Превращение России в многонациональную империю, а русских – в привилегированную национальную группу замедляло развитие единой российской нации. Имперское бремя падало на русское население, ограничивало возможности для развития центра, сохраняло его отсталость, усиливало социально-политическую напряженность в стране.

Россия оставалась унитарным государством, где реальной автономией пользовалась только Финляндия. Все непривилегированные слои населения (даже буржуазия недворянского происхождения) подвергались политическому и социальному гнету, а неправославные народы – еще и национальному. Таким образом, в начале ХХ в. в Российской империи национальный вопрос оставался нерешенным. Все политические партии имели свои представления о значении этого вопроса и путях его решения. В партийных программах всех политических партий предлагались свои варианты решения острого национального вопроса.

Монархические, или черносотенные партии «Союз русского народа», «Русское собрание», «Союз Михаила Архангела» и др. предлагали продолжать и усиливать процесс принудительной русификации других народов. Для решения еврейского вопроса они предлагали выделить на западе Российской империи территорию для создания еврейского государства и выслать туда всех евреев, отказывающихся принять православие. В целом, монархисты категорически не признавали каких-либо автономий.

Буржуазно-консервативная партия «Союз 17 октября» предлагала некоторое смягчение русификаторской политики, но категорически выступал за единую и неделимую Россию, без автономных образований.

Конституционно-демократическая партия требовала свободы национальных языков и признавала право Финляндии и Польши на автономию.

Социалистические партии (РСДРП, ПСР) уделяли национальному вопросу больше внимания, чем буржуазные. Социалисты-революционеры предлагали в рамках демократической федеративной республики установить автономию областей и общин. Наиболее развитую программу по национальному вопросу предложили социал-демократы, особенно большевики. В.И.Ленин в дореволюционных работах обосновал право наций на самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства, не считая, однако, такое отделение ни обязательным, ни желательным.

32. Первая русская революция 1905-1907 гг.: причины, ход и итоги

Отмена в 1861 г. крепостного права и последовавшие за ней либеральные реформы открыли новую страницу в истории России. Но ускоренная модернизация сопровождалась нарастающим противостоянием власти и общества. Это противостояние современники объясняли по-разному, в соответствии со своими представлениями о прошлом, настоящем и будущем России. В радикальных кругах преобладало убеждение в том, что причина — в безразличии царей-самодержцев и их окружения к нуждам народа, а также в усилении репрессивного элемента во внутренней политике правительства. Естественным ответом на насилие со стороны власти революционерам представлялся экстремизм. Возможность компромисса с правительством, необходимость постепенности преобразований и сохранения преемственности в развитии государства они отрицали. Но и сторонники эволюционного пути развития России ответственность за усиление конфронтации возлагали, прежде всего, на правящие круги.

Причины революции: нарастающее противоречие между развитием капитализма и феодально-крепостническими пережитками; нерешенность аграрного вопроса, рабочего, национального вопросов; отсутствие гражданских прав и свобод; социокультурный раскол в обществе.

В Первой российской революции выделяют 3 этапа: 1) нарастание революции (9 января 1905 г.–сентябрь 1905 г.); 2) высший подъем революции (октябрь-декабрь 1905 г.); 3) отступление революции (январь 1906 г. – 3 июня 1907 г.).

3 января 1905 г. в Петербурге на Путиловском заводе вспыхнула стачка, к которой присоединились рабочие других предприятий. 9 января 1905 г. 140- тысячное шествие рабочих и членов их семей с хоругвями во главе со священников Г. Гапоном было расстреляно на подступах к резиденции императора Николая II Зимнему дворцу. Жертвы «Кровавого воскресенья» исчислялись сотнями. Эти события вызвали взрыв возмущения по всей стране. Начались забастовки с экономическими и политическими требованиями.

Во время забастовки рабочих Иваново-Вознесенска в мае 1905 г. возник новый орган власти — первый Совет рабочих депутатов.

Весной крестьянские восстания, принявшие массовый характер, охватили каждый пятый уезд европейской части страны. Распространились захваты помещичьих покосов, порубки в лесах, захваты урожая. Летом 1905 г. образовался Всероссийский Крестьянский союз (ВКС), стоявших на демократических позициях.

Началось движение в армии и на флоте. Большой резонанс имело восстание в июне 1905 г. на броненосце «Князь Потемкин-Таврический» на Черном море. Вспыхивали отдельные солдатские волнения в Гомеле, Минске и т.д.

На втором этапе революции произошло самое массовое выступление —Всероссийская октябрьская политическая стачка (6-25 октября 1905 г.), начатая рабочими-железнодорожниками Москвы. 17 октября 1905 г. Николай II издал Манифест, который даровал гражданские права и свободы — слова, печати, собраний; расширил избирательные права населения; объявлял о создании Государственной думы — законодательного органа. Россия встала на конституционный путь развития. Началось создание буржуазных и консервативных партий (конституционно-демократическая (кадеты), Союз 17 октября (октябристы), Союз русского народа и др.), профессиональных союзов, Советов рабочих и солдатских депутатов.

В декабре 1905 г. произошло вооруженное восстание в Москве, которое было подавлено правительственными войсками. Вооруженные восстания произошли в Красноярске, Чите и др. городах.

В период отступления революции усилилось крестьянское движение. Рост крестьянских выступлений заставил правительство во главе с П.А. Столыпиным приступить к осуществлению аграрной реформы. В стране произошли восстания солдат и матросов в ряде городов (Свеаборг, Кронштадт). Для подавления революционного движения правительство стало использовать военно-полевые суды.

В связи с созданием первого российского парламента, ограничившего власть царя, в апреле 1906 г. были внесены изменения в «Основные государственные законы». Началась эволюция самодержавия в сторону конституционной монархии. В течение третьего периода революции проходили избирательные кампании в парламент, работали I и II Государственная дума. Разгон II Думы 3 июня 1907 г. означал поражение революции.

В целом, революция 1905-1907 гг. носила буржуазный характер, так как ее целью являлась ликвидация пережитков феодализма в политической и социально- экономической сферах, установление буржуазного строя. Демократический характер революции проявился в широком движении народных масс, боровшихся за установление демократических порядков. Центральным вопросом революции стал аграрный, первенство которого осознавали все политические силы страны.

Первая российская революция создала новую политическую систему, подтолкнула общественное развитие, в ходе ее появились многопартийность, парламентаризм. Революция потерпела поражение, поскольку рабочие, крестьяне интеллигенция и другие, революционно настроенные слои выступили разрозненно и недостаточно активно для свержения самодержавия. В свою очередь, самодержавие еще сохраняло немалый запас прочности. Армия, в целом, осталась на стороне режима. Либералы и социальные слои после издания Манифеста 17 октября 1905 г. отошли от революционного движения.

В то же время революция принесла облегчение крестьянам, переставшим выплачивать выкупные платежи, получившим пpаво выхода из общины в результате проведения аграрной реформы. Рабочие получили право создавать профсоюзы, проводить экономические стачки, повысилась их заработная плата, сократился рабочий день.

Главные вопросы революции не были решены. Общественный строй и государственное устройство не претерпели радикального изменения. Классы и группировки, правившие ранее, остались у власти, сохранялось помещичье землевладение, национальный вопрос не был решен.

Источник

Adblock
detector