Разум или чувства?
Наверно, каждая из нас сталкивалась с такой дилеммой. Головой понимаешь одно, но сердце, чувства и желания «твердят» совершенно другое. Думать только головой и превратиться в мисс рациональность – это не выход. Но и только сердце слушать – не вариант. Ведь опыт и знания нам тоже необходимы, чтобы принять верное решение. Наш тест покажет – чем ты руководствуешься больше – разумом или сердцем. И как сделать так, чтобы большинство твоих решений были беспроигрышными. Вперед-вперед!
† ДаФна †
Еще тесты:
SWEET.
Кто ты из чародеек
Умеешь ли ты пользоваться мобильным телефоном?
⭐️Выбери фрукт и узнаешь о себе!⭐️
Комментариев: 16
Разум и чувства в гармонии
Подружка, тебя можно поздравить! Ты умеешь гармонично совмещать интуитивные и чувственные решения с рациональными. Это замечательно! Ты знаешь, что в любом деле важно, чтобы не только голос разума, но и сердце было согласно с твоим выбором. Но даже ты иногда находишься на распутье – не знаешь, как поступить. Для таких случаев наш совет для тебя: постарайся всегда делать выводы и запоминать, к каким последствиям привел твой выбор, было ли верным решение. Когда не будешь знать, как поступить, вспоминай похожие ситуации – и действуй по проверенной схеме.
Все решает сердце. +333
Все решает сердце
Ты сама знаешь, что ты очень чувствительная девушка. Ты редко принимаешь решения головой, тебе не нужно долго думать над выбором. Ведь ты всегда знаешь, как именно стоит поступить, потому что тебе подсказывает это сердце. Иногда твои действия могут показаться твоим близким людям нелогичными. Но потом (как ни странно!) они смогут удостовериться, что твоя интуиция тебя редко подводит. Тем не менее, некоторые серьезные вопросы стоит решать, подключая разум. Ты увидишь – это добавит тебе эффективности.
Подружка, тебя можно поздравить! Ты умеешь гармонично совмещать интуитивные и чувственные решения с рациональными. Это замечательно! Ты знаешь, что в любом деле важно, чтобы не только голос разума, но и сердце было согласно с твоим выбором. Но даже ты иногда находишься на распутье – не знаешь, как поступить. Для таких случаев наш совет для тебя: постарайся всегда делать выводы и запоминать, к каким последствиям привел твой выбор, было ли верным решение. Когда не будешь знать, как поступить, вспоминай похожие ситуации – и действуй по проверенной схеме. Даааа это я))
Все решает сердце
Ты сама знаешь, что ты очень чувствительная девушка. Ты редко принимаешь решения головой, тебе не нужно долго думать над выбором. Ведь ты всегда знаешь, как именно стоит поступить, потому что тебе подсказывает это сердце. Иногда твои действия могут показаться твоим близким людям нелогичными. Но потом (как ни странно!) они смогут удостовериться, что твоя интуиция тебя редко подводит. Тем не менее, некоторые серьезные вопросы стоит решать, подключая разум. Ты увидишь – это добавит тебе эффективности.ЭТО ССУПЕРСКИЙ ТЕСТ. СПАСИБО.
Проходила методом тыка! Не надо делать тесты с длинными вопросами. СТАРАЙСЯ УМЕЩАТЬ. +2
Источник
Разум или чувства: чем руководствоваться человеку?
Споры психологов и философов о том, чем же все-таки стоит человеку руководствоваться в жизни прежде всего – разумом или чувствами – не утихает до сих пор. Подолью и я масла в огонь размышлений.
Дело в том, что лично я руководствуюсь в этом вопросе двумя мыслями, двумя тезисами. И эти тезисы поначалу могут даже показаться противоречащими друг другу. Вот они:
- Все чувства и эмоции создаются изначально человеком и управляются им же, особенно если он видит и осознает, как именно он эти чувства и эмоции создает.
- Главное, чем руководствуется человек и ради чего он делает все в своей жизни – это чувства и эмоции.
И вот тут вы можете меня спросить: Денис, как же это так может быть, чтобы человек, умея создавать любую внутреннюю погоду, был при этом всецело зависим от своего эмоционально-чувственного фона?
Поясню, как я это вижу:
Для начала – скажу о логически-абстрактном мышлении, а точнее – о его полной зависимости от нашего чувственного опыта. Дело в том, что в основе любой абстракции лежит ощущение. Мы не можем воспринять ни одной логической, абстрактной модели или понятия без привязки к нашему чувственному опыту. Помните, какого физика-ядерщика называют «продвинутым»? – Того, кто может сложнейшие модели объяснить «на пальцах». Что значит «на пальцах»? – Это значит на простых, понятных даже ребенку примерах. На примерах, которые может наблюдать каждый человек в элементарной предметной реальности, данной нам в ощущениях. Помните, как Эйнштейн объяснял свой способ придумывания сложнейших теорий, в том числе теории относительности? – Я, говорит, просто представлял, как сажусь на луч света и лечу на нем, и пытался при этом сообразить, что же в таком случае может происходить со мной и вокруг меня.
Первоначальный опыт создания и использования понятий мы получаем в процессе освоения первых слов: мы называем маму – «мама», мы смотрим на предмет, из которого пьем сок, и с помощью взрослых называем это «чашка», трогаем «дерево», смотрим на «небо». Что происходит в нашем уме в этот момент? – Мы связываем конкретные чувственные образы (синеву неба, например) со звукорядом «небо». И потом, глядя на небо, мы называем его так, как его называют все в нашей культуре – «небо». Если бы жили в другой стране, называли бы его «the sky», например. Т.е. видим-то мы все одно и то же, но звукоряд, с которым мы связываем увиденное, в каждой культуре – свой. А ведь это и есть первый опыт создания «понятийной среды» в собственной голове. Это и есть начало формирования понятийного мышления. Далее мы узнаем, что одну и ту же связку чувственных образов (возникающих у нас, когда мы смотрим на небо), мы можем называть разными словами: небеса, небо, воздух, атмосфера. Эти понятия мы связываем с другими, находим их точки соприкосновения: появляются понятия «облака», «осадки», «молния», а потом – «молекулы», «разреженность воздуха», «сила притяжения», «планета». Мы всё добавляем и добавляем понятия, создавая в своем уме ветвистую систему взаимозависимых определений, и моделируем мы эту понятийную систему по ходу всей нашей жизни. Но факт остается фактом: в основе всей этой системы понятий, какой бы сложносплетенной она ни была, лежат наши, воспринятые нами когда-то чувственные образы, ощущения. Даже когда вы говорите слово «квинтэссенция», вы все равно привязываете его к знакомым вам ощущениям. А если не привязываете? – А тогда вы этого слова и не понимаете вовсе. Невозможно понять то, что не связано с собственным чувственным опытом.
Именно поэтому, когда я слышу о главенстве «логики» над «чувствами», для меня это звучит как «главенство ноутбука над электричеством»: дескать, чего там электричество, главное – мощь компьютерного железа, которым напичкан ноутбук. Да, железки тоже важны. Но без электричества, текущего по микросхемам и проводам, смысла в этой сложносоставной железке – нет. Без тока ноутбук попросту не будет работать Так и с человеческим организмом: можно сколько угодно восторгаться красотой и мощью логики и абстракций, но если отсоединить их от чувственного опыта – останется звенящая бессмысленная пустота.
А теперь – о том, почему же эмоционально-чувственное является для человека самым главным.
Дело все в том, что за любым «логическим» решением всегда лежит решение эмоциональное. Повторюсь: за любым. Человек – не компьютер, и человек не может совершать ни каких действий и не может принимать ни каких решений, если под этими действиями и решениями нет мотивационной базы. А мотив как раз и рождается в чувственно-мотивационном поле.
Вот вам пример: представьте, я бы вам сказал «создай новый файл эксель и создай на нем сложную таблицу со всеми статистическими данными по расходам электроэнергии в каждом из кварталов твоего города за последний год». Если вы не уснули от скуки во время прочтения самого этого задания, то что вы сделаете после этого? – Скорее всего, зададите вопрос «а нафига?». И правильно сделаете. Потому что вы человек, а не компьютер. Вы не подключены к постоянному источнику питания, вы запасаетесь силами и питательными веществами сами, и решение о каждом из действий принимаете исходя из связи этих действий с вашим мотивационным ядром, а не только лишь по приказу какого-то пользователя, который пришел и приказал. Т.е. вы, как человек, представляете собой живую систему, которая сама ищет себе питательные вещества, сама их перерабатывает в энергию и после этого старается максимально рачительно накопленные силы расходовать, выбирая то, что является наиболее приоритетным.
Если не дробить на слишком мелкие детали весь сложный процесс образования мотивационно-подкрепленного решения, то можно сказать, что решение принимается в целом так: в первую очередь силы расходуются либо на то, что сохраняет жизнь и целостность организму (т.е. «от страха»), либо на то, что сулит мощный прилив сил и ресурсов в будущем (т.е. «к радости»). Страх и радость – это те самые полюса, по которым организм ориентируется при принятии решений о первоочередности каких-то действий. Соответственно, в каком случае вы ринетесь заполнять предложенную мной табличку? – Либо в случае, когда за неисполнение этого действия вам грозит что-то неприятное (потеря жизни или здоровья, например), либо когда за исполнение этого действия вам обещано что-то, что лично у вас вызывает радость и приятное предвкушение (большая сумма денег или еще что-то очень лично вам ценное и нужное). Если же ни угрозы, ни радости за действием не стоит, тогда… а нафига его вообще выполнять? «А смысл?» — спрашивают в таких случаях люди. Так вот, «смысл» — это слово больше из эмоциональной сферы, а не из чисто логической (потому что «чисто логической», как мы уже выяснили, не бывает вовсе). Можно сказать и так: «логика и абстракции – это производные эмоционально-чувственного опыта, они обслуживают нашу мотивационную систему, но никогда не играют роль первой скрипки».
Когда человек говорит «я принимаю решения только разумом и не поддаюсь эмоциям», задайте ему простые вопросы: А для чего ты принял вот это решение? А вот это следующее для чего? А потом вот это для чего? И пройдя вместе с ним к смысловому фундаменту, вы упретесь в какое-то ощущение: либо в страх («делал что-то, чтобы не случилось страшное»), либо в радость («делал что-то, чтобы было больше приятностей и радости»). А тогда – зачем говорить про «не поддаюсь эмоциям и чувствам», если изначально все на них и строится?
Другое дело, когда человек говорит про промежуточные, случайные, автоматические эмоциональные реакции. Да, есть целый набор социальных эмоций, которые рождены на базе основных состояний (на базе состояний радости/воодушевления или страха/угнетенности), но представляют собой лишь формы, оттенки этих основных состояний, и вот этими эмоциями можно и нужно управлять, модифицировать. И в этом случае мы говорим об управлении формой, но не об управлении сутью. Мы не можем выключить в себе мощные механизмы, создающие полномасштабные реакции страха или радости. Но управлять формами, которые создаются на основе этого механизма, можем вполне. Это я и называю «управление эмоциями».
Большую часть нашей эмоциональной жизни составляют именно они – формы-эмоции, которые мы разучиваем вместе с другими социально-культурными шаблонами взаимодействия. Именно так из общего состояния страха появляются «отростки-формочки» типа страха публичного выступления, испуг от громкого хлопка рядом, волнение за родного человека, который всё не приходит домой, и ужас от осознания того, что ребенок вот-вот упадет с высокой горки; именно так из общего состояния радости получается восторг красками неба, радость от встречи с любимым, счастье от победы, удовольствие от поедания долгожданного арбуза, радостное предвкушение отпуска и счастье от первого «агу» малыша. Эти формочки создаются на пересечении освоенных нормативов («в этих ситуациях пугаться – это нормально», «по этому поводу радоваться – правильно»), оценок и интерпретаций («если я без денег, то мне будет нечего есть и я останусь ни с чем», «когда у меня есть любимый человек, это счастье»), телесных паттернов, привычных или воспроизводимых именно сейчас (сгорбленные плечи, «бровки домиком», напряженный живот – для страха; расправленные плечи, грудь вперед, «открытое лицо», полуулыбка – для радости) и их сочетаний. И процессом создания этих формочек – можно и нужно управлять. Нужно всего лишь осознание, внимательность и привычка это отслеживать.
Но – но! – мы в этих случаях все равно говорим не про «превосходство логики над чувствами», а про «модификацию отдельных фрагментов нашей эмоциональной жизни с помощью логики и разума».
И вообще, я думаю, пора уже перестать делить человеческую личность на «разум» и «чувства», потому что само это разделение вносит больше неразберихи, чем порядка. Ведь, как мы уже говорили выше, разделить то, что изначально является частями одной и той же системы, — это значит запутывать себя еще больше и множить проблемы, а не решать их. Логика и абстракции, которые мы используем, изначально построены на чувственно-эмоциональном опыте, а сложносоставные эмоциональные формы, в свою очередь, могут быть легко скорректированы при участии логики и абстракций (которые позволяют корректировать целые пласты мировоззрения, наводя там нужный порядок и очищая личность от вредных мировоззренческих наводок со стороны). Вот и хорошо 🙂
Источник
Что важнее: чувства или разум?
Если человек прислушивается исключительно к уму, он рискует подавить свои чувства, разучиться чувствовать, растерять свою интуицию. Такой человек вынужден жить в тисках «должен» и «правильно». Такие же требования он начинает предъявлять к окружающим, осуждать их и наказывать за «избыток» чувств, которых лишен сам.
Если человек прислушивается только к чувствам, он рискует быть захваченным своими страстями, заблудиться в своих желаниях, перестать различать «хочу» и «надо». Слепое следование чувствам ведет к тому, что человек потакает себе. И очень сложно потом вернуть себе волю.
Одни люди выбирают для себя опору на разум, а к чувствам прислушиваются – как к ориентиру. Человек неспроста испытывает тягу к чему-либо, неспроста симпатизирует кому-то или избегает кого-то. Для этого всегда есть и причина, и цель. Прежде чем принимать решения, важно понять и причину, и цель своих влечений.
Другие люди считают свои чувства более важными, а свой разум используют в качестве ориентира. Оценивают, как не сделать глупость и не потерять землю под ногами, следуя своим желаниям.
Однако между первым и вторым путем разница не существенна. Не столь важно, первичны чувства или разум. Важно, чтобы они были уравновешены.
Как найти равновесие между чувствами и разумом?
Когда перед вами встанет выбор между вашими «хочу» и «надо», не позволяйте себе принимать скоропалительных решений или делать поспешные выводы. Остановитесь и понаблюдайте за маятником внутри вас.
Не пытайтесь заглушить ни чувства, ни разум. Послушайте себя, сосредоточьтесь. Живите, дышите, смотрите. Маятник продолжает качаться, но очень важно не подталкивать его! Наоборот – с каждым его движением старайтесь замедлить качели. Продолжайте наблюдать.
В тот момент, когда маятник почти перестал раскачиваться между «хочу» и «надо», приходят самые легкие и верные решения. Умейте ждать, и, возможно, ситуация уладится сама собой.
Источник
Итоговое сочинение — Разум и чувство
Направление предполагает раздумье о разуме и чувстве как двух важнейших составляющих внутреннего мира человека, которые влияют на его устремления и поступки. Разум и чувство могут быть рассмотрены как в гармоническом единстве, так и в сложном противоборстве, составляющем внутренний конфликт личности. Тема разума и чувства интересна для писателей разных культур и эпох: герои литературных произведений нередко оказываются перед выбором между велением чувства и подсказкой разума.
Примеры написания сочинений по литературе по направлению «Разум и чувства». Некоторые сочинения школьные, и использовать как готовые образцы на итоговом сочинении не рекомендуется. Данные работы можно применять для подготовки к итоговому сочинению. Они предназначены для того, чтобы сформировать представление учащихся о полном или частичном раскрытии темы итогового сочинения. Рекомендуем использовать их как дополнительный источник идей при формировании собственного представления раскрытия темы.
Сочинение на тему «Разум и чувство»
Разум и чувство…Что же это такое? Это две важнейшие силы внутреннего мира человека, которые нуждаются друг в друге. Душа человека очень сложна. Бывают ситуации, когда чувства преобладают над разумом, а иногда разум берет вверх над чувствами. Не зря Люк де Клапье Вовенарг говорил: «Разуму не постичь надобностей сердца». Ведь действительно человек при всем желании не способен управлять настоящими чувствами, которые затмевают противоречащий им разум.
Такой сюжет мы можем наблюдать в романе Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети», где главный герой Евгений Васильевич Базаров, будучи нигилистом, отрицал буквально всё вплоть до любви. Его внутренний принцип был против всякой романтики, чувств. Он считал это «белибердой, непростительной дурью…». Решающей чертой, ставшей наперекор его взглядов, была встреча с Анной Одинцовой, женщиной, которая была не такая как все. Герой искренне влюбляется в неё, но эти чувства являлись для Евгения неприемлемыми и страшными. У Анны же не было таких сердечных склонностей, какие были у Базарова. Он всячески пытался это скрыть, ведь управлять его жизнью ранее было под силу лишь рассудку. Герой не мог контролировать всем происходящим, потому что борьба разума и сердца делала своё дело. Но наконец-то признавшись в любви Одинцовой, получает отвержение. Это приводит Базарова к первоначальным принципам, где душевные порывы являются просто вздором по сравнению с рассудком. Но не бывает такого, чтобы любовь просто гасла, хоть и перед смертью, но в Евгении она все-таки разгорается и встает против его разума, в итоге побеждая. Он вновь вспоминает о любви к Анне, так как рассудку никогда не постичь сердца.
Еще одним из ярких примеров противоборства разума и чувства является произведение Н.М.Карамзина «Бедная Лиза». Главной героиней повести является сентиментальная бедная крестьянка Лиза, которая влюбляется в богатого дворянина Эраста. Казалось, что их любовь никогда не прекратится. И вот уже чувствительная девушка полностью отдается своему возлюбленному, её сердце берет вверх над разумом. Но, к сожалению, чувства молодого дворянина постепенно охладевают, и вскоре он уезжает в военный поход, где проигрывает всё состояние и по принуждению женится на богатой вдове. На этом терпение Лизы не выдерживает, и она прыгает в пруд. Ведь для девушки поступок любимого был сильным ударом, приносившим душевную боль, избавиться от которой она хотела лишь самоубийством. Её разум противоречил такому ходу событий, но осилить пылкое чувство ему не удалось.
Таким образом, борьба двух важнейших сил внутреннего мира человека это один из самых сложных процессов в душе каждого. Или чувство превосходит разум или разум чувства. Такие противоречия являются бесконечной дуэлью. Но всё же разуму никогда не постичь искренних чувств.
Сочинение на тему «Разум и чувство»: гармония или противоборство? (по произведениям А.Алексина, А. Пушкина)
«Разум и чувства: гармония или противоборство?» (Шамфор)
Разум и чувства: гармония или противоборство? Думается, на этот вопрос не существует однозначного ответа. Конечно, бывает так, что разум и чувства сосуществуют в гармонии. Более того, пока есть эта гармония, мы подобными вопросами не задаемся. Это все равно что воздух: пока он есть, мы его не замечаем, а вот если его не хватает… Однако бывают ситуации, когда разум и чувства вступают в противоборство. Наверное, каждый человек хотя бы раз в жизни ощущал, что у него «ум с сердцем не в ладу». Возникает внутренняя борьба, и трудно предположить, что возьмет верх: рассудок или сердце.
Так, например, в повести А.Алексина «А тем временем где-то…» мы видим противоборство разума и чувств. Главный герой Сергей Емельянов, случайно прочитав письмо, адресованное отцу, узнает о существовании у того бывшей жены. Женщина просит о помощи. Казалось бы, Сергею нечего делать в ее доме, и разум подсказывает ему просто вернуть ей ее письмо и уйти. Но сочувствие горю этой женщины, покинутой когда-то мужем, а теперь и приемным сыном, заставляет его пренебречь доводами рассудка. Сережа решает постоянно навещать Нину Георгиевну, помогать ей во всем, спасать от самой страшной беды – одиночества. И, когда отец предлагает ему поехать на каникулах к морю, герой отказывается. Да, конечно, поездка на море обещает быть увлекательной. Да, можно написать Нине Георгиевне и убедить ее, что она должна поехать в лагерь с ребятами, где ей будет хорошо. Да, можно пообещать приехать к ней на зимних каникулах. Все это вполне разумно. Но чувство сострадания и ответственности берут в нем верх над этими соображениями. Ведь он обещал Нине Георгиевне быть рядом с ней и не может стать ее новой потерей. Сергей едет сдавать билет на море. Автор показывает, что чувство сострадания побеждает.
Обратимся к роману А.С.Пушкина «Евгений Онегин». Автор рассказывает о судьбе Татьяны. В юности, полюбив Онегина, она, к несчастью, не находит взаимности. Татьяна проносит свою любовь через годы, и вот наконец Онегин у ее ног, он страстно влюблен в нее. Казалось бы, об этом она мечтала. Но Татьяна замужем, она сознает свой долг супруги, не может запятнать свою честь и честь мужа. Разум берет в ней верх над чувствами, и она отказывает Онегину. Превыше любви героиня ставит нравственный долг, супружескую верность.
Подводя итоги сказанному, хочется добавить, что разум и чувства лежат в основе нашего бытия. Хотелось бы, чтобы они уравновешивали друг друга, позволяли нам жить в гармонии с самими собой и с окружающим миром.
Разум и чувство взаимно исключающие понятия? (по произведениям Л. Толстого, М.Булгакова)
Разум и чувство: могут ли они владеть человеком одновременно или же это понятия, взаимно исключающее одно другое? Верно ли утверждение, что в порыве чувств человек совершает как низменные поступки, так и великие открытия, которые движут эволюцию и прогресс. На что способен бесстрастный разум, холодный расчет? Поиск ответов на эти вопросы занимает лучшие умы человечества с тех пор, как появилась жизнь. И этот спор, что важнее – разум или чувство, – ведется с древности, и у каждого свой ответ. «Люди живут чувствами», – утверждает Эрих Мария Ремарк, но тут же добавляет, что для того, чтобы осознать это, необходим разум.
На страницах мировой художественной литературы проблема влияния чувств и разума человека поднимается очень часто. Так, например, в романе-эпопее Льва Николаевича Толстого «Война и мир» предстают два типа героев: с одной стороны, это порывистая Наташа Ростова, чувствительный Пьер Безухов, бесстрашный Николай Ростов, с другой – надменная и расчетливая Элен Курагина и ее брат, черствый Анатоль. Многие конфликты в романе происходят именно от избытка чувств героев, за перипетиями которых очень интересно наблюдать. Ярким примером, как порыв чувств, необдуманность, пылкость характера, нетерпеливая молодость, повлияли на судьбу героев, является случай с изменой Наташи, ведь для нее, смешливой и юной, ждать свадьбы с Андреем Болконским было невероятно долго, могла ли она подчинить свои неожиданно вспыхнувшие чувства к Анатолю голосу разума? Здесь перед нами разворачивается настоящая драма разума и чувств в душе героини, она оказывается перед нелегким выбором: бросить жениха и уехать с Анатолем или не поддаться минутному порыву и дождаться Андрея. Именно в пользу чувств был сделан этот нелегкий выбор, лишь случайность помешала Наташе. Мы не можем осуждать девушку, зная ее нетерпеливый характер и жажду любви. Именно чувствами был продиктован порыв Наташи, после она сожалела о своем поступке, когда проанализировала его.
Именно чувство безграничной, всепоглощающей любви помогло Маргарите воссоединиться с возлюбленным в романе Михаила Афанасьевича Булгакова «Мастер и Маргарита». Героиня, не раздумывая ни секунды, отдает душу дьяволу и отправляется с ним на бал, где убийцы и висельники прикладываются к ее колену. Отринув обеспеченную, размеренную жизнь в роскошном особняке с любящим мужем, она бросается в авантюрное приключение с нечистой силой. Вот яркий пример того, как человек, выбрав чувство, сотворил свое счастье.
Таким образом, высказывание Эриха Марии Ремарка совершенно справедливо: руководствуясь только лишь разумом, человек может прожить, однако это будет жизнь бесцветная, тусклая и безрадостная, только чувства придают жизни непередаваемые яркие краски, оставляя эмоционально наполненные воспоминания. Как написал великий классик Лев Николаевич Толстой: «Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, то уничтожится сама возможность жизни».
Источник
Что важнее: разум или чувства?
Чего совершенно зря боятся женщины за тридцать? Мужчин в двадцать.
Как-то поздним апрельским вечером я ужинала в «Кофемании» на Покровке. Со своим другом, который работает в Россельхозбанке, но мечтает писать стихи. Уже пришла весна. А вместе с ней разные томления. Мы пили приличное кьянти, мы ели сносный стейк. Прощаясь с другом, уже в дверях, я обратила внимание на человека, ужинавшего с журналом «Сеанс». С номером «Сеанса» под названием «Последняя семья» – про то, что все атомизировалось и автоматизировалось, про то, что любви больше нет. Человек тоже меня заметил и поздоровался. Человек был красивый.
На следующее утро я обнаружила у подъезда своего дома мертвую птицу. Без головы. Наверное, голубя. Но может быть, и ворону. Собственно, это неважно. Речь не о том. Птицы летают и падают замертво. Люди живут и страшно тоскуют. Я одна из них, не первая и не последняя, кто грустит о чем-то большем. Каждый раз, когда приходит весна. Этот май-баловник каждый год Зинаиду лишает покоя.
Мертвую птицу я обошла стороной, двинула бесцельно по бульварам. Человек из вчерашнего дня, из внезапно уютной, хоть и сетевой «Кофемании», из журнала «Сеанс», из номера «Последняя семья» поглотил все мое внимание.
Поэтому я сочинила стихотворение, ну не в рифму, а так, верлибром. И запостила на фейсбук. Оно звучало претенциозно. Оно звучало так:
Около моего подъезда на асфальте
Третий день лежит мертвая птица.
Ее все игнорируют:
И дворники, и режиссеры авторского кино,
Потому что в России живем. Зато
Вечером среды я видела красивого человека.
Покровка. «Кофемания». Черные волосы, очки.
Он читал 66-й номер «Сеанса»,
Называется «Последняя семья».
Наверняка он читает «Медузу» тоже,
Как и я.
Мы не знакомы, но поздоровались.
Фейсбук – не тиндер,
Но вдруг бывает что-то эфемернее волшебства?
И человек, несмотря на то что фейсбук далеко не тиндер, откликнулся. Говорю же – май! Ответил, что правда «Медузу»* тоже читает. А Хамагути, чей новый фильм «Случайность и догадка» я в лоб процитировала, не успел заценить. Человек без лишних проволочек пригласил меня в ресторан. Выпить и поболтать. Ну и вообще.
Собираясь на встречу, я вдруг страшно смутилась. Я журналист, незнакомых людей регулярно беру на абордаж, чтобы выпустить лихое интервью или «портрет», анфас и профиль. Я стесняюсь только перед зеркалом, а на публике никогда. Я привыкла побеждать мужчин интеллектом, за моими максимами целлюлит или морщины вроде бы незаметны. Но тут что-то меня встревожило, что-то насторожило.
Я уже не хожу просто на свидания. Я хожу на творческие вечера себя нелюбимой, и все визави в глубине души мои подписчики. Может, дело в мертвой птице – это же явно знак судьбы; может, в возрасте – это же явно приговор. Но уверенность свою на подступах к ресторану я растеряла.
Мы выпили, мы поболтали. Вблизи человек был даже красивее, вблизи человек был не дурак, а напротив. Интересовался Сьюзен Зонтаг и политикой и разными духовными практиками. Не без Бродского, но без Барышникова. К счастью для меня. Высоких мужчин я котирую, высокий стиль – не очень.
Главное, однако, скрывалось не за словами, а за датами. Человеку, как оказалось, не так давно исполнилось 25. Человек родился в один день и год с актером Тимоти Шаламе. 27 декабря 1995-го. Эта информация меня убила. Совсем не нежно. Скорее, выстрелом в затылок. Тимоти Шаламе среди кинокритиков любить – зашквар. А любить сверстника Тимоти Шаламе – зашквар?
В общем, я задумалась и загрустила еще больше.
У меня есть текст про Тимоти Шаламе. Называется «Неотразимый отрок, кареглазый хлюпик». Выпущен к 25-летию кумира поколения, страдающего флюидностью, как чесоткой. Новая молодежь в отличие от старой – всеядна. Они неразборчивы, но они гораздо терпимее нас. Все кошки у зумеров гендерно флюидны. Зачем нужна ориентация, любая – и сексуальная, и политическая, – в абсолютно дезориентированном ковидом мире. Мы такие меняющиеся час от часу, день ото дня, и все-таки мы вместе с вами, Зинаида, застрявшей в метриках и в предрассудках, сидим за одним столом. Пьем неудовлетворительный рислинг, общаемся.
История кино знает много фильмов про отношения взрослых женщин и растущих организмов. Это и «Римская весна Миссис Стоун», и Goodbye Again, и «Сансет-бульвар». Драмы, неуклонно оборачивающиеся трагедиями. Дамы бальзаковского возраста сперва сопротивляются страсти, потом гибнут в ее объятиях. Или не гибнут, а просто остаются одни на лестничной площадке, как Ингрид Бергман у Анатоля Литвака, экранизировавшего «Любите ли вы Брамса?» Франсуазы Саган. Финал, с которым не смириться, который не принять, как и цифры в паспорте – предатели. И о прошлом злая память, и о прошлом злые сны.
Растущий организм и уходящая натура. Флюидный гендер и конкретный климакс. Общество менеджеров Россельхозбанка и общество несостоявшихся поэтов. Мертвые птицы и подбитые экзистенцией люди. Мужчины и женщины. Человеки. Я хочу любви, но регресс в моей голове делает меня пленницей другого чувства. Страха бытия в поколенческой пустоши/разнице. Ведь надежду, как поет Аркадий Северный, нам на двоих делить придется.
Ночью я ворочалась под портретом Делона. Мне казалось, что амуры с пионерами он не одобрил бы. Женщины не люди и, несмотря на международную агитацию глянца, после сорока не живут. Из поля мужского видения навеки исчезают. Возможно, на видение, на глазное/адамово яблоко давит общество, а не природа. Возможно, поле видения и игла одобрения – женские комплексы. Иголка всегда в стогу сена. Женщиной быть – не поле перейти. С этими мыслями ближе к рассвету я все-таки забылась.
А утром снова налетела грусть, я пошла пройтись – по земле сырой, московской. Стала я на день старей, точно не мудрей, жить мне было прям совсем тошно. В тридцать плюс с птицей мертвой я уже хотела поменяться. как брякнул телефон, тихо, но почти громом.
Эсэмэска от человека, которую захотелось прочесть – в голос. Эсэмэска гласила нежность. И немножко стеба тоже.
Стала я сильней, а любовь страшней. Вот же она рядом ходит по земле московской. Как человека ни назову – своим или чужим, младше я не стану, конечно. Стану ли счастливей? Точно.
Источник