Статья 17 Основные принципы принятия Государственным Советом решений по вопросам взаимодействия органов вход

Статья 17. Основные принципы принятия Государственным Советом решений по вопросам взаимодействия органов, входящих в единую систему публичной власти

1. Взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти, осуществляется исходя из принципов:

1) эффективности осуществления публичных функций на соответствующей территории и выполнения социально-экономических обязательств государства;

2) самостоятельности осуществления органами публичной власти своих полномочий, целесообразности и экономической обоснованности распределения этих полномочий;

3) гарантированности необходимого финансового обеспечения при передаче полномочий между уровнями публичной власти;

4) открытости, доступности и достоверности информации о деятельности органов публичной власти и своевременности ее предоставления;

5) оценки эффективности государственного и муниципального управления и мониторинга деятельности органов публичной власти в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

2. Порядок взаимодействия законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации между собой, с органами местного самоуправления входящих в их состав муниципальных образований, а также с федеральными органами государственной власти при решении вопросов осуществления публичной власти на соответствующей территории определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

3. Федеральным законом могут быть установлены особенности взаимодействия органов публичной власти при решении вопросов осуществления публичной власти на созданных в соответствии с федеральным законом федеральных территориях.

4. Органы местного самоуправления принимают участие в осуществлении имеющих государственное значение публичных функций на соответствующей территории как в порядке наделения названных органов отдельными государственными полномочиями, так и в ином порядке в соответствии с федеральным законом.

5. Разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

6. Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по взаимному соглашению могут передавать друг другу осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

7. Законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

8. При разграничении полномочий между органами местного самоуправления, если в границах территории одного муниципального образования имеются другие муниципальные образования, компетенция соответствующего органа местного самоуправления должна определяться исходя из интересов населения.

9. Для обеспечения эффективного осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий в основе наделения такими полномочиями названных органов должны быть интересы граждан Российской Федерации, экономическая целесообразность, соблюдение финансовых гарантий местного самоуправления. Органы государственной власти должны обеспечивать контроль за реализацией переданных государственных полномочий в соответствующих сферах деятельности.

10. Для эффективного осуществления публичных функций на соответствующей территории и исполнения социально-экономических обязательств государства в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами проводится информирование граждан Российской Федерации о деятельности органов государственного и муниципального уровней публичной власти.

11. Органы публичной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляют гражданам Российской Федерации информацию о своей деятельности, в том числе через свои официальные печатные издания, официальные сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и иные сетевые ресурсы.

12. Доступ к информации о деятельности органов публичной власти осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Источник

Образовательный портал

Правовые основы взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственного управления субъектов Российской Федерации

Правовые основы взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственного управления субъектов Российской Федерации

Звезда активна

Правовые основы взаимодействия органов местного самоуправления
с органами государственного управления субъектов Российской Федерации

Галиева Г.А. студентка Ф ГБОУ ВО Башкирского
государственного аграрного университета, г.Уфа
Кутлиярова Р.Ф., кандидат юридических наук, доцент ФГБОУ ВО Башкирского
государственного аграрного университета, г.Уфа

Аннотация.Статья раскрывает пути решения некоторых проблем взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации с органами местного самоуправления.

Ключевые слова: взаимодействие, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Совместные согласованные действия органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, в условиях реформирования последних, приобретают особую актуальность при разрешении вопросов местного значения. В свою очередь от политики государственных органов субъектов РФ зависит процесс развития местного самоуправления на территории конкретного субъекта.

Эффективность деятельности органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления во многом зависит от применения новых нормативно-правовых актов, модернизации уже имеющихся, а также ликвидации устаревших актов, что, в конечном итоге, должно положительно влиять на механизм функционирования органов власти в целом.[2,3].

Вытекающее из статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации право субъектов в рамках своей компетенции самостоятельно принимать законы и иные правовые акты, регулирующие деятельность местного самоуправления на соответствующих территориях, позволило обеспечить сочетание общегосударственных и местных интересов. Таким образом, появилась новая форма взаимодействия различных уровней власти.

Одной из новых организационно-правовых форм взаимодействия субъектов Российской Федерации с органами местного самоуправления является наделение последних государственно-властными полномочиями. Представляется, что в первую очередь необходимо уточнить содержание собственных полномочий местного самоуправления для каждого его уровня, а затем решать вопросы наделения государственными полномочиями органов местного самоуправления. В Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» имеется целая глава, посвященная вопросам местного значения и их разграничению между уровнями муниципальных образований, что является шагом вперед по пути разграничения полномочий между уровнями власти в России.[1].

На сегодняшний день назрела необходимость принятия Федерального закона «Об общих принципах разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления», на основании которого в регионах будет произведено разграничение полномочий между субъектом Федерации и муниципальными образованиями, находящимися на его территории. Он должен закрепить принципы, формы разграничения полномочий, материальных и финансовых ресурсов, перечень вопросов находящимся в исключительном или совместном ведении Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований, какие полномочия и кому могут быть переданы, а какие делегированы.[4,5,6].

Дальнейшее развитие механизма управленческой деятельности в условиях перехода к рыночным отношениям повлекло применение соглашений как форму взаимодействия органов власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления. Это — новое явление, что делает актуальной задачу разработки в ближайшее время института заключения договоров и соглашений между органами власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Одной из важнейших задач наук конституционного, административного и муниципального права является активное содействие в устранении причин, сдерживающих становление и развитие местного самоуправления. Среди приоритетных задач в области местного самоуправления, требующих глубокого анализа и выработки системы научных и методических рекомендаций, важное место принадлежит исследованию направлений и форм взаимодействия органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.[7].

Взаимодействие органов власти субъекта Федерации и органов местного самоуправления — это взаимная связь органов государственной власти субъекта и органов местного самоуправления, обусловленная самостоятельностью сторон в пределах, установленных действующим федеральным законодательством; основами взаимодействия органов власти субъектов и органов местного самоуправления являются принципы взаимодействия, формы, в которых выражается это взаимодействие и их содержание; форма взаимодействия исполнительных органов власти субъектов и органов власти местного самоуправления — объективно выраженная часть деятельности по взаимодействию исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации и органов власти местного самоуправления, при помощи которой реализуется ее содержание.[8-12].

Содержание формы взаимодействия органов власти субъектов Федерации и органов власти местного самоуправления включает в себя задачи, функции, методы разрешения вопросов взаимодействия, характер и объем компетенции.

Реализация форм взаимодействия органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления осуществляется по трем основным направлениям: регулирующему, обеспечивающему и контролирующему. При этом контролирующее направление реализуется в процессе регулирования и обеспечения местного самоуправления органами власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что местное самоуправление по своей правовой природе является одним из видов публичной власти. Государственная власть не вправе необоснованно и противозаконно вмешиваться в сферу жизнедеятельности местного сообщества, которое, в свою очередь, не может произвольно отчуждать себя от государства и его интересов. Государственная власть и местное самоуправление должны не противостоять друг другу, а эффективно взаимодействовать. Проанализировав законодательство о местном самоуправлении, следует отметить, что существует необходимость приведения его в соответствие с действующим федеральным законодательством, исключения из него устаревших и дублирующих норм.[13].

В целях усовершенствования нормативно-правовой базы о местном самоуправлении необходимо провести работу по систематизации законодательства субъектов Федерации, для чего усилить взаимодействие между уровнями власти по формированию и развитию Классификатора правовых актов и Свода законов Российской Федерации. Необходимо создать целостную систему научных и организационных положений, а также разработать и принять Федерального закон «Об основах взаимодействия органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления», который определит принципы взаимодействия, основные направления, формы и методы взаимодействия, условия и порядок заключения договоров и соглашений.

Источник

Как компании организовать работу с государственными органами

Вы узнаете:

Когда нужно создавать службу по взаимодействию с властью.
Каковы инструменты работы GR-менеджеров.

Дальновидные руководители компаний стремятся организовать эффективное взаимодействие со всеми представителями внешнего окружения. Грамотное общение с органами государственной власти играет одну из ключевых ролей в развитии бизнеса. Поэтому не случайно все чаще предприятия вводят в штат должность GR-менеджера (см. Что такое GR).В перспективе GR-специалисты будут все более востребованы, прежде всего крупными корпорациями. Регулирование, контроль, квоты на поставку и производство продукции, таможенные пошлины, разрешения на торговлю — это и многое другое зависит от органов государственной власти. Крупный бизнес будет активно взаимодействовать с ними как на федеральном уровне, так и в регионах присутствия. Более того, все крупные компании давно и планомерно работают с государством. Структурно подразделения по работе с госорганами могут быть встроены в компанию разными способами. Так, например, в компании «ТНК-ВР» взаимодействием с властью заняты три департамента в структуре GR-управления: по региональной политике, по взаимодействию с федеральными органами власти и по законотворческой деятельности. Все подразделения работают в тесной связке, но обязанности четко распределены во избежание дублирования и параллелизма функций. Основная задача департамента по региональной политике — взаимодействие с региональными исполнительными и представительными органами государственной власти, муниципальными образованиями, а также с территориальными подразделениями федеральных министерств и ведомств.

В ОАО «НК «Роснефть» взаимодействием с властью занимаются два управления в составе департамента по работе с органами государственной власти: по работе с федеральными органами власти и по работе с региональными органами власти и протокола. В НК «ЛУКОЙЛ» эти функции переданы в отдел по связям с госорганами, входящий в департамент по связям с общественностью.

Средний бизнес также заинтересован в позитивных отношениях с региональными властями. Даже на уровне малого бизнеса выстраивается работа с муниципальными органами власти. Власть и сама ищет адекватных партнеров для реализации глобальных проектов, которые без бизнеса просто не могут быть реализованы.

На Западе механизмы государственно-частного партнерства функционируют на протяжении длительного времени. В России они только внедряются.

Говорит генеральный директор

Сергей Шкарупа | Генеральный директор группы компаний «Санна Логистик Сервис», Москва

К сожалению, у нас пока нет вполне удачного опыта работы в области GR. Реальных специалистов мало, а услуги тех, что есть, слишком дороги. Наши попытки поработать с государством чаще всего заканчивались скатыванием к банальной коррупции по принципу «здесь и сейчас, на каждом этапе, в каждое кресло». Искоренить частный интерес у госслужащих — это утопия. Обойти его можно только системно, если изменится сам государственный подход к стоящей перед вами или бизнесом вообще проблеме. Действия в этом направлении, безусловно, являются работой специалиста по GR, а не генерального директора. Решая проблемы, связанные с бизнесом нашей компании, мы часто устраняем их и для других предприятий. Причем до определенного этапа платить приходится именно нам (неважно, чем и как), а вопрос решается для всех сразу. Если честно, то на уровне одной организации среднего или малого бизнеса это слишком затратно.

Средние компании даже в одной отрасли разъединены и не доверяют друг к другу. Но у всех есть масса общих проблем с государством, которые они пытаются решать самостоятельно, что, как правило, заканчивается провалом и напрасно потраченными деньгами и временем. На практике этими вопросами занимаются в основном генеральные директора или владельцы компаний, возможности общественных институтов или ассоциаций используются редко. На содержание собственных специалистов по GR просто не хватает средств.

Однако если конкурирующие предприятия среднего бизнеса в нашей стране когда-нибудь смогут объединиться для решения общих вопросов, настанет время триумфа GR. Возможно, для средних предприятий службы GR будут организовываться при отраслевых или профессиональных объединениях — союзах, ассоциациях, деловых клубах. Только тогда будет возможно как-то заставить государство прислушаться к бизнесменам и что-то изменить.

А вот предприятия крупного бизнеса должны иметь собственных специалистов по GR. Можно, конечно, ограничиться лоббированием, но чиновники меняются, их интересы и привязанности трансформируются. Профессионалы GR выстраивают свою работу и работу компании со всей государственной системой. На каком-то этапе обсуждения вопроса GR-менеджеры обеспечивают необратимость решения и независимость компании практически от всех «тел», занимающих государственные кресла, что дает эффект гораздо больший, чем работа лоббистов.

Когда нужно создавать службу по взаимодействию с властью

Взаимодействовать с властью можно через специализированные ассоциации, PR-агентства, которые оказывают подобные услуги, и напрямую. Для реализации последнего варианта вам надо либо создать GR-службу, либо взять в штат специалиста по GR 1 . Этот сотрудник может работать в структуре отдела внешних связей.

Похожее: Задачи в стихах для старшей группы

Небольшим, а иногда и средним компаниям может оказаться не под силу оплачивать работу GR-службы. В этом случае оптимальный вариант — обращаться в специализированные ассоциации и союзы. Если же по роду деятельности вашему предприятию приходится часто обращаться в государственные органы, то лучше создать собственную GR-службу. То же самое относится и к крупным корпорациям и заводам. По мнению экспертов, задумываться об организации GR-подразделения необходимо после того, как инвестиции компании превысят 60 млн долл. США.

Рассказывает практик

Иван Тер-Матеосянц | Исполнительный директор Научно-промышленной ассоциации арматуростроителей, Санкт-Петербург

Я думаю, что до достижения определенного уровня компании нет необходимости содержать штат (или отдельную штатную единицу) специалистов по GR. Эти функции с успехом выполняет либо первое лицо, либо его ближайший помощник. Как правило, это вопросы, относящиеся к компетенции районных, городских, областных органов власти.

Однако если необходимо решать проблемы, находящиеся в компетенции правительства, Госдумы, министерств, тут уже собственными силами не обойтись, понадобятся определенные навыки. Кроме того, руководитель предприятия, нуждающегося в решении вопросов на федеральном уровне, — перегруженный заботами человек. Он просто физически не может позволить себе выполнять какие-либо функции, кроме прямых обязанностей.

Перед генеральным директором встает дилемма: содержать GR-службу или заказать соответствующие услуги в специализированных компаниях. Оба варианта имеют положительные и отрицательные стороны. В первом случае, скорее всего, вам удастся сэкономить некоторые средства — как минимум за счет того, что расходы будут распределены по времени. Однако вероятность того, что специализированная GR-компания выполнит поставленную задачу более качественно и быстро, — выше. Мое мнение: если потребность в GR-акции разовая (периодическая), лучше обратиться в специализированную фирму или ассоциацию, а если взаимодействовать с властью приходится постоянно, то лучше вырастить собственные кадры. Ряд вопросов, общих для всех или большинства представителей отрасли, имеет смысл решать с помощью отраслевых союзов и ассоциаций.

Валерий Макаров | Руководитель отдела по связям с государственными органами компании «Руссдрагмет», Москва

Мы не обращаемся за помощью к отраслевым ассоциациям по вопросам работы с органами власти. Производственная деятельность нашего холдинга сконцентрирована в регионах, где отраслевые ассоциации не так сильно проявляют себя. Возможно, в будущем этому вектору развития будет уделено большее внимание. В настоящий момент мы предпочитаем сотрудничать с государственными органами напрямую.

Достаточно сказать, что к нашим горнодобывающим предприятиям прикомандированы сотрудники Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которые постоянно осуществляют контрольно-надзорные функции. Участия посредника в данных контактах не требуется. Кроме того, не надо забывать о российских традициях взаимодействия: личные добрые отношения ценятся превыше всего.

Говорит генеральный директор

Татьяна Курепанова | Генеральный директор ЗАО «Инвестиционная промышленная компания «Мехтранс», Екатеринбург

Безусловно, выстраивание легитимных отношений с органами государственной власти — это задача юристов и финансистов, достигается она путем правильного оформления документации и организации работы компании в целом. Однако сегодня ситуация на рынке ломопереработки такова, что средним и малым ломоперерабатывающим предприятиям, для того чтобы остаться на рынке и легально вести свой бизнес, необходимо объединяться. Задача такого объединения — выстраивание диалога с органами государственной власти. От такого диалога зависит цивилизованность рынка черных металлов.С этой целью нашей компанией было создано некоммерческое партнерство «Объединение независимых поставщиков металлолома» (НП «ОНПМ»). Партнерство, являясь объединением заинтересованных предприятий, может участвовать в обсуждении вопросов, которые ставит государство для наведения порядка на рынке.

Стратегии работы GR-менеджеров

Одна из первейших задач менеджера по GR — установление прочных отношений с ключевыми сотрудниками госструктур, которые могут повлиять на принятие решения. А для этого необходимы тщательность и системность в работе. Однако итоги GR-деятельности, как показывает практика, часто не носят очевидного и однозначного характера. Конкретный результат зачастую может потребовать многих месяцев и даже лет кропотливой работы. Это может показаться парадоксальным, но отлично работает не та GR-служба, которая быстро и эффективно решает постоянно возникающие проблемы, а та, работа которой становится незаметной и проблем вообще не возникает. В зависимости от целей организации и профессионализма менеджеров можно выделить две основные стратегии GR — пассивную и активную.

Пассивная стратегия

Она заключается в том, что GR-менеджер или служба решают появляющиеся у компании проблемы с властью по мере их возникновения. То есть GR-служба работает в «режиме пожарника». При пассивной стратегии GR становится своеобразным щитом, защищающим бизнес от возможных угроз со стороны органов государственной власти: спектр таких угроз широк — от претензий санитарно-эпидемиологической инспекции до решения городского совета об отчуждении земли.

Активная стратегия

В этом случае GR-служба работает на опережение. При этом вы можете поставить перед ней следующие цели:

Изменение законодательной среды. Для этого используется одна из главных технологий GR — лоббизм. В идеале GR-менеджер должен убедить чиновника или парламентария, что выгода для бизнеса будет в такой же точно степени выгодой для власти (см. Продвижение законопроекта).Можно пообещать чиновникам золотые горы или, наоборот, стихийные бедствия. Главное, чтобы слова не сильно расходились с делом. И желательно, чтобы все сказанное было правдой. В любом предложении коммерческой стороны всегда найдутся положительные и негативные аспекты. Хороший лоббист никогда не соврет — он будет говорить о положительных моментах, а об отрицательных — умолчит. Или укажет, как можно минимизировать негативные последствия. Убеждение — очень важная часть работы. Можно убеждать по телефону, при личных встречах, по электронной почте или выступая на общественных мероприятиях. Желательно при этом в своей настойчивости не переходить грань. В GR существует неписаный «закон чиновника», он формулируется так: «У любого человека в общении с чиновником есть только один шанс ошибиться. Если тебе сказали «нет», пересмотри все свои подходы. Второе «нет» — это «нет» навсегда».

Борьба с конкурентами. Весьма распространенный способ борьбы с иностранными конкурентами — игра с таможенными пошлинами и квотами на поставку продукции. При покупке какого-либо предприятия можно с помощью усилий службы GR вашей компании инициировать в отношении этого предприятия налоговые проверки, предъявить судебные претензии. Все это будет способствовать снижению конечной цены сделки. Аналогичным образом можно действовать и в отношении недобросовестных конкурентов.

Участие в тендерах на оказание услуг госорганам и осуществление госзакупок 2 . Довольно обширное поле деятельности для GR-службы — участие в тендерах на оказание услуг органам государственной власти и осуществление государственных закупок. GR-менеджер может попробовать стать «своим» человеком в органах государственной власти и обеспечить свою компанию многомиллионными заказами.

Мониторинг внешней среды и участие в мероприятиях, организованных государственными структурами. Подводная часть работы лоббиста — постоянный мониторинг изменений в законах, которые возникают в результате деятельности Госдумы и правительства и касаются коммерческих и уставных интересов вашей структуры. В обязанности специалиста по GR входит и обзор мероприятий, проводимых под эгидой государства как в вашем регионе, так и в субъектах РФ, стратегически важных для вашего бизнеса. Поручите GR-менеджеру регулярно этим заниматься и представлять вам итоговые отчеты.

Социальное и государственно-частное партнерство. Государству в наследство от советского прошлого достались широкие социальные обязательства. Власти, особенно в регионах и на местах, рады при первой же возможности переложить эту обузу на плечи бизнеса. Поэтому, когда бизнес развертывает деятельность в регионах, ему в нагрузку достаются поддержка детских садов и школ, организация всевозможных мероприятий. С другой стороны, сам бизнес готов взять на себя социальную ответственность, лишь бы реализовывать выгодные бизнес-проекты.Примерно так же обстоит дело и с государственно-частным партнерством (ГЧП). Проекты ГЧП часто инициируют органы власти — они оказывают административную поддержку и гарантируют определенную доходность проектов, бизнес же привлекается для финансирования. Генеральный Директор может поручить специалисту по GR инициировать диалог с властью и вести его на максимально выгодных для бизнеса условиях. Например, головной болью для многих региональных администраций является устаревшая и потенциально аварийная система жилищно-коммунального хозяйства. Денег на ремонт нет, а в случае катаклизмов потребуется вливание дополнительных средств. Получается почти безвыходная ситуация. Специалист по GR может предложить региональной администрации финансовую помощь (деньги или предоставление льготных кредитов) в обмен на административную поддержку бизнеса в регионе.

Продвижение законопроекта

Один из авторов статьи являлся менеджером по продвижению проекта закона о дифференциации налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) по нефти. Добыча нефти на новых месторождениях или в осложненных условиях (на старых, выработанных участках) была неэффективна для нефтяных компаний. Даже при сверхвысоких ценах на нефть это оказывало негативное воздействие на инвестиционный климат в стране и тем самым подрывало надежность доходов бюджета за счет нефтяного сектора.

Было решено адаптировать налог, дифференцируя его величину в зависимости от условий добычи нефти. При этом было необходимо определить, по каким из 35 факторов, влияющих на себестоимость добычи, следует дифференцировать налог, решить проблемы его администрирования со стороны государства. Была создана рабочая группа, в которую вошли представители всех крупных нефтегазовых компаний и Ассонефти (Ассоциация мелких и средних производителей нефти), выбраны исполнители работ, определены задачи взаимодействия с заинтересованными министерствами и ведомствами. Подготовленный закон (Федеральный закон от 27.07.2006 № 151-ФЗ) начал действовать с 1 января 2007 года.

Из личного опыта автора статьи Ларисы Иршинской

Прочитать статью полностью вы можете в электронном журнале «Генеральный Директор».

Источник

ЭЛЕКТРОННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ГРАЖДАНАМИ КАК НАПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ ТРАНСПАРЕНТНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ

Общечеловеческой ценностью является осуществление государственной власти через специальные формы – законодательную, исполнительную и судебную. Развитая демократия предполагает не только наличие этих форм и механизмов их взаимодействия, включая сдержки и противовесы [4], но и требует обеспечения транспарентности каждодневной деятельности всех ветвей власти, наличия действенных механизмов участия граждан в ее осуществлении (в том числе – механизмов гражданского контроля) [8], совершенствования институтов публично-правовой ответственности представительных органов и должностных лиц [6].

Похожее: Трудные и дискуссионные вопросы изучения истории россии xx века

В условиях современной демократии транспарентность является обязательным качеством осуществления власти, необходимым условием взаимодействия граждан, общества и государства, реального обеспечения прав граждан на информацию, участие в управлении делами государства и осуществлении местного самоуправления, контроля над деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления. Базовым фактором развития транспарентности является доступ граждан к информации органов публичной власти.

Транспарентность как характеристика публичной власти, пятью группами факторов. Первая связана с формированием информационного общества; вторая – с требованиями международного сообщества; третья – с внутренними условиями развития политических процессов в стране; четвертая – с глобализацией политического пространства; пятая – с необходимостью демократизации. В новых условиях сохраняющаяся в России чрезмерная закрытость власти и значительная степень ее отчуждения от общества становятся причиной снижения эффективности государственного управления.

В последние годы одной из наиболее значимых тенденций развития политического процесса как в странах развитой демократии, так и в странах, где демократические преобразования начались лишь во второй половине ХХ века, становится институализация электронной демократии. Несколько лет назад на федеральном уровне констатировано, что современное информационное общество характеризуется высоким уровнем развития информационных и телекоммуникационных технологий и их интенсивным использованием гражданами, бизнесом и органами государственной власти. Высокие технологии, в том числе информационные и телекоммуникационные, уже стали локомотивом социально-экономического развития многих стран мира, а обеспечение гарантированного свободного доступа граждан к информации – одной из важнейших задач государства.

Современная реальность такова, что в нашем обществе под влиянием глубоких изменений в моделях социальной организации и сотрудничества произошла замена централизованных иерархических структур гибкими сетевыми типами организации, повышением роли самоорганизации граждан для решения конкретной проблемы, ростом авторитета личности[10]. Информация и знания в современном обществе стали не только важным фактором производства, движущей силой экономики, но и приобрели иное социально-политическое значение. В информационном обществе социальные успехи государства все больше зависят от наличия и эффективности национальной, региональной и местной системы инноваций.

Цифровые технологии активно проникают в традиционные технологии, меняя их возможности и расширяя горизонты использования, проникают в новые сферы [9]. Все это позволяет говорить о компьютерной революции и считать информационное общество обществом информационных технологий. Развитие каналов коммуникаций, форм и источников информации позволяют говорить и о формировании электронного государства, необходимым атрибутом которого является электронная демократия.

Сегодня, когда Интернет стал одной из основных площадок политической коммуникации, стало очевидно, что его трансграничные возможности далеко не безграничны. Уже сейчас можно с уверенностью утверждать, что отдельные принципы и процедуры электронной демократии входят в противоречие с общепризнанными правами человека. Более того, информационные технологии стали восприниматься гражданами как покушение на личные права и свободы. Так, в ходе беспрецедентного по открытости процесса голосования и подсчета голосов на выборах Президента России 4 марта 2012 года, которые транслировались в сети Интернет с помощью веб-камер, установленных практически на всех избирательных участках, отдельные избиратели требовали обеспечить их право на участие в выборах в отсутствие какого-либо контроля, то есть требовали расположить камеры так, чтобы они фиксировали только членов участковой избирательной комиссии и ящики для голосования, но не избирателей.

Практика показала, что Интернет как средство коммуникации подходит не столько для электоральной, сколько для функциональной системы представительства интересов населения[5], в рамках которой технологии электронной демократии выступают как канал взаимодействия общества и институтов публичной власти[2]. Имея высокую опасность разглашения либо несанкционированного использования данных об избирателях и результатах голосования конкретных избирателей, интернет-голосование на выборах и референдумах так и не вошло в широкую политическую практику [3].

Одним из стимулов внедрения электронной демократии является достаточно зримо выраженная потребность общества постоянно контролировать и публично оценивать деятельность органов государственной власти и местного самоуправления.

На федеральном уровне в российском сегменте Интернета функции аккумулирования и поддержки общественных инициатив выполняет сайт /roi.ru «Российская общественная инициатива» (РОИ).

В мае 2014 года запущен Интернет-проект «Система электронных референдумов Правительства Москвы «Активный гражданин»», и через год его существования в нем приняли участие более одного миллиона пользователей, было проведено более 580 голосования, 250 решений было реализовано властями. В проекте высказано 25 миллионов мнений по самым разным вопросам, в каждом голосовании принимало участие около 270 тысяч человек, еженедельно в проекте регистрировались 10 тысяч новых пользователей. По результатам электронных референдумов введено 9 новых автобусных маршрутов, выбран дизайн новых станций метро, организовано 10 км велодорожек, разработаны меры по улучшению качества предоставления государственных услуг и работе поликлиник, разработаны правила погрузочно-разгрузочных работ в ночное время. Москвичи проголосовали за ограничение продажи алкогольных энергетических напитков (80 %) и против ограничения скорости движения до 40 км/ч в центре столицы (53,3 %)[1].

Однако региональная российская политическая практика такова, что электронные каналы взаимодействия выполняют скорее собирательную, а не результативную функцию. Тем самым снижается эффективность и целесообразность проведенных мероприятий, так как отсутствует практическая реализация при наличии затраченных ресурсов. Органы власти рассматривают работы в режиме «открытого правительства» как дополнительную обузу и относятся к ней соответствующим образом. Ярким примером формального подхода к этому инструменту электронной демократии является то, что электронные порталы открытого правительства имеют только 30 регионов.

Гражданское общество как одна из наиболее подвижных и восприимчивых политических субстанций наиболее ярко проявляет себя в освоении новых форм взаимодействия с государством, среди которых можно назвать такое явление как краудсорсинг [7]. Развитие средств коммуникаций, прежде всего, сети Интернет и технологий мобильной связи позволило краудсорсингу из коммерческого проекта стать способом решения гуманитарных задач.

Правовые основы общественного обсуждения законопроектов и проектов нормативно-правовых актов в Интернете получили свое закрепление в Указе Президента РФ «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов». Экспертное обсуждение законопроектов в рамках деятельности Общественной палаты России организовано на портале общественной экспертизы /aeis.oprf.ru. Общественного обсуждения с использованием сети Интернет проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, затрагивающих основные направления государственной политики в области социально-экономического развития Российской Федерации осуществляются на федеральном портале проектов нормативных правовых актов /regulation.gov.ru.

Еще одной сферой применения некоммерческого (политического) краудсорсинга в юридической практике является мониторинг правоприменения. После подписания в декабре 2010 года Министерством юстиции РФ и Санкт-Петербургским государственным университетом соглашения о сотрудничестве в области мониторинга правоприменения в рамках совместного проекта «Мониторинг правоприменения» в июне 2011 года открыт новый Интернет-ресурс (monitoring.law.edu.ru). Он предназначен для всестороннего обсуждения действующего в стране законодательства. Целью мониторинга является оценка того, как положения действующего законодательства применяются на практике, как их истолковывают правоприменительные органы и какие проблемы и сложности при этом возникают. На сегодняшний день обсуждение доступно по вопросам земельного, налогового и трудового права.

Сегодня электронная демократия из экзотического увлечения наиболее политизированной части интернет- сообщества стала самостоятельной формой непосредственного участия граждан в управлении делами государства и осуществлении местного самоуправления.

Вместе с тем, в процессе развития электронной демократии выявился целый ряд организационных, технических и правовых проблем, которые не только сдерживают это развитие, но и дискредитируют саму идею электронной демократии. Прежде всего, электронная демократия немыслима без обеспечения каждому гражданину свободного доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, о событиях в мире, в стране, в регионе проживания. Рядом с этой проблемой тесно стоит проблема формирования системы правовых понятий электронной демократии, среди которых особое место занимают пользователь (гражданин), сообщество (социально-правовой институт), диалог (общественное обсуждение). Очевидно, что в отсутствие правовой регламентации этих понятий электронная демократия не может претендовать на роль юридически значимого правового института.

Участие граждан в управлении государством и осуществлении местного самоуправления должно обеспечиваться для всех категорий жителей страны, что влечет необходимость обеспечения доступа к ресурсам Интернета абсолютно в каждом населенном пункте России.

Консервативность менталитета российских граждан также является серьезным препятствием на пути развития электронной демократии, поэтому ее внедрение должно проходить постепенно и обязательно – при опережающем формировании правосознания и компьютерной грамотности населения.

Таким образом, современные реалии диктуют объективные изменения всех существующих форм и методов осуществления государственной власти и местного самоуправления. Развитие телекоммуникаций и информационных технологий позволяет сформировать новые механизмы реализации народовластия. Пока электронная демократия не оказывает существенного влияния на политико-правовую действительность в России, но ее возможности значительно шире даже известных нам сегодня, поэтому правовая политика должна быть направлена на обеспечение действенности электронной демократии как одной из форм непосредственной демократии.

1. Годовой отчет проекта «Активный гражданин» / Электронный ресурс. Режим доступа: URL: /ag.mos.ru/docs/annual-report-AG.pdf. Дата доступа: 30.08.2015.

2. Курячая М.М. Опрос граждан как форма участия населения в решении вопросов государственного управления в субъектах Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 5. С. 39-46.

3. Курячая М.М. Право на референдум в системе публично-политических прав граждан Российской Федерации/ Отв. ред. – доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации С.А. Авакьян. Москва, 2006. С. 94-97.

4. Курячая М.М. Проблемы обеспечения народного представительства в современном российском парламентаризме // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 12. С. 37-41.

5. Курячая М.М. Проблемы реализации права граждан на референдум // Право и политика. 2005. № 9. С. 23.

6. Курячая М.М. Публично-правовая ответственность представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления // Муниципальная власть. 2005. № 5. С. 15-18.

7. Курячая М.М. Технологии краудсорсинга в юридической практике // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 6. С. 31-37.

8. Курячая М.М. Электронная демократия как вызов современной правовой политики // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 1. С. 42.

9. Курячая М.М. Электронное правосудие как необходимый элемент электронной демократии в современной России // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 7. С. 52.

10. Курячая М.М., Воробьева Е.И. Совет как форма участия населения в управлении делами государства // Теория и практика современной юридической науки. Самара, 2015. С. 48-51.

Источник

Вопросы взаимодействия органов государственного управления

Государство и все ветви государственной власти — законодательная, исполнительная и судебная — как на федеральном уровне, так и на региональном, исполняя Конституцию Российской Федерации, обязаны создавать необходимые правовые, организационные, материально-финансовые условия для становления и развития местного самоуправления и оказывать содействие населению в осуществлении права на местное самоуправление.

Самоуправленческий потенциал таит в себе неиспользуемые до конца ресурсы, которые могут проявиться в полной мере при условии создания надлежащей правовой базы. Для этого необходимо решить ряд теоретически важных проблем, которые, будучи воплощенными в нормах права, являются основой построения целостного механизма местного самоуправления.

Особенно большое значение в современный период приобретает проблема взаимодействия государства и местного самоуправления, теоретического осмысления различных аспектов этого взаимодействия и воплощения их в законодательную практику [3, с. 9].

Таким образом, решение задач, стоящих перед государством, невозможно без последовательного совершенствования системы власти в государстве, в том числе уточнения компетенции властных уровней, упорядочения межбюджетных отношений, формирования механизмов эффективного контроля за деятельностью органов власти. Этот процесс должен затронуть и местное самоуправление, которое, являясь одним из элементов общей системы власти, может как способствовать, так и препятствовать решению общих задач.

Похожее: Какие вопросы можно задавать незнакомому мужчине

Цель статьи — проанализировать ряд проблем взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации.

Методология и методы исследования — совокупность диалектического, исторического, формально-юридического, логического, сравнительно-правового и других методов познания.

Конкретные полномочия органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в области местного самоуправления закреплены в ФЗ № 131 от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В них дан исчерпывающий перечень полномочий. Отступление от него и совершение действий за его пределами недопустимо.

Приоритетным направлением в деятельности федеральных и региональных органов государственной власти на современном этапе является правовое регулирование организации и деятельности местного самоуправления и контроль за исполнением соответствующего законодательства. На федеральном уровне уже принят ряд федеральных законов. Среди них: об общих принципах организации местного самоуправления, об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме, о муниципальной службе и ряд других.

Ряд субъектов Российской Федерации в развитие федеральных законов по вопросам местного самоуправления приняли свои законы, создав во многих случаях широкую законодательную систему по этим важным вопросам.

Однако формирование правовой базы местного самоуправления как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации неоправданно затянулось. Часто законы субъектов Федерации страдают низким качеством, поверхностным подходом, внутренними противоречиями, неурегулированностью многих отношений, небрежностью юридической техники. Далеко не все субъекты Федерации располагают для столь серьезного нормотворчества квалифицированными кадрами юристов и необходимым финансированием. В качестве примера можно отметить, что слишком медленными шагами идет формирование законодательной базы Республики Мордовия в сфере местного самоуправление. Хотя до принятия ФЗ № 131 в Республике Мордовия действовала широкая система законов, регулирующих местное самоуправление: «О местном самоуправлении в Республике Мордовия» (1994 г.), «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в Республике Мордовия» (1995 г.), «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления Республики Мордовия» (1995 г.), «О порядке избрания и досрочного прекращения полномочий главы района (города)» (1996 г.), «О порядке избрания и досрочного прекращения полномочий главы города, села, поселка, сельсовета» (1996 г.), «Об общих собраниях (сходах), конференциях граждан в Республике Мордовия» (1998 г.), «О порядке государственной регистрации уставов муниципальных образований Республики Мордовия» (1997 г.) и другие [2, с. 11-37].

Значительная роль органов государственной власти заключается в обеспечении гарантий местного самоуправления. Суть гарантий состоит в том, чтобы обеспечить правовыми средствами организационную и финансово-материальную самостоятельность местных сообществ и их органов в решении вопросов местного значения, защиту прав местного самоуправления и создание благоприятных условий для их наиболее полного осуществления.

Прежде всего, органы государственной власти должны обеспечить реализацию установленных законодательством таких наиболее значимых гарантий для местного самоуправления, как удовлетворение основных жизненных потребностей населения в сферах, отнесенных к ведению муниципальных образований, на уровне не ниже минимальных государственных социальных стандартов; обеспечение муниципальным образованиям минимального местного бюджета на основе нормативов минимальной бюджетной обеспеченности; компенсация дополнительных расходов муниципальных образований, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти. Однако обеспечение этих гарантий из-за социально-экономического кризиса в России пока производится лишь частично.

Среди ряда политиков и правоведов сложилось устойчивое мнение о том, что местное самоуправление обладает неким иммунитетом от государства, что, с одной стороны, приводит к требованиям о минимизации регулирующего влияния государства на местное самоуправление, а с другой стороны, формирует недоверие представителей государства к местному самоуправлению как к публичному институту, имеющему скорее общественную природу, чем властную.

Государство является субъектом местного самоуправления, равно как и местное самоуправление является субъектом государства. Государство осуществляет правовыми нормативными актами регулирование системы местного самоуправления, а местное самоуправление, регламентируя и управляя значительной частью публичных (в том числе и государственных дел), выступает как субъект государства.

Справедливо утверждение профессора А.Р. Еремина, что «тема местного самоуправления применительно к реальным, а не утопическим ее аспектам, не только берет в государственности свое начало, но развивается целиком внутри государственности [4, с. 22].

Чтобы понять, как государственная власть может воздействовать на органы местного самоуправления, нужно обозначить основные принципы, на которых основана местная власть:

— во-первых, принцип «подзаконности», то есть функционирования местного самоуправления в рамках, заданных законом;

— во-вторых, принцип «выделенной компетенции» — наличия у органов местного самоуправления собственных полномочий, в пределах которых они самостоятельны;

— в-третьих, принцип «ресурсной обеспеченности» — наличия собственных ресурсов, достаточных для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий;

— в-четвертых, принцип «выборности», иначе говоря, требование об обязательности выборных органов в системе местного самоуправления.

Для государственной власти это обеспечивает гарантию того, что местное самоуправление будет функционировать в пределах тех установлений, которые определены принятыми этой властью законами. Для местного самоуправления это гарантия от волюнтаристского вмешательства в деятельность его органов государственных чиновников. Закон обеспечивает достаточную стабильность отношений между органами местного самоуправления. Конечно, всегда есть какая-то вероятность несоблюдения закона одной или обеими сторонами. Но такая вероятность нейтрализуется деятельностью прокурорской и судебной систем. В случае возникновения спора ситуация может быть разрешена независимой и непредвзятой стороной [1, с. 58-65].

Кроме названных, существуют формы постоянного взаимодействия двух уровней власти. К ним следует отнести всякого рода совместные рабочие органы — группы, комиссии, — как постоянно действующие, так и временные, сформированные для решения каких-либо частных вопросов, которые не являются систематически возникающими, то есть частные и решаемые однократно.

Эффективной формой взаимодействия становится сотрудничество государственной и местной властей через ассоциации муниципальных образований. В рамках ассоциации органы местного самоуправления могут более точно формулировать и доводить до сведения государственных органов их общие проблемы, для государственной власти ассоциация муниципальных образований — та организация, через которую можно обращаться одновременно ко всем ее членам и вырабатывать согласованную политику в отношении местного самоуправления.

Такая форма объединения, как ассоциация, сегодня является жизненно необходимой в связи с тем, что местное самоуправление должно активно отстаивать интересы местного сообщества.

Примером такого взаимодействия может служить созданный и действующий Совет по местному самоуправлению в Российской Федерации — федеральный координационный центр при Президенте Российской Федерации, обеспечивающий рассмотрение важнейших вопросов развития местного самоуправления и подготовку соответствующих предложений Президенту Российской Федерации. К основным задачам Совета отнесена разработка государственной политики и мер по ее реализации [6, с. 22].

Очень жаль, что подобные органы либо вообще не существуют, либо существуют лишь на бумаге в регионах России.

Целесообразным является и взаимодействие муниципальных органов с территориальными подразделениями органов государственной власти субъектов РФ. Однако здесь существует ряд проблем, в первую очередь, что в ряде регионов государственная власть и муниципальные органы находятся в противостоянии интересов, что, естественно, создает сложности в существовании единой согласованной публичной власти в регионе.

К числу вопросов, которые могут быть предметом взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления, можно отнести: участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в установлении полномочий органов местного самоуправления; разграничение предметов ведения (Закон субъекта РФ), если в границах территории одного муниципального образования имеются другие муниципальные образования; возложение органами государственной власти отдельных государственных полномочий на органы местного самоуправления; формирование ресурсной базы местного самоуправления.

Основными проблемами во взаимоотношениях государственных органов и органов местного самоуправления по указанным вопросам можно назвать:

— при установлении полномочий органов местного самоуправления в региональном законодательстве необходимо уточнять, какие именно действия предпринимаются органами местного самоуправления в различных сферах функционирования;

— при разграничении полномочий, если в границах территории одного муниципального образования имеются другие муниципальные образования, «поделить» компетенцию необходимо таким образом, чтобы каждый круг вопросов предоставления услуг власти населению решался самым эффективным образом. Очевидно, что для этого требуется взвешенный подход со стороны всех участников процесса разделения компетенции и нормальные согласительные процедуры;

— для исполнения конституционных установлений в части наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями необходимо уточнение и установление собственных полномочий местного самоуправления для каждого его уровня, определение какими государственными полномочиями следует наделять органы местного самоуправления, а какими нет, где в основе такого наделения должны быть интересы населения, экономическая целесообразность, рациональность децентрализации, наличие кадров. Причем наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями не должно трактоваться как освобождение соответствующих государственных органов от ответственности за их осуществление. Государственные органы должны наблюдать за положением дел в соответствующих сферах деятельности, анализировать их, иметь реальную возможность реагировать на нарушения действующего законодательства и прав граждан. Они должны иметь право инструктировать и обучать муниципальных служащих, ответственных за осуществление соответствующих государственных полномочий, отменять неправомерные решения в части реализации государственных полномочий [3, с. 35-43]. Государство, передавая свои собственные полномочия, тем самым не освобождается от ответственности за их выполнение, а потому обязано осуществлять контроль в данной сфере [5, с. 19];

— при формировании финансовой основы местного самоуправления в контексте взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления требуют решения два вопроса: как наиболее рационально разделить источники доходов между бюджетом субъекта РФ и местными бюджетами и каковы процедуры взаимодействия уровней власти при закреплении доходных источников местных бюджетов.

Сегодня для обеспечения эффективного функционирования органов власти Республики Мордовия необходимо оптимальное разграничение полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Нормативно-правовая база наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями создана во многих субъектах Российской Федерации.

В Республике Мордовия были приняты ряд законов по передаче отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления: по проведению всероссийской сельскохозяйственной переписи; по организации оказания специализированной медицинской помощи; в сфере социальной поддержки отдельных категорий населения, проживающего в Республике Мордовия, по поддержке сельскохозяйственного производства и ряд других.

В Республике Мордовия была разработана концепция Закона Республики Мордовия «О разграничении полномочий и механизме взаимодействия между органами государственной власти и органами местного самоуправления в Республике Мордовия», в которой предусматривалось использование как «негативного», так и «позитивного» закрепления полномочий (принцип «позитивного» закрепления прав и обязанностей заключается в том, что объем полномочий устанавливается путем подробного перечисления прав и обязанностей — органы власти будут вправе совершать только те действия, которые непосредственно предписаны законом; суть принципа «негативного» закрепления в том, что органам местного самоуправлении должно быть предоставлено право регулировать, в рамках закона под свою ответственность, все дела местного значения, непосредственно затрагивающие повседневные интересы жителей конкретной территории.) Кроме установленных законом предметов ведения, органы местного самоуправления вправе принимать к рассмотрению иные вопросы, которые прямо не запрещены законом и не отнесены к предметам ведения других органов власти; закреплена и «делегированная» компетенция. Однако, к сожалению, эта концепция пока не превратилась в закон, хотя сегодня он очень необходим для урегулирования отношений между государственной и муниципальной властями.

В качестве отдельных проявлений законодательного регулирования отношений между государственной и муниципальной властями можно назвать Закон Республики Мордовия от 27 февраля 2015 года № 2-З «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований республики Мордовия и органами государственной власти Республики Мордовия».

Таким образом, развитие института местного самоуправления должно являться одним из основных направлений государственного строительства, а также важнейшим фактором, способным оказать существенное влияние на дальнейшее развитие федерализма в России.

Работа выполнена в рамках темы НИР № 53/23-15 «Системный анализ проблем формирования и реализации регионального законодательства в сфере местного самоуправления в Российской Федерации» .

Рецензенты:

Гошуляк В.В., д.ю.н., д.и.н., профессор, декан юридического факультета Пензенского государственного университета, г. Пенза;

Еремин А.Р., д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой теории и истории государства и права юридического факультета Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева, г. Саранск.

Источник