Судебный прецедент в системе источников российского права вопросы теории и практики

Источники и формы российского права

Источники и формы российского права — немного теории

«Источники и формы российского права» — третий по счёту вопрос в списке. Предлагается изучить теорию, касающуюся источников права (далее также «п.») в России. А заодно, рассмотреть какие формы они могут принимать. Для начала следует определиться, что же можно считать источником права вообще и существуют ли таковые в РФ.

Источник права

Один из маститых исследователей права М.Н. Марченко отмечает 1 множественность значений термина. Значения различаются по смыслу, нас же интересует, без какого-либо сомнения, именно юридический аспект. На исторической и философской сторонах останавливаться не будем, несмотря на объективную их неразрывность.

Юридическая сущность источника права выражается в физическом закреплении воли господствующего сегмента общества. Под господствующим сегментом нужно понимать некое большинство, определяющее модель поведения (нормы) для всех членов. О принципах очерчения границ этого гипотетического общества пока говорить не будем, они могут быть весьма разнообразны. Под подобным обществом привычно называют государство. Тут мнение большинства, например, в представительной демократии, выражается лицами, представляющими такое большинство.

Но вернёмся к источникам. Ими непосредственно могут быть:

• законы, иные нормативно-правовые акты органов государств
• договоры, в т.ч., международные
• решения судов (т.н. прецедент)
• правовые обычаи, сложившиеся в обществе
• священные книги и писания
• иные

Список источников права весьма обширен и разнообразен. Тут важно понимать, что для различных систем права характерны и разные источники. К примеру, священные книги не используются в праве светских государств.

Форма права

По мнению Марченко, форма права и источник права тождественны. Во многом термины взаимозаменяемы, поскольку имеют целью выразить одно и то же понятие. Форма права — это выражение его содержания вовне. Т.е., те овеществлённые объекты, которые содержат п., закрепляют плоды деятельности творцов норм. Закрепление является необходимым элементом существования права. А также возможность с ним «работать» — применять, толковать и совершенствовать.

Без внешнего выражения (читай, возможности своими глазами увидеть написанное на бумаге) п. станет расплывчатым и перестаёт быть п. как таковым. Поскольку п. всё-же предполагает определённость и некое постоянство. Отсутствие формализации не делает применение права невозможным — каждый применитель будет «трактовать» его в свою пользу. Мнение же старейшин как источник п. несколько устарело и уже не применяется.

Смешивают понятия формы и источника п. и иные авторы, например, Малько А.В. 2 . В том, что ф. и и. — это внешнее выражение п. авторы имеют единодушие с М.Н. Марченко.

Источники российского права

Итак, источниками, а значит и формами права в современной России являются:

Конституция России

Основной закон обладает в РФ наивысшей юридической силой. КРФ не может противоречить ни один закон, ни одна норма. Исследованием возможных несоответствий занимается специальный суд — Конституционный. Главный закон страны относится тем временем, к нормативно-правовым актам. Конституция консолидирует в себе все основы общественных отношений в государстве.

Законы

В России существует несколько видов законов. Перечислим их виды и основные отличительные признаки.

Федеральные конституционные законы

ФКЗ принимаются по вопросам, которые прямо указаны в Конституции. Например, закон о Конституционном суде РФ, кстати, первый подобный закон, принятый в новейшей истории России. К слову, принятию ФКЗ о КС РФ воспротивились 32 парламентария из 369. Однако, это не помешало его появлению. Действуют ФКЗ на всей территории России.

Федеральный закон

Принимается по тем вопросам, которыми ведает Федерация. Разграничение ведания осуществляет Конституция, либо прямое указание в законе, например, N 184-ФЗ от 6 октября 1999 г. Действует на всей территории РФ.

Конституция (устав) субъекта Федерации

Регионы имеют свои основные законы. Это Конституции Республик и уставы остальных регионов. Свои уставы имеют области, города федзначения, края, автономные округа и Еврейская автономная область. Не могут противоречить Основному закону РФ, что, однако, не всегда соблюдается. Например, Конституция Татарстана, в которой глава региона именуется Президентом, а не главой республики.

Конституция позволяет народу РФ также создавать нормы путём референдума. Референдум некоторые исследователи считают отделенным источником права. Однако, правотворцем в данном случае является не народ. Люди лишь принимают решение быть той или иной норме в РФ или не быть. На референдум выносятся, соответственно, важнейшие вопросы государственного устройства.

Конституционные законы субъектов

Принимаются в рамках конституций республик. В качестве примера — КЗ республики Алтай 14 февраля 2001 года N 20-12. Им изменена первая статья ОЗ, в вопросе, касающемся суверенитета Республики. Или КЗ республики Тыва, которым сформированы положения о Правительстве субъекта под № 95 ВХ-1 от 31.12.2003 г. Также предполагают референдум по острейшим вопросам региона.

Указы, распоряжения Президента

Глава государства обладает правом на издание в рамках своей компетенции актов — указов и распоряжений. Указ носит бóльшую нормативность, распоряжения часто издаются по каким-то оперативным вопросам. Кроме того, указ может и не содержать каких-либо норм, например, указ о награждении. В каждом конкретном случае нужно смотреть индивидуально.

Распоряжения и постановления Правительства

В случае и актами Правительства разделение чуть более заметно. Постановления — это сугубо нормы, распоряжения — нет. Последние также призваны решать текущие вопросы. Территория действия — Федерация.

Указы, распоряжения глав, постановления и распоряжения правительств субъектов

В целом, похоже на указанные выше НПА и ненормативные ПА, но действующие на территории соответствующих регионов РФ.

Акты органов местной власти

Несмотря на то, что местные власти не относятся к органам госвласти в РФ, их акты тоже являются источниками права. Именуется это муниципальными правовыми актами. Установлена эта система ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления». Тут устав МО, а также акты, принятые на референдуме.

Международные договоры России

Ратифицированные российским парламентом, такие договоры становятся нормами. Исполнение их на территории РФ обязательно, за некоторым исключением. Исключения стали возможны после принятия в 2020 г. поправок в Основной закон России.

Судебные решения

Решения российских судов не являются в прямом смысле источниками права. Подобный подход обусловлен сложившейся в нашей стране правовой системой. В противовес англо-саксонской, прецедентно-ориентированной, российская Фемида оценивает каждый конкретный случай. Разговоры о прецеденте в РФ идут довольно давно. К слову, в этом отношении были приняты некоторые шаги всё в этом же 2020 году.

Речь идёт о прорывных в этом вопросе Постановлениях ВС РФ №№ 12 и 13, принятых 30.06.2020 г. В них Верховный суд указал на необходимость проверять соответствие выводов нижестоящих судов позициям ВС и сохранившим силу ВАС РФ. Т.е., суд, принимая решение должен сопоставить свои выводы с имеющимся по сходным правоотношениям выводами высших судов. Назвать это прецедентом в чистом виде пока нельзя, но движение в эту сторону явно обозначено.

Таким образом, в ближайшей перспективе судебное решение как источник права российское общество вряд-ли получит. Однако, особняком стоят решения Конституционного суда.

КС РФ в правотворчестве принимает пусть и не непосредственное, но участие. В частности, по решению этого суда могут быть изменены, добавлены, а также прекращены нормы. В силу своих полномочий суд может указать законодателю на изменения, которые необходимо внести в законодательство.

Источник

Судебный прецедент в системе источников российского права: вопросы теории и практики

Рассмотрение общетеоретических и методологических аспектов исследования форм (источников) права. Определение понятия, признаков и функций судебного прецедента. Эволюция, трансформация и развитие судебной системы современного российского государства.

Рубрика	Государство и право
Вид	автореферат
Язык	русский
Дата добавления	05.09.2012
Размер файла	892,9 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

HTML-версии работы пока нет.
Cкачать архив работы можно перейдя по ссылке, которая находятся ниже.

Подобные документы

Судебный прецедент в странах общего права и в романо-германской правовой семье. Понятие и признаки судебного прецедента, его отличие от судебного казуса. Споры о практической применимости материалов судебной практики в качестве источников права в России.

курсовая работа [41,2 K], добавлен 06.04.2013

Судебный прецедент в системе источников общего права, юридический авторитет статута. Причины непризнания прецедента как источника права в советский период. Сущность и роль судебных актов. Две формы выражения судебной практики в Российской Федерации.

реферат [38,0 K], добавлен 24.10.2013

Основные подходы к пониманию источников права, их классификация и этапы развития в разные исторические периоды. Эволюция судебного прецедента, его значение в российской правовой системе. Причины распространения прецедентного права, зародившегося в Англии.

курсовая работа [48,7 K], добавлен 25.11.2011

Изучение понятия и сущности источников права. Определение и характеристика системы источников современного права в Российской Федерации. Исследование особенностей закона, подзаконных нормативных актов, судебного правотворчества федерального уровня.

дипломная работа [208,1 K], добавлен 13.10.2015

Сущность, функции и признаки судебного правоприменения. Рассмотрение судебного прецедента как источника права. Характеристика основных форм реализации права — соблюдения, исполнения, использования. Понятие судебной практики в юридической литературе.

реферат [40,3 K], добавлен 02.06.2014

Понятие, эволюция и характеристика правового прецедента. Современное научное понимание понятия «судебный прецедент». Соотношение правоприменения и правотворчества в судебном прецеденте. Практика применения судебного прецедента в Российской Федерации.

курсовая работа [51,3 K], добавлен 07.04.2012

Понятие и основные виды форм права как одного из ключевых понятий теории государства и права. Прецедент как увековеченный принцип и норма права. Судебный и административный прецеденты. Классификация особенностей действия судебного прецедента во времени.

Источник



Федеральный закон как источник права в системе российского законодательства: вопросы теории и практики

Фаткуллина Наиля Мидхатовна — магистрант, Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина.

В настоящей статье рассмотрены воззрения русских ученых на закон, понятие законодательства и особенности федерального закона как источника права Российской Федерации.

Ключевые слова: закон, законодательство, федеральное законодательство, конституционный закон, федеральный закон.

Federal law as a source of law in the system Russian law: theory and practice

This article describes concept of law and specific features of Federal law as a source of law of the Russian Federation.

Key words: law, legislation, federal legislation, constitutional law, federal law.

Закон как источник права, наряду с другими правовыми явлениями и понятиями, привлекал к себе внимание отечественных и зарубежных ученых. Отечественные ученые-юристы XIX — начала XX в. разрабатывали "целостные системные учения о законе, включающие вопросы понятий и признаков закона, его видов и соотношения с другими актами государства и формами права, образования закона (законодательного процесса) и его действия" [8, с. 7].

Мировой опыт показывает, что без абсолютного, отражающего потребности развития общества законодательства невозможно эффективно оказывать воздействие на экономику, гарантировать права и свободы личности, функционировать институтам народовластия, оберегать природу, устанавливать порядок и дисциплину в обществе.

Основатель русского законоведения Л.А. Цветаев считал, что закон есть "правило действий и отношений между собой" [11, с. 35]. Другой исследователь учения о законе З.А. Горюшкин полагает, что закон в узком понимании "все те постановления, которые ни в какое время не могут применяться" [4, с. 75]. По его трактовке, закон — истина, выведенная из существа вещей; закон постоянен и неизменен, содержанием закона выступают субъективные права, истолковываемые как необходимые. Закон, в трактовке А.П. Куницина, обозначает границы свободы, нарушая которые ущемляются свободы других. В работах М.М. Сперанского "Записка об устройстве судебных и представительных учреждений в России" (1803) и "Введение к уложению государственных законов" прослеживаются идеи разделения властей, а также систематизации законодательства. Под влиянием воззрений немецких философов Г. Гегеля и Ф. Савиньи русский ученый-законовед К.А. Неволин выдвигает идею положительного закона. "В целом идея закона воплощается в положительном законодательстве в историческом процессе, постепенно во времени, на разных пространствах и по-разному, в зависимости от особенностей характера народа" [9, с. 33].

Проблеме закона во второй половине XIX в. большое внимание уделял представитель естественно-правовой школы Б.Н. Чичерин. Он затрагивает важные вопросы государства и права, такие как классификация законов, их образование и действие: "Человеческий закон есть постоянное правило жизни. Юридический закон есть принудительное правило, определяющее права и обязанности лиц" [12, с. 33]. Законы он разделяет по форме, степени силы, времени действия, пространству. В его учении прослеживается влияние немецких философов, а именно Г. Гегеля, по мысли которого государство и закон имеют наивысшее значение и выражают высшую цель. Свобода лица, частный закон — главное в государственном законе.

Основатель юридического позитивизма в России Г.Ф. Шершеневич понимает закон как по одну из форм права: "Закон — норма права, правило общежития, поддерживаемое государственной властью" [13, с. 368]. Ученый в исследованиях рассматривает вопросы образования законов, их виды, классификацию и соотношение закона с другими источниками права и т.д.

Развитие учений о законе в русской юриспруденции исходило из материального содержания закона через идеи правды, объединяющей истину и справедливость, свободы и равенства к формализации его понятия, обращения закона в пустую форму, наполняемую любым содержанием, будь то воля носителя верховной власти, государства, иных существующих или несуществующих субъектов или же общая воля народа.

В современной России законодательство является важным и эффективным инструментом государственного регулирования общества, охватывающим все основные пласты и сферы жизни. Российский ученый С.С. Алексеев определяет законодательство как "вся совокупность законов, действующих в стране" [2, с. 89]. Исходя из этого положения, можно сформулировать определение федерального законодательства — совокупность законов, регулирующих основные области жизни общества, принимаемых Федеральным Собранием и действующих на всей территории страны.

Законодательство в Российской Федерации имеет двухуровневую структуру: федеральные законы принимаются федеральным парламентом и распространяются на всю территорию Федерации, а законы субъектов Федерации (принимаемые в соответствии с распределением компетенции между субъектами и центром) распространяются только на их территорию.

Закон может быть высокого качества при условии, что он отвечает общественным потребностям и реально регулирует общественные отношения в соответствии с поставленными целями. Полагаем, что законодательство в современном мире должно быть динамичным, стабильным.

Источники права Российской Федерации систематизированы, и у каждого из них есть определенное место в этой системе.

Закон как источник права следует отличать от иных правовых актов — индивидуальных, содержащих не норму права, а предписание по конкретным вопросам и их интерпретацию, в которых дается только разъяснение действующей нормы. Закон действует постоянно и регулирует неопределенное число случаев.

А.И. Абрамова, Т.В. Губаева, А.В. Мицкевич и др. выделяют три преимущества нормативного правового акта перед другими источниками права:

1. государственные органы имеют большие координационные возможности для выявления общего интереса;
2. в силу определенных правил изложения нормативный акт является лучшим способом оформления устоявшихся норм;
3. на него легко ссылаться при разрешении дела, вносить необходимые коррективы, осуществлять контроль за его исполнением [1, с. 69].

Понятие "федеральный закон" впервые появляется в Федеративном договоре от 31 марта 1992 г., позже в Конституции Российской Федерации 1978 г. в редакции 1992 г. В юридической литературе есть множество мнений о принадлежности федерального закона как источника права к конституционному праву России. О.Е. Кутафин федеральные законы, содержащие конституционно-правовые нормы, относит к источникам конституционного права и отдает главное место федеральным законам после Конституции, обосновывая тем, что "являясь высшей формой выражения государственной воли народа, федеральные законы обладают наибольшей юридической силой по отношению к нормативным актам всех иных органов государства и составляют основу системы права" [7, с. 63]. С.С. Алексеев обособляет "конституционные (органические)" [2, с. 89] законы от федеральных. Их отличают вопросы, регулирующие каждый из этих видов законов. Конституционные (органические) законы, по его утверждению, регулируют, как и Конституция, вопросы правовых основ государства и его строя. Федеральные законы он относит к "обыкновенным законам" [2, с. 89], которые обладают высшей юридической силой, являются актами текущего законодательства и регулируют разные стороны жизни общества. Н.Е. Егорова рассматривает понятие "федеральное законодательство" в узком смысле, "в качестве одного из видов законов, принимаемых на федеральном уровне" [5, с. 23]. Термином "общефедеральные законы" [5, с. 23] она предлагает назвать федеральные законы в широком смысле и отнести к ним Конституцию РФ, законы о поправках к ней, федеральные конституционные законы и федеральные законы. В.Н. Галузо в журнале "Государство и право" пишет о необходимости систематизации законодательства, принятии Федерального закона "О нормативно-правовых актах в Российской Федерации", необходимости в системе нормативных правовых актов предусмотреть конституционные законы РФ ("КЗ РФ"). "Система нормативных правовых актов в зависимости от их юридической силы и по мере убывания может быть представлена следующим образом: Конституция РФ/КЗ РФ — ФКЗ РФ — ФЗ РФ" [3, с. 102].

Представляется, что федеральные законы являются конституционными источниками права, но законы, которые не содержат конституционно-правовых норм, не могут являться конституционными источниками права.

В Конституции Российской Федерации термин "федеральный закон" встречается 79 раз. Он используется в двух значениях: во-первых, в широком смысле, т.е. понятие "федеральный закон" включает в себя не только федеральные законы, но и федеральные конституционные законы. Во-вторых, термин "федеральный закон" имеет узкое значение, т.е. включает в себя собственное значение. Некоторые авторы в понятие "федеральный закон" включают поправки к Конституции Российской Федерации. Полагаем, что такие точки зрения нецелесообразны, так как порядок принятия и круг субъектов, наделенных правом законодательной инициативы, разный.

Исходя из анализа Конституции Российской Федерации, возвращаясь к множествам мнений о месте и положении федерального закона в иерархии источников права России, федеральные законы можно разделить на: федеральные конституционные законы и федеральные законы.

Федеральные конституционные законы и федеральные законы различаются: 1) по юридической силе; 2) предметам ведения, которые в них могут затрагиваться; 3) порядку принятия; 4) возможности применения президентом РФ в отношении их отлагательного вето [6, с. 19].

Конституционные законы принимаются по предметам ведения Российской Федерации и отражают вопросы народовластия, государственного устройства, федеративных отношений. Процедура принятия федеральных конституционных законов сложнее в силу их важности. Федеральный конституционный закон должен быть одобрен большинством голосов обеих палат Федерального Собрания. Исходя из положения, что федеральный конституционный закон одобряется большинством голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, президент страны не может воспользоваться отлагательным вето.

Федеральные законы регулируют вопросы предметов исключительного ведения Российской Федерации и вопросы совместного ведения Российской Федерации с субъектами Российской Федерации. Принятие федерального закона не требует по Конституции большинства голосов Федерального Собрания. Президент вправе наложить вето на федеральный закон.

В настоящее время федеральные законы представляют собой один из видов нормативно-правовых актов, принимаемых на федеральном уровне по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов. Количество принимаемых федеральных законов огромно.

До введения в действие Конституции РФ и принятия Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" от 25.05.1994 [10] (в ред. от 23.04.1999, от 04.10.2011, от 14.12.2012) в Российской Федерации принимались законы со статусом "Закон РФ". Термин "федеральный закон" употребляется только к тем законам, которые изданы после принятия Конституции РФ 1993 г. Все ранее принятые нормативно-правовые акты называются законами Российской Федерации, а некоторые именуются еще законами РСФСР. Кроме законодательных актов со статусом "Закон РФ", принимались нормативно-правовые акты со статусом "Закон СССР" и "Закон РСФСР". Введение в действие Федерального закона от 25.05.1994 повлекло следующие последствия: нормативно-правовые акты со статусами "Закон СССР", "Закон РСФСР" и "Закон РФ" более не принимались, стали приниматься нормативно-правовые акты с иными статусами — "Федеральный конституционный закон Российской Федерации" ("ФКЗ РФ"), "Федеральный закон Российской Федерации" ("ФЗ РФ").

Первый федеральный закон РФ ("N 1-ФЗ") — Федеральный закон РФ "О финансировании расходов из федерального бюджета во II квартале 1994 года" — датирован 10.04.1994 [10]. Первый федеральный конституционный закон РФ ("N 1-ФКЗ") — Федеральный конституционный закон РФ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (изменения и дополнения уже вносились десять раз) — был принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 24.06.1994.

Таким образом, с 15 июня 1994 г. система нормативно-правовых актов, в зависимости от их юридической силы и по мере ее убывания, выглядела следующим образом: Конституция РФ — ФКЗ РФ — ФЗ РФ — З РФ (З СССР, З РСФСР). Для всех четырех разновидностей нормативно-правового акта применимо использование термина "закон".

Подобное положение сохранялось до 20 марта 1998 г. — даты вступления в юридическую силу Федерального закона РФ "О порядке принятия и вступления в силу поправок в Конституции Российской Федерации" от 06.02.1998. В ст. 2 вышеуказанного Закона РФ речь идет о новой разновидности нормативно-правового акта — законе Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации.

Источник

Судебный прецедент — де-факто источник права

В современных мировых правовых системах выделяются пятьисточников права: правовой обычай, нормативно-правовой акт, судебный прецедент, нормативно-правовой договор, религиозные догмы.

В Российской правовой системе признаются три источника права: правовой обычай, нормативно-правовой акт, нормативно-правовой договор. В настоящее время утверждение о фактическом применении субъектами права Российской правовой системы такого источника права как судебный прецедент является широко обсуждаемым вопросом. Однако подходы к его пониманию и формы его проявления весьма разные. Поэтому необходимо понять, что представляет собой судебный прецедент, как источник права, и дать ему точное определение.

Основными источниками права в России являются нормативные правовые акты, которые регулируют отношения неопределенного круга лиц и являются обязательными для всех. Решение суда — это индивидуально-правовой акт, то есть он обращен к конкретным лицам (которые были участниками рассмотренного дела). Решение суда — это толкование и применение норм права, регулирующих спорные правоотношения. Задача суда — проанализировать действующие нормы закона и вынести решение, основанное на них.

Судебный прецедент (лат. precedens, precedevtis — идущий впереди, предшествующий) — это решение суда (другого государственного органа) по конкретному делу, обязательное при решении аналогичных дел в последующем этим же судом либо судами, равными или нижестоящими по отношению к нему.

Судебный прецедент, являясь основным источником права в англо-саксонской правовой семье, в романо-германской правовой системе широкого распространения не получил, хотя и фактически уже используется в качестве своего рода факультативного источника права.

Проблема признания судебного прецедента, как источника права в Российской правовой системе, неоднократно становилась предметом научного анализа многих ученых-теоретиков. Отечественная юридическая наука до сих пор, как и в советский период, разделена на два основных лагеря. К сторонникам отрицания возможности признания судебного прецедента в российской системе права относятся В.П. Божьев, Н.И. Ветров, А.Ф. Истомин, Н.Н. Ковтун. Другой точки зрения придерживаются А.Л Бурков, В.М Лебедев, Р.З. Лившиц, В.В. Кулыгин, М.Н. Марченко, которые признают фактическое введение судебного прецедента в правоприменительной практике судов, и считают разъяснения (толкование) высшими судебными инстанциями имеют силу источника права.

В частности, А.Л Бурков высказал такое мнение по этому вопросу: «Применение судьями нижестоящих судов Постановлений Пленумов Верховного Суда (ППВС), не отражающееся в решениях, за некоторыми исключениями является установкой Верховного Суда РФ. Это превращает постановления Пленума Верховного Суда в «скрытый» источник права, эффективный для целей обеспечения единообразного толкования законодательства национальными судами и, более того, часто изменяющий нормы законодательства…»[1].

Также, профессор М.Н. Марченко придерживается позиции, что вопрос официального признания судебной практики как источника права – вопрос не только или не столько теории, сколько практики. Несмотря на то что законодательство четко не устанавливает обязательный статус ППВС и до сих пор ведутся научные споры относительно обязательной юридической силы этих постановлений, на практике судьи и адвокаты относятся к ППВС как к нормативным правовым актам, обязательным для применения [4. С. 385, 5. С.11-21].

В статье «О реформе судебной системы России» автор уже предложил «признать судебный (судебно-правовой, судебно-нормативный) прецедент источником российского права» [3. С. 66-69].

На взгляд автора статьи, главным препятствием, стоящим на пути современного правосудия является официальное принижение и не признание судебного прецедента как источника российского права. Причина здесь в том, что теоретики права, которые еще были таковыми в советское время, имеют пока достаточный авторитет, чтобы не допускать признания этого источника права в российском законодательстве. Хотя на практике этот источник права реально (de facto)уже применяется, в том числе и высшей судебной инстанцией, в форме постановлений пленумов.

Действительно, решение конкретного суда по конкретному делу было бы неправильно применять судами российской правовой системы как источник права, но обобщенную высшими судебными инстанциями судебную практику применения той или иной нормы права, было бы логичным разрешить использовать в качестве обоснования принятого решения официально. Отсюда термин судебный прецедент может и не совсем подходит, поэтому предлагается ввести новый термин «(судебно-правовой, судебно-нормативный)» прецедент. То есть данный прецедент может быть использован судами в качестве обоснования принятого решения наравне с нормами права.

В соответствии со ст. 126 Конституции РФ «Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики».

Примером фактического применения разъяснений по вопросам судебной практики, как источника права, могут быть многочисленные упоминания в решениях судов как общей юрисдикции, так и арбитражных судов, цитаты из разъяснений, постановлений, Пленумов, информационных писем Президиума ВС РФ, которые стали в последние годы играть значительную роль при отправлении правосудия, что позволяет сделать утверждение о фактическом их использовании как источника права.

Косвенно это подтверждает и Постановление Президиума ВС РФ от 01.07.2015 г.-ПВ15, в котором Президиум пришел к выводу, что при рассмотрении дела в кассационном порядке Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу по иску ЗАО «Международный Промышленный Банк» к Гладышеву А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, допущено нарушение единообразия в применении норм права.

В упомянутом постановлении недвусмысленно указано, что «В соответствии с пунктом 3 статьи 391.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает единообразие в толковании и применении норм права.

Под нарушением судебным постановлением единообразия в толковании и применении норм права понимается содержащееся в судебном постановлении такое толкование и применение правовых норм, которое противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации».

Более того, ВС РФ положительно относится к фактическому использованию ППВС РФ, но не приветствует ссылки на них, что вызывает недоумение, ведь обращение судьи к источнику права, использованному в судебном решении, является основным правилом юридической техники.

В судебной практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов Свердловской области в качестве обоснования позиции суда, при вынесении решения наряду с нормами законов уже несколько лет также цитируются разъяснения и рекомендации постановлений ППВС в качестве обоснования позиции суда и мотивов принятого решения.

Так, в определении Свердловского областного суда от 4 июля 2006 г. (№33-3891/2006) сделана ссылка на пп. 7, 9, 10 ППВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: «В силу положений п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конструктивного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений».

Также при рассмотрении дела от 12.04.2011 г. (№А60-2561/2011) Арбитражный Суд Свердловской области в тексте решения делает ссылку на п.4 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ от 24.01.2000 г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда». «В соответствии с позицией, указанной в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» договор подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ».

Подобные ссылки встречаются и других судебных актах, что еще раз подтверждает то, что в качестве обоснования своей позиции суды ссылаются на указания вышестоящих судебных инстанций. (Определение Свердловского областного суда от 04.07.2006г. №33-3891/2006, Решение городского суда города Лесного Свердловской области от 02.06.2009 г. №2-431/09), Решение городского суда города Лесного Свердловской области от 23.01.2012г. №2-8/12.

В своей статье «Статус Постановлений пленума Верховного Суда РФ в законодательстве и судебной практике» А.Л. Бурков отметил, что оценка деятельности судей, в том числе, всегда зависела от количества отмененных принятых им решений. «Ответственность может быть различной. При прочих равных условиях, чем чаще пересматриваются судебные решения конкретного судьи, тем меньше для него вероятность повышения и поощрения; полномочия судьи даже могут быть приостановлены или не продлены. Судьи осознают, что применение правовой позиции ВС РФ, выраженной в постановлениях Пленума, является гарантией того, что их решения не будут отменены. О последствиях незнания положений ППВС для судей автору упомянутой статьи призналась председатель Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга М.А. Валова: «Судьи должны знать и изучать постановления Пленума Верховного Суда РФ. Если судьи незнакомы с постановлениями Пленума, они просто перестают быть судьями» [2].

Таким образом, решение проблемы, поднятой в данной статье, видится в официальном признании (закреплении) судебно-правового (судебно-нормативного) прецедента, как источника российского права в действующем законодательстве, что позволит легально судам ссылаться на рекомендации и толкование высшими судебными инстанциями норм права и обеспечить их единообразное применение в судебной практике во всей стране, независимо от подведомственности судов.

Бурков А.Л. Конвенция о защите прав человека в судах России. М., 2010. Бурков А.Л. Статус Постановлений Пленума Верховного Суда РФ в законодательстве и судебной практике // Известия вузов. Правоведение». 2011, № 5. С. 172-186. Кузнецов В.Н. «О судебной реформе в Российской системе», журнал «Евразийская адвокатура» №5/6. Марченко М.Н. Источники права: Учебное пособие. М., 2005. Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал российского права. — 2000. — № 12.

Источник

Источники российского права

Определение «источника права» зачастую сравнивают с таким понятием как «форма права».

Источник права представляет собой не столько форму выражения права, сколько начало формирования права и системы факторов, которые определяют его содержание. Форма права – это системная внутренняя организация права, которая внешне выраженная для восприятия участниками общественных отношений.

Ученные-теоретики, в юридической литературе, определяют неоднозначно, а именно, как деятельность государства, направленная на создание правовых предписаний, а также как и результат такой деятельности.

«Типичные» источники права

В правоведении выделяют следующие источники права:

• идеальные;
• юридические;
• материальные.

Следовательно, источники права отражают внутреннее содержание права и его предпосылки, а форма является его внешним выражением. Но когда речь идет все-таки об источниках права, то здесь следует понимать, что они оформляются юридически и носят общеобязательный, нормативный характер. Такие источники еще называют типичными. Сюда к ним можно отнести:

• международные акты;
• конституции;
• федеральные конституционные законы;
• федеральные законы;
• законы субъектов Российской Федерации;
• подзаконные акты;
• другие нормативные правовые акты.

В общей системе источников российского права, они являются основной частью. К «нетипичным» источникам права можно отнести правовой обычай и судебный прецедент.

Подробнее рассмотрим каждый вид источника права.

Общепризнанные принципы и нормы международного права

Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры российского государства являются основной частью всей правовой системы. Современное российское государство является участницей больше чем двадцати тысяч действующих международных договоров.

Правовую основу межгосударственных отношений образуют международные договоры. Они способствуют развитию международного сотрудничества в соответствии с принципами и целями Устава ООН, безопасности и поддержанию всеобщего мира. Законодательство Российской Федерации не должно противоречить положениям международных договоров российского государства. Международные договоры выполняют главную роль в обеспечении законных интересов государств, в защите основных свобод и прав человека, таким образом, нормы международных договоров выше по юридической силе, чем нормы российского законодательства. Это закреплено в ст. 15 Конституции Российской Федерации.

Порядок исполнения, заключения и прекращения международных договоров Российской Федерацией закреплен в Федеральном законе № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации».

Международные договоры можно подразделить в зависимости от уровня, на котором он был заключен, а именно:

• договоры, которые были заключены от имени РФ (межгосударственные);
• договоры, которые были заключены от имени Правительства (межправительственные);
• договоры, заключенные от имени федеральных органов исполнительной власти (межведомственные).

Подобное деление носит практическое значение и определяет порядок принятия решений об их подписании и внесения предложений о заключении международных договоров. Президент РФ принимает решения о подписании наиболее важных межгосударственных договоров.

Правительство также имеет право принимать решения о подписании межгосударственных договорах, но только по вопросам, которые отнесены к его компетенции.

Конституция РФ

Среди всех нормативных правовых актов, главным источником права является закон. Конституция Российской Федерации является основным законом.

Конституция РФ обладает высшей юридической силой, применяется на всей территории РФ и имеет прямое действие. Суды, согласно этому конституционному положению, должны рассматривать дела путем оценки содержания закона или другого нормативно правового акта, который регулирует рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять, в качестве акта прямого действия, Конституцию Российской Федерации.

Авакьян С.А. отмечал, «Конституция является основой текущего законодательства, оно развивает ее положения, поэтому и акты текущего законодательства должны соответствовать Конституции, не могут ни противоречить им, ни сводить на «нет» ее положения».

Законы и иные нормативные правовые акты, которые принимаются в РФ, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Для того чтобы защитить основы конституционного строя, основные права и свободы гражданина и человека, обеспечить верховенство и прямое действие Конституции Российской Федерации на все территории государства – был создан институт конституционного контроля, который осуществляет Конституционный суд Российской Федерации. Главная деятельность такого суда заключается в проверки на соответствие существующих законов духу, смыслу и положениям Конституции российского государства.

В системе источников российского права, не менее важное место занимают Конституции и уставы субъектов РФ, которые определяют особенности развития регионального законодательства. Такая Конституция или Устав обладают высшей юридической силой по отношению к иным нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации, применяются на всей территории и оказывают прямое действие. Законы и иные нормативные правовые акты, которые применяются, не могут противоречить Конституции (Основному закону) или Уставу субъекта РФ.

Федеральные конституционные законы

Федеральными конституционными законами являются законы, которые были приняты по вопросам, указанным в Конституции Российской Федерации или в самих федеральных конституционных законах. Таким образом, ч. 2 ст. 65 Конституции РФ закреплено, что принятие в РФ и образование в ее составе нового субъекта будет осуществляться в порядке, который определен федеральным конституционным законом. Такой закон был принят и действует сейчас. Федеральные конституционные законы определяют порядок проведения референдума, порядок и структуру деятельности судебных органов.

Федеральные законы

Федеральные законы принимаются для того, чтобы урегулировать более узкие группы общественных отношений. Особенностью их является более локальное правовое регулирование. Это говорит о том, что в самом законе уже содержатся конкретные отношения, которые подлежат регулированию его нормами, названа цель подобного регулирования, а также субъекты, на которых распространяются его действия. К примеру, Федеральный закон № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» закрепил порядок и основания возникновения реализации права граждан РФ на трудовую пенсию. Данным законом также был установлен перечень лиц, имеющих право претендовать на выплату таких пенсий.

Для того чтобы наиболее комплексно урегулировать значимые группы отношений, издаются кодифицированные федеральные законы, к примеру, ТК РФ, ГК РФ, ЖК РФ, СК РФ, УК РФ, ЗК РФ.

Кодекс – это нормативный правовой акт, объединяющий в себе систематизированные правовые нормы одной или нескольких отраслей законодательства, и благодаря этому система отрасли права находит свое отражение в структуре кодекса.

Законы субъектов РФ

Законы субъектов РФ также можно отнести к источникам права, которые принимаются законодательными органами власти субъектов Российской Федерации по вопросам, касающимся своего совместного или исключительного ведения (с российским государством), перечень которых закреплен в Конституции Российской Федерации. Как правило, подобные законы издаются в такой сфере, где отмечается недостаток федерального правового регулирования. Таким образом, субъекты РФ, принимая свои законы, создают уникальную собственную нормотворческую практику. К примеру, в Волгоградской области был принят Закон Волгоградской области «Об экологической экспертизе на территории Волгоградской области», который дополнил комплекс норм, содержащихся в федеральном экологическом законодательстве.

Подзаконные акты

Подзаконные акты наряду с законами также являются источниками права. Подзаконный акт – это нормативный правовой акт, который принимается в результате исполнительно-распорядительной деятельности органов местного самоуправления и органов государственной власти. К такой группе источников права можно отнести нормативные правовые акты в следующей последовательности по их юридической силе:

• акты Президента Российской Федерации;
• постановления и распоряжения Правительства РФ;
• приказы и иные акты министерств;
• инструктивные письма;
• регламенты и приказы различных ведомств.

Значение данной группы источников права заключается в том, что они описывают наиболее детально механизм действия правовых норм, которые содержатся в федеральных и иных законах, а также условия реализации правовых возможностей, заложенных в них. К примеру, если правовая норма в п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает правовую возможность доступа к приобретению земельных участков в собственность, то подзаконные акты должны обеспечить применение данной нормы: правительством издано постановление, которое регламентирует процедуру продажи земельных участков или права на заключение договора аренды.

Нормативные акты органов местного самоуправления также можно отнести к подзаконным актам. В основном, они принимаются по вопросам, которые касаются местного значения, то есть в рамках закрепленных ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в пределах полномочий органов местного самоуправления. Они отражают специфику, которая связана с экономическим, культурным и историческим развитием местности. К примеру, в городе-курорте Сочи органы местного самоуправления издают нормативные акты, которые направлены на развитие лечебно-оздоровительных местностей и туризма этого населенного пункта. Также органы местного самоуправления, в северных городах России, большое внимание уделяют вопросам водоотведения, организации водоснабжения и энергоснабжения населения, а также снабжения населения топливом.

Иные нормативные правовые акты

Локальные правовые акты (к примеру, правила внутреннего трудового распорядка, устав организации) также можно отнести к источникам права. Договоры тоже относятся, так как они носят общеобязательный характер для всех участников соглашения, либо в силу их трудовой связи с организацией действие таких актов будет распространяться и на них.

«Нетипичные» источники права

К «нетипичным» источникам права относится:

• правовой обычай;
• судебный прецедент.

Судебный прецедент

Судебный прецедент будет являться источником российского права лишь тогда, когда речь идет о судебных актах, которые не столько изменяют и создают правоприменительную практику, сколько влияют на содержание правовых норм в действующих уже законах.

К таким актам будут относиться постановления Конституционного суда Российской Федерации. К примеру, в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ № 7-П от 14.04.2008 г. «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами множества граждан «абз. 2 ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в части, где ограничивалось право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, которое расположено на садовом земельном участке, и который относится к землям населенных пунктов. Следовательно, такое ограничение, которое было предусмотрено федеральным законом, перестало действовать.

Правовой обычай

Правовой обычай представляет собой правила поведения, которые сложились и широко применяются в конкретной сфере жизнедеятельности человека, прямо не установленные законодательством РФ. Но их применение может быть санкционировано не только международными нормами, но и актами внутригосударственного характера. Правовой обычай относится к самому древнейшему источнику права. Из правила, которое было порождено обычаем и оформлено юридически, получаются самые результативные правовые нормы.

В правоприменительной практике, наиболее широкое распространение получил такой вид правового обычая, как обычай делового оборота, применение которого предусмотрено в ст. 5 ГК Российской Федерации.

Обычай делового оборота – это не предусмотренное договором или законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенно в своем содержании, и широко применяется в какой-либо области предпринимательской деятельности, к примеру, традиции исполнения тех или иных обязательств. Обычай делового оборота можно применять независимо от того, был он зафиксирован в каком-либо документе (изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, которые содержит сходные обстоятельства, опубликован в печатных изданиях).

По большей части, обычаи применяются в отношениях с иностранными лицами или в отношениях, которые осложнены культурными и национальными особенностями народов российского государства. Так, на территории Российской Федерации действуют семейные обычаи (ст. 58 СК РФ закрепляет, что имя ребенку дается по соглашению родителей, а отчество присваивается по имени отца, если иное не предусмотрено законом или национальным обычаем), обычаи морского порта (ст. 3 ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источник