Задания по экспресс тестированию

Задания по экспресс-тестированию

Дайте оценку приведенным высказываниям и предложите свое суждение по проблеме: в мифах дается фантастическое, антропоморфное отражение мира, в религиозных учениях действительность объясняется с помощью сверхъестественных сил, бога, святого духа. Философия же стремится к научному, рациональному объяснению мира.

Английский философ и ученый Бертран Рассел, размышляя над вопросом о специфике философии и ее месте в духовной культуре общества, заметил: «Философия, как я буду понимать это слово, является чем-то промежуточным между теологией и наукой. Подобно теологии, она состоит в спекуляциях по поводу предметов, относительно которых точное знание оказалось до сих пор недостижимым; но подобно науке, она взывает скорее к человеческому разуму, чем к авторитету, будь то авторитет традиции или откровения. Все точное знание, по моему мнению, принадлежит науке; все догмы, поскольку они превышают точное знание, принадлежат теологии. Но между теологией и наукой имеется Ничья Земля, подвергающаяся атакам с обеих сторон; эта Ничья Земля и есть философия» /Рассел Б. История западной философии. – М., 1959. Согласны ли вы с таким определением предмета и места философии в духовной жизни общества?

Прав ли философ? «Мир есть совокупность фактов, а не вещей. Факты в логическом пространстве суть мир. Мир распадается на факты. То, что имеет место, что является фактом – это существование атомарных фактов. Атомарный факт есть соединение объектов (вещей, предметов). Атомарные факты независимы друг от друга» (Л. Витгенштейн).

Дайте оценку следующему высказыванию П.А. Флоренского: «Что я делал всю жизнь? Рассматривал мир как единое целое, как единую картину и реальность, но в каждый момент или, точнее, на каждом этапе своей жизни, под определенным углом зрения. Я просматривал мировые соотношения на разрезе мира по определенному направлению, в определенной плоскости и старался понять строение мира по этому, на данном этапе меня занимающему признаку. Плоскости разреза менялись, но одна не отменяла другой, а лишь обогащала. Отсюда непрестанная диалектичность мышления (смена плоскости рассмотрения), при постоянстве установки на мир, как целое».

«Материя и сознание являются по сути дела конвенциональными понятиями; отстаивать примат материи или сознания перед лицом новейших научных данных так же бессмысленно, как спорить о том, что подвешено сверху, а что снизу – Солнце или Земля» (Рассел Б.)

«Этот космос, один и тот же для всего существующего, не создал никакой бог и никакой человек, но всегда он был, есть и будет вечно живым огнем, мерами загорающимся и мерами потухающим» (Гераклит). Как древние греки воспринимали «космос»?

Если каждая наука изучает какую-то форму движения материи, то куда можно отнести такие научные направления, как кибернетика, теория систем?

Раскройте смысл высказывания древнегреческого философа Платона: деятельность души не есть пассивное восприятие, а собственная внутренняя работа, носящая характер беседы с самой собой; размышляя, душа ничего иного не делает, как разговаривает, спрашивая сама себя, отвечая, утверждая и отрицая.

«Если под философией понимать поиски знания в его наиболее общей и наиболее широкой форме, то ее, очевидно, можно считать матерью всех научных исканий. Но верно и то, что различные отрасли наук и в свою очередь оказывают сильное влияние на тех ученых, которые ими занимаются, и, кроме того, сильно воздействуют на философское мышление каждого поколения» (А. Эйнштейн). Согласны ли с таким положением?

«Для ученого, прожившего жизнь, веруя в могущество человеческого разума, история (создания мира) кончается кошмаром: он поднимался над невежеством, он почти достиг вершины. И вот на этой вершине, сделав последнее усилие, подтянувшись к пику. он стал лицом к лицу с теологами, бывшими здесь столетиями» (Э. Фромм). Охарактеризуйте данное положение.

О. Тоффлер писал, что наука (ее гипотезы, теории, модели) формируются под влиянием экономических, политических и культурных факторов, действующих за стенами лаборатории, она не представляет собой независимую переменную. Насколько можно согласиться с суждением Тоффлера?

Т. Кун определяет науку как сообщество, объединенное общей парадигмой (образцом научного мышления). В какой мере такое понимание науки соответствует действительности?

Какие из указанных ниже признаков обязательны для научной теории? Системность. Непротиворечивость. Простота. Обоснованность. Целостность. Проверяемость. Опровержимость. Способность к предсказанию. Объективная истинность. Рациональность. Объяснительная сила. Формализованность. Строгость. Завершенность.

«Как бы мы не усложняли компьютер, он остается системой, функционирующей в рамках физико-химического движения, а психика, мышление – это продукты социально-биологические. Поэтому рассуждения об эре искусственного интеллекта, машинного разума – это мифы современного механизма, механизма кибернетического». Согласны ли вы с этим утверждением? Обоснуйте ответ.

Можно ли согласиться с высказываниями современных космистов: «Мозг представляет собой космическую систему, которая берет для своей работы энергию непосредственно из Вселенной, причем кожа используется как механизм захвата этой энергии»; «мозг связан с биосферой планеты и, следовательно со всей Вселенной двумя каналами связи – энергетическим и информационным».

«Человеку недостаточно познать самого себя, нужно найти также способ, с помощью которого он сможет разумно показать, проявить себя и в конце концов изменить себя и сформировать» (Ф. Бекон). В чем заключается суть разума, согласно Ф. Бекону?

«Истина – это то, что выдерживает проверку опытом» (А. Эйнштейн). Выразите свое отношение к данному положению.

«Наука не является и никогда не будет являться законченной книгой. Каждый важный успех приносит новые вопросы. Всякое развитие обнаруживает со временем все новые и более глубокие трудности» (А. Эйнштейн). Прав ли ученый?

В чем особенность социальных явлений, и каковы их признаки? «Каждый процесс значимого человеческого взаимодействия (а это и есть по Сорокину «социальное явление») состоит из трех компонентов. Эти компоненты включают в себя, во-первых, мыслящих, действующих и реагирующих людей, являющихся субъектами взаимодействия. Во-вторых, значения, ценности, нормы, благодаря которым индивиды взаимодействуют, осознавая их и обмениваясь ими. И, в-третьих, открытые действия и материальные артефакты (искусственные предметы) как двигатели или проводники, с помощью которых объективируются нематериальные значения, ценности и нормы (Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 193).

В конце XVII и в XVIII вв. популярной была идея общественного договора. Общественный договор лежит в основе образования и единства общества и государства, – так считали многие просветители. «Человеческий род не может долго существовать в первобытном состоянии, иначе бы он погиб. Ему необходимо найти такую форму объединения, которая защищала бы и охраняла совокупной общей силой личность и имущество каждого участника. Вот основная проблема, которую разрешает общественный договор» – писал мыслитель XVIII в Ж-Ж Руссо (Руссо Ж-Ж. Об общественном договоре. М., 1938., С. 14). Как вы думаете, в чем сила и слабость теории общественного договора?

Дайте философский анализ следующего высказывания: «Свобода есть познанная необходимость» (Спиноза). Почему Н.А. Бердяев подверг критике это положение?

«Для христиан история начинается с Откровения. Для марксистов она им кончается. Две религии» (А. Камю). Как вы относитесь к такому высказыванию?

Многие современные мыслители считают, что серьезной ошибкой К. Маркса является абсолютизация экономического фактора; отношения же между экономическим и духовными укладами общественной жизни носят более сложный характер, чем это представлялось «историческому материализму». Подумайте, прав ли Маркс в том, что экономические условия жизни (базис) являются определяющими?

Проанализируйте следующее выражение: «Свобода – это самовыражение личности; выражение ее духовных, эмоциональных и чувственных способностей» (Э. Фромм). К какому направлению в философии можно отнести взгляды Э. Фромма? Каковы аргументы, подтверждающие данное высказывание?

Похожее:  ЕГЭ единый государственный экзамен

Выделите достоинства и недостатки определений понятия «Культура».

Культура – это все созданное людьми для удовлетворения материальных и духовных потребностей общества.

Культура – это социально унаследованный комплекс практики и верований, определяющий основы жизни людей.

Культура – это совокупность материальных и духовных ценностей, передаваемых от поколения к поколению.

Культура – это весь образ жизни, определяемый социальным окружением.

«Мы стоим перед основным парадоксом: без техники невозможна культура, с нею связано самое возникновение культуры, и окончательная победа техники в культуре, вступление в техническую эпоху влечет культуру к гибели» (Н. Бердяев). Раскройте философский смысл высказывания русского философа.

«Мораль – это выдумка человечества, но не вывод из жизненного опыта» (Э. М. Ремарк). Можно ли согласиться с этим суждением?

Раскройте сущность высказывания О. Шпенглера: «как только цель достигнута и идея, вся полнота внутренних возможностей, завершена и осуществлена вовне, культура внезапно коченеет, отмирает, ее кровь свертывается, силы надламываются – она становится цивилизацией».

«Величие искусства и состоит в этой вечной напряженной раздвоенности между красотой и страданием, любовью к людям и страстью к творчеству, мукой одиночества и раздражением от толпы, бунтом и согласием. Искусство балансирует между двумя пропастями легкомыслием и пропагандой. На гребне хребта, по которому идет вперед большой художник, каждый шаг – приключение, величайший риск. В этом риске, однако, и только в нем заключается свобода искусства» (А. Камю). Согласны ли вы с таким пониманием искусства?

Что такое массовая культура? Одни определяют ее как совокупность материальных и духовных ценностей, навязываемых сознанию трудящихся и молодежи с целью отвлечения от социальных проблем в сторону низменных интересов. Другие определяют ее как распространение среди населения стереотипов поведения, норм и ценностей для лучшей управляемости гражданами. Привилегированные слои общества пользуются элитарной культурой. Могли бы вы дать свое определение массовой культуры? Примером какого философского направления являются следующие слова? Можно ли согласиться с автором?

«Природа дала человеку в руки оружие – интеллектуальную моральную силу, но он может пользоваться этим оружием и в обратную сторону, поэтому человек без нравственных устоев оказывается существом и самым нечестивым и диким, низменным в своих половых и вкусовых инстинктах» (Аристотель). Прав ли Аристотель в своем понимании нравственной стороны человека?

Можно ли согласиться с высказыванием А. Камю? «Цивилизация заключается не в большей или меньшей утонченности. Но в сознании, общем для целого народа. И это сознание никогда не бывает утонченным. Наоборот, оно вполне здравое. Представлять цивилизацию творением элиты – значит отождествлять ее с культурой, меж тем как это совершенно разные вещи».

«Культура – это та веревка, которую можно бросить утопающему и которой можно удушить своего соседа. Развитие культуры идет столь же на пользу добра, сколько и на пользу зла. Растет кротость – растет и жестокость, растет альтруизм, но растет и эгоизм. Дело не происходит так, чтобы с увеличением добра уменьшалось зло; скорее так, как при развитии электричества: всякое появление положительного электричества идет параллельно с появлением отрицательного. Поэтому борьба м«жду добром и злом не угасает, а обостряется; она и не может кончиться и не может, по-видимому, не кончиться» (П.А. Флоренский). Согласны ли вы с таким утверждением?

«Чем дальше продвигается духовная эволюция человечества, тем более очевидным мне представляется, что путь к истинной религиозности пролегает не через страх жизни, страх смерти или слепую веру, а через стремление к рациональному знанию» (А. Эйнштейн). Прав ли ученый в своем отношении к религии?

«Человек не свободен выбирать между тем, чтобы иметь, и между тем, чтобы не иметь «идеалы»; но он свободен выбирать между различными идеалами, между служением власти, разрушению или служением разуму и любви. Все люди «идеалисты», они стремятся к чему-то, выходящему за пределы физического удовлетворения. Различаются люди именно тем, в какие идеалы, они верят» (Э. Фромм). Прав ли ученый?

Человек должен избавиться от страданий, тогда он будет счастлив (точка зрения буддизма). Человек должен страдать, искупая грехи, только тогда он придет к счастью (точка зрения христианства). Дайте философский анализ этих позиций. Что с вашей точки зрения определяет человеческое счастье?

«Никогда еще человек не подходил так близко, как сегодня, к осуществлению своих самых заветных надежд. Наши научные открытия и технические достижения приближают то время, когда стол будет накрыт для всех голодных, когда человечество преодолеет разобщенность и станет единым: Но что он скажет в отношении самого себя? Приблизился ли он к осуществлению другой заветной мечты человеческого рода – совершенству самого человека? – Человека любящего ближнего своего, справедливого, правдивого? Неловко даже задавать этот вопрос – ответ слишком ясен» (Э. Фромм). Каковы причины противоречия с точки зрения философа?

«Если душа существует, неверно было бы думать, что она дается нам уже сотворенной. Она творится на земле, в течение всей жизни. Сама жизнь – не что иное, как эти долгие и мучительные роды. Когда сотворение души, которым человек обязан себе и страданию, завершается, приходит смерть» (А. Камю). Согласны ли вы с таким понимаем смысла жизни?

«Не обязательно понимать мир, Нужно лишь найти себя в нём» (А. Эйнштэйн). Объясните, какова роль человека в мироустройстве согласно этой цитате.

«Человек – единственное животное, которое может скучать, быть недовольным, чувствовать себя изгнанным из рая. Человек – единственное животное, для которого собственное существование составляет проблему, которую он должен разрешить и которой он не может избежать. Он не может вернуться к дочеловеческому состоянию гармонии с природой: он должен продолжать развивать свой разум, пока не станет хозяином природы и хозяином самому себе» (Э. Фромм). Выразите свое отношение к данному положению.

Источник

Английский философ и ученый бертран рассел размышляя над вопросом

К вопросу 2 + 2 = 5.
Английский философ и математик Бертран Рассел использовал это выражение, чтобы показать, что из ложного исходного утверждения следует любое утверждение. Он привёл «доказательство», что он — Папа Римский:
<<Предположим, что 2 + 2 = 5.
Вычтем из обеих частей по два: 2 = 3.
Переставим левую и правую части: 3 = 2.
Вычтем из обеих частей по единице: 2 = 1.
Папа Римский и я — нас двое. Так как 2 = 1, то Папа римский и я — одно лицо. Следовательно, я — Папа римский.>> лицо вопрос папа утверждение выражение доказательство часть философ римский единица рассел математик бертран

софизмы известны с древности Аристотель называл софизмом «мнимые доказательства», в которых обоснованность заключения кажется верной и обязана чисто субъективному впечатлению, вызванному недостаточностью логического или семантического анализа.

Бротузик

Я не знаком с этой работой, но здесь идея состоит в интерпретации выгодной говорящему. Логически истинные посылки дают только истинные выводы. Посылка Я и Папа Римский одно лицо является ложным. А само уравнение пользуется методом подстановки.

Константин

Да, это так. Но "следует" не значит "выводимо", как говорил Виттгенштейн. В этом примере получилось вывести, можно прижумаьь совсем универсальный подход — впрочем, он будет использовать закон исключения третьего.

Мария Голубец

я+3 моих подруги равно 5. почему? потому что я посчитала себя и мое внутреннее "я". У моих подруг тоже есть внутреннее "я". А это значит: 1+3=8

Похожее:  В какую сторону крутится девушка

что из ложного исходного утверждения следует любое утверждение. (C)
Вот именно что из ложного. все остальное-словесный бред.

Александр Тарасенков

Не надо смешивать математику и ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ. А то я предположу что вы, например, ежик и начну выдирать иголки.

У еврея спросили:" сколько будет 2+2?" -А мы продаем или покупаем? Следовательно Вы не Папа римский, максимум Мама

Ринат Фамутдинов

Я однажды поставил в тупик. и получил по вышке "уд" -0x2x2=5×0 нули сокращаем и. "уд" в зачетке. В чем я прикололся?

Есть проблема почему из всего остального человечества он для отождествления с Папой выбрал себя?

Дмитрий

Анастасия — ваш ход рассуждений не верен. Не занимайтесь софистикой. Ее место осталось в Элладе)))

۞₪₪₪ 𝕴𝖌𝖔𝖗 𝖁𝖑𝖆𝖉𝖎𝖒𝖎𝖗𝖔𝖛𝖎𝖈𝖍 ₪₪₪۞

Мы тебя знаем, Папа. Твоя койка аккурат у окна в нашей палате стоит, рядом с койкой Наполеона. )))

Только признают ли без конклава?Кардиналы эту филькину грамоту и на подтирку не возьмут.

Есть и математическое решение. (Математика точная наука? Противоречивая блджад)

Мастер Поцелуев

итоговый вывод был бы верен, если бы верно было исходное выражение, что не так.

Aleksandr Antonenok

не заморачивайся , я могу круче рассказать про " свет " — вообще потеряешься )))

а что в америке число пи официально равно четырём. коль Задорнов нам не врёт.

Источник



Английский философ и ученый бертран рассел размышляя над вопросом

Бертран Рассел: философия

pumkin
Бертран Рассел — английский философ конца XIX и начала XX века. За свою долгую жизнь он создал огромное количество интеллектуальных трудов по самым разным темам. Его интересовала математика, проблемы религии, история философии, политика, педагогика и теория познания. В целом расселовскую философию отличает смешение разнородных идей, взглядов. Однако такая эклектичность окупается ясностью слога и точностью мысли философа.

Содержание статьи

  • Бертран Рассел: философия

Бертран Рассел: становление философа

Бертран Рассел родился 18 мая 1872 г. в уэльском Треллеке, Великобритания, в аристократической семье. В 1890 году юноша поступил в Тринити-колледж Кембриджского университета, где сразу показал блестящие способности к философии и математике. Изначально Рассел увлекался теорией идеализма, согласно которой реальность является продуктом деятельности сознания. Однако спустя несколько лет после обучения в Кембридже он кардинально поменял свои взгляды в пользу реализма, по которому сознание и опыт существуют независимо от внешнего мира, и эмпиризма, основная идея которого в том, что источник знаний – это полученный из внешнего мира сенситивный опыт.

Ранние интеллектуальные труды Бертрана Рассела были в основном посвящены математике. Согласно отстаиваемой им теории, все математические знания можно сократить до формы логических принципов. Но Рассел одновременно писал на самые разные темы: метафизику, философию языка, мораль, религию, лингвистику. В 1950 г. ему была присуждена Нобелевская премия в области литературы.

В философском становлении Бертрана Рассела исследователи выделяют 3 периода творческого и интеллектуального развития:

  1. С 1890 по 1900 год Рассел занимается преимущественно исследовательской работой. В этот период он нарабатывает материал и пополняет содержание своего мировоззрения и достаточно мало продуцирует что-либо авторско-оригинальное.
  2. 1900-1910 годы считаются самыми плодотворными и продуктивными в деятельности философа. В это время он изучает логические основы математики и в соавторстве с англичанином Уайтхедом создает фундаментальный труд «Начала математики».
  3. Заключительный период философского становления Рассела приходится на сорокалетний возраст. В это время в круг его интересов, помимо гносеологических тем, входят вопросы культурно-нравственного и социально-политического характера. Помимо научных работ и монографий, английский мыслитель пишет множество публицистических докладов и статей.

Бертран Рассел вместе с философами Людвигом Витгенштейном и Джорджем Муром считаются основателями аналитической философии.

Аналитическая философия в работах Бертрана Рассела

Аналитическую философию также называют логическим позитивизмом. В ее основе идея о том, что заниматься философией необходимо так же, как и научными исследованиями: с точностью, аналогией, использованием логики и скептическим отношением к гипотезам.

В первую очередь Рассел привлек внимание общества своими резко негативными убеждениями по поводу социальных реформ. Во время Первой мировой войны он активно высказывал пацифистские взгляды, опровергая саму суть войны, участвовал в демонстрациях протеста. Во время Второй мировой войны он выступал против политики Гитлера и нацистской партии, отказавшись от своих пацифистских идей в пользу более релятивистского подхода.

Рассел активно критиковал тоталитарный режим Сталина, участие США в войне во Вьетнаме, а также выступал за ядерное разоружение.

Логический атомизм в философии Бертрана Рассела

Расселу принадлежит идея «логического атомизма», основной концепцией которого является мысль, что язык можно разложить на более мелкие составляющие, на «логические атомы». С их помощью можно раскрыть сформулированные предположения и точнее определить, является ли оно истинным.

В качестве примера можно рассмотреть предложение: «Король США лысый». Хотя оно само по себе простое, но его можно разложить на следующие три логических атома:

  1. «Король США существует».
  2. «В США один король».
  3. «У короля США нет волос».

Разбирая первый полученный атом, сразу можно заметить его ложность, поскольку известно, что в США нет короля. Следовательно, можно сделать вывод, что все предложение «Король США лысый» ложно. Однако это не означает, что предложение по-настоящему ложное, так как противоположное ему утверждение — «У короля США есть волосы» — также не будет истинным.

Благодаря созданному Расселом логическому атомизму возможно определение достоверности и степени истинности. Это автоматически поднимает вопрос, обсуждаемый философами по сей день: если что-то не является по-настоящему ложным или истинным, то чем оно является?

Теория дескрипций в философских трудах Бертрана Рассела

Одним из важных интеллектуальных вкладов философа в развитие языка стала теория дескрипций. Согласно идеям Рассела, истина не может быть выражена языковыми средствами, так как естественный язык двусмыслен и неточен. Чтобы освободить философию от предположений и ошибок, необходима более точная форма языка, логически корректная, построенная на математической логике и выраженная в виде серии математических уравнений.

Стремясь ответить на вопрос, который вызвало предположение: «Король США лысый», Бертран Рассел создает теорию дескрипций. К определенным дескрипциям он относит имена, слова и фразы, обозначающие конкретный объект, например «Австралия» или «этот стул». Содержащее определенные дескрипции предложение, согласно теории Рассела, представляет собой короткий способ описать группу утверждений в пределах одной серии. По мнению Рассела, грамматика языка затуманивает логическую форму фразы. В предложении «Король США лысый» объект является несуществующим или двусмысленным, и философ дал этому определение «неполных символов».

Теория множеств и парадокс Бертрана Рассела

Множества Рассел определяет как совокупность членов или элементов, то есть объектов. Они бывают в том числе отрицательными и состоящими из подмножеств, которые можно исключать или добавлять. Пример такого множества — все американцы. Множество, определяемое отрицательно, – это люди, не являющиеся американцами. Пример подмножества – американцы — жители Вашингтона.

Бертран Рассел произвел настоящий переворот в основных принципах теории множеств, когда сформулировал в 1901 году свой знаменитый парадокс. Парадокс Рассела заключается в том, что существуют множества всех множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента.

В качестве примера такого множества можно привести всех когда-либо существовавших кошек. Множество всех кошек не является кошкой. Но бывают множества, содержащие себя в качестве элемента. Во множество всего, что не является кошкой, должно быть включено и это множество, потому что оно не кошка.

Похожее:  Как купить квартиру без риелтора

Если стремиться найти множество всех множеств, не содержащих себя в качестве элемента, и возникнет тот самый парадокс Рассела. Почему? Есть много множеств, которые не содержат себя в качестве элемента, но, согласно их же определению, они должны быть включены в себя. А определение гласит, что это недопустимо. Поэтому налицо противоречие.

Именно благодаря сформулированному парадоксу Рассела стало очевидным несовершенство теории множеств. Если принять любую группу объектов за множество, возможно возникновение противоречащих логике ситуаций. По мнению философа, чтобы исправить этот недостаток, теория множеств должна быть более строгой. Множеством должна считаться только группа объектов, удовлетворяющая конкретным аксиомам. Теория множеств до формулирования парадокса стала называться наивной, а ее развитие с учетом идей Рассела получило название аксиоматической теории множеств.

Источник

Бертран Рассел — философ, про которого стоило написать

Кроме Ницше, в нашей рубрике «Герои» не было более других философов. И это обидно! Сегодняшний наш герой известен широкому кругу людей благодаря знаменитому философскому мему «Чайник Рассела». Для тех, кто не в теме, пусть о ней расскажет сам автор. «Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции». «Чайник Рассела» — суть всех взглядов Бертрана Рассела и то, что сделало Бертрана одним из самых значимых атеистов и борцов за свободу личности.

Наш герой родился в Уэльсе в известной аристократической семье. В раннем возрасте он потерял обоих родителей и был взят на воспитание тетей крайне пуристических взглядов. Зато у дяди в поместье была огромная библиотека, книги из которой помогли молодому парню не только удовлетворить жажду познания, но и компенсировать воздействие религиозной тетушки.

В колледже Рассел быстро завоевал популярность в разных политических кругах и стал сторонником социализма, поскольку считал его отличным способом развития экономики (чувак, поверь, социализм бывает разный, а не только тоталитаризм советского пошива). Поскольку Рассел был представителем влиятельного дома, его назначаили дипломатом в европейские страны. Так он познакомился с германским социализмом и написал про него большую исследовательскую работу. В этой же работе он высказал уверенность, что капитализм не просуществует долго и сменится социализмом со свободным рынком.

Первым испытанием его взглядов стала Первая мировая война. Парень был убежденным пацифистом, ненавидел войну и насилие, поэтому участвовал в организации «Противодействие призыву на военную службу». К сожалению, идеи Рассела не нашли должного отклика в сердцах людей. Его выгнали из колледжа, и он поссорился со старыми друзьями, которые считали, что пацифизм не имеет смысла, когда твоей стране угрожает опасность. Бертран пишет анонимную заметку в газету «Таймс» про то, что люди должны иметь право отказываться от участия в войне, но она получает всеобщее неодобрение, тогда Рассел открывает свою личность и открыто говорит о своих взглядах. Его штрафуют на 100 фунтов стерлингов, забирают библиотеку и более не выпускают из страны читать лекции. Позже Рассела сажают в тюрьму на 6 месяцев.

После войны Рассел едет в Советскую республику, чтобы посмотреть на то, как появляется новое государство. Он общается с Лениным, Блоком, Горьким и Троцким и пока, как и большинство людей, находится в эйфории от такой огромной победы над старыми порядками. Поначалу, чувак, многие были в восторге от Советской республики. В процессе более долгого знакомства с оппозицией, простым людом и наблюдением за происходящим, Бертран понял, что новый строй не соответствует коммунистическим идеям, а является лишь новой религией и сильно ограничивает свободу мысли. «Большевизм не просто политическая доктрина, он ещё и религия с своими догматами и священными писаниями. Когда Ленин хочет доказать какое-нибудь положение, он по мере возможности цитирует Маркса и Энгельса», — довольно точно отмечает автор. Но в социализме, настоящем, а не в том, что пытались построить Ленин с компанией, Рассел не разочаровался.

Приближение Второй мировой подточило веру Рассела в силу пацифизма. Когда Гитлер захватил Польшу, Бертран отказался от своих убеждений, начав выступать за то, чтобы фашизму дали достойный отпор военными силами. Параллельно Бертран окончательно убедился в том, что религия и институт церкви мешают людям и ограничивают их свободу.

После войны Рассел всецело поддерживает политику холодной войны, будучи уверенным, что СССР страшно ограничивает свободу личности и вообще предал идеи социализма. Дело в том, что Рассел до сих пор остается социал-демократом. Справедливости ради стоит заметить, что он также не одобрял капитализм с демократией США, но из двух зол выбирал наименьшее. В это же время чувак получает Нобелевку по литературе за книжку «Брак и мораль».

После испытания водородной бомбы Рассел стал активно выступать против ядерного оружия. Не думай, что математик и философ Рассел был против прогресса и силы атома. Бертран считал, что ядерное оружие — один из жутких примеров того, когда прогресс попал совершенно не в те руки. Его активно поддерживает Эйнштейн, подписывая за два дня до смерти документ «Декларация Рассела-Эйнштейна», в создании которого участвовали и другие крупнейшие представители науки. В 1961 году 89-летнего Рассела за выступление против ядерной программы приговаривают к длительному тюремному заключению. Когда всему миру грозил Карибский кризис, Рассел всячески пытался убедить Кеннеди и Хрущева начать переговоры.

Если ты думаешь, что Бертран Рассел мог выступать только против Совка, ты ошибаешься. Он также активно вместе с известными деятелями науки и искусства высказывался против войны во Вьетнаме. Как отвечает на это США? Выпускает парочку статей в духе «старик выжил из ума», хотя «старик» в это время публикует несколько научных работ, которые как бы намекают, что нет, у старика все в порядке. Причем даже с этим делом: чувак в 4-й раз женился в 80 лет! Умер Рассел от гриппа и умудрился стать легендой.

Чем он так примечателен и почему мы решили про него написать? Во-первых, я сейчас читаю его книжки. Они классные! Во-вторых, этот чувак внес огромный вклад в современную философию, написал кучу книжек про математическую логику и проделал немалую общественную работу. Атеистические труды Рассела, среди которых наиболее известен «Почему я не христианин» — отличные книги, которые заставляют крепко-накрепко задуматься о разных вещах. А книга «Брак и мораль» почти на одном уровне с «Генеалогией морали» Ницше.

Источник

Adblock
detector