Какие вопросы задают на защите диссертации?
Какие вопросы задают на защите диссертации? 
Процедура защиты кандидатской диссертации – это ответственное событие, к которому соискатель ученой степени готовится несколько лет.
Кто может задавать вопросы при защите диссертации
Заседание Диссертационной комиссии считается открытым, если на нем присутствует 2/3 от общего количества участников. Первое слово предоставляется председателю – он оглашает список присутствующих и зачитывает информацию о соискателе и теме исследования.
Для развития научной дискуссии, вопросы по диссертации могут задавать поочередно все участники собрания.
Примерный список общих вопросов на защите диссертации
Предварительно подготовиться к процедуре защиты поможет список общих вопросов, которые могут задать члены Диссертационного совета
Как проходило исследование? Огласите список собственных открытий
Такая формулировка вопроса приведена примерно, поэтому в действительности может звучать иначе. Соискателю рекомендуется аргументировано объяснить собственный вклад в решение проблемы исследования и доказать целесообразность выбранной темы. Для кандидатских диссертаций теоретической направленности допускается ответ – работа выполнялась с целью показать квалификационные навыки, а не заниматься поиском новшеств.
Кратко расскажите об основных утверждениях научно-исследовательской работы
Эта ориентировочная формулировка призывает соискателя рассказать основные положения диссертации, выносимые на защиту. Не рекомендуется использовать краткое, законспектированное описание – такой подход негативно воспринимается участниками комиссии.
Перечислите основные причины выбора темы диссертации
Такой вопрос задается в двух случаях – отсутствие других вариантов для продолжения обсуждения или при неубедительном обосновании выбора предмета исследования.
Основные причины выбора использованных литературных источников
Задавая подобный вопрос, от соискателя ученой степени ожидают аргументированных доводов по поводу выбора литературных источников. Допускается развитие предметной дискуссии из серии «знаете ли вы о других книгах/монографиях по данной тематике» и т.д.
Примечание. От дополнительных вопросов по этому направлению, диссертанту разрешается отвечать заранее подготовленными фразами – это актуально в случае, когда список авторов, называемый участником комиссии, ранее не был знаком соискателю. Простые примеры – «эти работы не нашли отражения в моей диссертации», «предмет исследования/тема диссертации отличается от основных положений этого литературного источника» и т.д.
Какие новые умения вы получили после работы над этим проектом?
На этот вопрос и его производные, диссертант готовит конкретный и емкий ответ, в котором рекомендуется затронуть следующие аспекты:
- умение аргументировано выбрать тему работы
- правильная систематизация/анализ литературных источников
- разработка и внедрение собственных экспериментов в выбранную научную область
- выступление на публике с докладом
Запрещается простое перечисление вышеуказанных пунктов – плавность информационной подачи прорабатывается заранее.
Ориентировочные вопросы, выносящиеся на защиту практической научной работы
Примерный список часто-задаваемых вариантов вопросов при защите практической кандидатской диссертации.
- Основные методы практического применения: как и за счет чего работают указанные эксперименты? Есть ли список советов по внедрению в производство?
- Можно ли улучшить качество выбранной области исследования и решить проблему без применения указанных методов?
- Существует ли возможность использования перечисленных экспериментов в других аналогичных производственных областях?
- Какие системы управления необходимы для корректной работы разработанных методов и моделей?
- Наличие/отсутствие программной реализации
Как правильно составить ответы на вопросы комиссии: советы и рекомендации
Пошаговое руководство составления правильных ответов на вопросы:
- Подготовка чернового варианта «матрицы», необходимой для краткого конспекта задаваемых вопросов с ФИО каждого участника заседания. Такой подход упростит классификацию ответов и поможет в будущем составлении стенограммы
- Каждый вопрос необходимо записать и не спеша обдумать. При необходимости, разрешается использовать уточняющие вопросы задающему.
Все ответы диссертанты должны быть аргументированными, четкими и краткими без использования сухих формулировок и конфиденциальных данных. Рекомендуется ссылаться на страницы диссертации или автореферата – все зависит от специфики вопроса.
Компания «Диссертация» – это восемнадцатилетний опыт успешного написания кандидатских, докторских научно-исследовательских работ, сложных технических текстов и другой специализированной документации. Каждый заказ проходит многоуровневую проверку на соответствие основным требованиям ВАК и ГОСТ. Будем рады видеть вас в числе наших клиентов!
Источник
Какие вопросы задают на защите диплома и как к ним готовиться
Итак, экзаменационная комиссия слушает речь выпускника, смотрит презентацию, просматривает раздаточный материал и другие документы, связанные с квалификационной работой. Именно в эти минуты преподаватели, входящие в ее состав, определяют, какие именно вопросы следует задать дипломанту и в каком количестве. Следовательно, чтобы определить, сколько вопросов нужно ожидать, необходимо учитывать такие нюансы:
- Качество защитной речи. Доклад должен быть написан в соответствии со всеми требованиями, принятыми в вашем ВУЗе, а также неразрывно связан с темой вашей дипломной работы.
- Выступление. Оно должно быть в меру эмоциональным и уверенным, но ни в коем случае не сухим и вялым – безвольная, унылая речь провоцирует множество дополнительных вопросов. Рекомендуется смотреть в глаза членам комиссии, демонстрируя свою полную уверенность.
- Оформление дипломной работы. Отдельные погрешности в оформлении проекта не пройдут мимо пытливого глаза комиссии, так что заранее позаботьтесь об устранении «косяков». Иначе вам придется столкнуться с несколькими специфическими вопросами о допустимых методах оформления дипломной работы. . Проект среднего уровня, несомненно, вызовет больше дополнительных вопросов, чем высококлассная, сбалансированная и написанная отменным научным языком работа.
Помимо этого, члены комиссии заглянут в рецензию на диплом, чтобы убедиться в высокой оценке, выставленной работе оценивающим ее сторонним преподавателем. Если эта оценка «отлично», а речь вы прочитали уверенно и «с огоньком», то количество дополнительных вопросов может быть минимальным. Конечно, если вы правильно оформили свою дипломную работу.
Максимальное количество вопросов на защите – 7, изредка 8. Больше задавать не будут, так как в таком случае комиссия не сможет уложиться с определением оценки выпускнику в отведенное для его выступления время.
Типы вопросов на защите
Чтобы лучше разобраться в принципах, по которым задаются добавочные вопросы, необходимо знать, от чего и по какому принципу они возникают. Итак, на защите чаще всего задают вопросы, касающиеся:
- теоретической и практической части дипломной работы;
- актуальности темы и перспектив развития проекта;
- возможности применения наработок дипломанта на практике;
- оформления работы, её структуры;
- защитной речи (если в ней присутствовали неточности или неясности).
Отдельно комиссия подготавливает вопросы из рецензий и отзыва, так что необходимо обязательно заранее подготовить к ним ответы (время на это будет).
Вопросы и ответы на них
Чтобы не провалить ту часть защиты, когда задаются дополнительные вопросы, нужно хорошенько подготовиться, продумав их примерное содержание. В этом поможет научный руководитель, который обычно знает о достоинствах и недостатках дипломной работы выпускника не менее хорошо, чем сам выпускник. Преподаватель-куратор сможет дать вам направление подготовки, в котором следует двигаться для успешной защиты диплома.
Условно дополнительные вопросы можно разделить на общие и конкретные. Общие вопросы достаточно широки, они обычно затрагивают достаточно обширную часть исследования дипломанта, как практическую, так и теоретическую. Ответы на них также должны быть подробными. Если прозвучал подобный вопрос, порядок ответа на него может быть таким:
- Вначале необходимо озвучить, какие проблемы решались в дипломном исследовании, а также кратко рассказать о полученных результатах. Скорее всего, вы уже рассказывали об этом в своей речи, но это не важно. Цель этого импровизированного «вступления» – дать вам возможность расслабиться и настроиться на ответ.
- Затем можно добавить интересные факты, зависимости или изменения, выявленные в ходе работы над проектом. Если вы коснулись этой темы, то не забудьте разъяснить, чем именно было обусловлено их появление.
- Следующим шагом будут рекомендации и идеи о том, как именно можно использовать результаты работы на практике, в реальной жизни.
- Завершить лучше самокритично, указав на существующие рамки дипломного проекта, не позволившие провести более обширное исследование. Далее можно упомянуть, что обсуждаемая тема (вопрос, проблема) нуждается в более тщательном изучении.
Пользуясь таким приблизительным планом, можно составить ответ на практически любой дополнительный вопрос, носящий общий характер. Несколько примеров подобных вопросов:
- В чем заключался смысл вашего исследования, какие вы ожидали получить результаты?
- Какие инновационные идеи или предложения можно назвать результатом вашего исследования?
- Какие методы решено было использовать для решения проблем/вопросов, и почему?
Еще несколько примеров дополнительных вопросов:
- Какова актуальность вашего проекта?
- Можете ли вы выделить значимость вашей работы для решения практических задач?
- Могут ли результаты вашего исследования быть использованы в некоторых других сферах хозяйства/научного знания?
- Каковы отличия предложенных вами способов решения проблемы от уже существующих?
- Использовались ли при расчетах программные средства? Если да, то какие и как?
- Можно ли проигнорировать некоторые промежуточные результаты исследования без ущерба основным выводам?
- Были ли выявлены в ходе работы над проектом какие-либо недостатки в избранных методах исследования?
- Удалось ли вам в полной мере ответить на вопросы/решить заявленные проблемы?
Вопросы о выводах
Чаще всего, во время защиты диплома задают вопросы, касающиеся общих и промежуточных выводов работы. Необходимо помнить, что именно выводы являются главным итогом проекта, так как заявляя их, выпускник привносит в науку новые положения и знания. Именно поэтому к выводам дипломанта члены комиссии присматриваются особенно пристально.
Среди подобных вопросов самым популярным является сомнение в соответствии цели, задач и выводов работы. Чтобы избежать этого каверзного вопроса, старайтесь формулировать ваши выводы в соответствии с проблематикой проекта. То есть, они должны представлять собой прямой ответ на поставленный во вводной части вашей дипломной работы вопрос. В любом случае, уверенность – главное оружие выпускника во время ответа. Если вы хорошо знаете собственную дипломную работу, оперировать выводами с указанием их прямого соответствия цели и задачам,будет легко.
Вторым частым вопросом является сомнение в полноте и корректности выводов. Если вывод в проекте описан туманно, содержит массу общих рассуждений, косвенно к нему относящихся, то вы обязательно получите такой вопрос на защите. Старайтесь писать максимально конкретные выводы, четко отвечая на поставленные вопросы, не допуская иносказаний и недосказанностей. Но если дипломный проект уже написан, менять в нем что-то поздно, а выводы вызывают вопросы уже у рецензентов – готовьте хороший ответ, конкретизируя свои выводы не в письменном виде, а непосредственно в ходе защиты.
Как настроить себя
Главное правило на защите – не молчать и не теряться. Необходимо помнить, что на самом деле вас не ждет ничего особо страшного: вы будете находиться в стенах родной Альма Матер, вас будут окружать знакомые преподаватели, а на вопросы, которые вам зададут, вы имеете отличные, развернутые ответы. Чтобы не «зависнуть», уясните для себя, что защита дипломной работы является ответственным, но и интересным мероприятием, полноценным научным диалогом с членами комиссии.
Вот так быть не должно:
Находясь перед дверьми аудитории, в которой происходит защита, не стоит впадать в крайности настроений. Некоторые чрезмерно успокаивают себя, некоторые демонстрируют излишний боевой задор, который больше подойдет участнику спортивного состязания. Спокойная уверенность – вот лучший выбор настроения для дополнительных вопросов, да и для защиты в целом.
Помните, что перед комиссией не стоит цель «завалить» вас. Преподаватели всего лишь желают убедиться в том, что вы достаточно компетентны, чтобы получить документ об образовании. А вы, несомненно, компетентны – человек, успешно сдавший множество труднейших сессий, по определению достоин получения диплома. Осталось лишь сделать последний шаг, серьезный, но вполне доступный вам. И вы обязательно добьетесь успеха!
Источник
Защита кандидатской диссертации: всё, что нужно знать
Если Вы решили для себя, что хотите получить ученую степень кандидата наук, то еще в самом начале пути важно знать, какие этапы предстоит пройти. Не всегда в начале написания своего научного труда соискатели знают все тонкости, которые необходимо учитывать для достижения заветной цели. Осведомленность диссертантов позволит выбрать оптимальный вариант подготовки диссертации.
Министерство науки РФ предусмотрело возможность соискания ученой степени кандидата наук двумя путями:
- Поступление в аспирантуру. Обучение возможно как в очной, так и в заочной форме. Обучение занимает три или четыре года соответственно. Параллельно аспирант привлекается к преподавательской и методической работе на кафедре.
- Без обучения в аспирантуре. Возможно прикрепиться к кафедре в качестве соискателя. В данном статусе наравне с аспирантами проводится сдача экзаменов кандидатского минимума, а также назначается научный руководитель. Длительность нахождения в статусе соискателя может составлять не более 3 лет [1].
Правила присуждения ученой степени регламентируются Положением ВАК о защите кандидатских диссертаций [2]. Документ определяет критерии, которым должны соответствовать научно-квалификационные работы, а также порядок защиты.
Чтобы соискатель ученой степени был допущен до процедуры защиты, необходимо соблюдение ряда обязательных требований.
Требования к диссертации для допуска к защите
Научно-квалификационная работа должна быть выполнена в соответствии с критериями и правилами, установленными для данного типа научных трудов. Содержание кандидатской должно быть посвящено раскрытию актуальной на момент написания темы.
Необходимо, чтобы автор предложил уникальный новый подход, способный эффективно решить существующую проблему. При оценке качества научного труда также учитывается грамотность его оформления. При допущении недочетов работа не будет принята к защите.
Документы для допуска к защите диссертации:
Список того, что нужно для защиты кандидатской диссертации:
- Заявление;
- Распечатанный «принтскрин» страницы сайта научной организации, на базе которой защищается диссертант, содержащий информацию о дате размещения в сети Интернет материалов;
- Заверенная копия документа об образовании;
- Удостоверение, подтверждающее факт успешной сдачи кандидатских экзаменов;
- Рукопись и автореферат в распечатанном виде;
- Заключение учреждения, на базе которого выполнялась диссертация;
- Отзыв научного руководителя.
Количество статей для защиты кандидатской диссертации для большинства гуманитарных наук составляет не меньше 3 публикаций ВАК. В прочих областях науки – не меньше 2.
По статусу к публикациям приравниваются различные патенты.
Законодательство нашей страны предусматривает предоставление отпуска на защиту кандидатской диссертации [3] длительностью три месяца. При этом необходимо заранее письменно уведомить работодателя о намерениях. Для реализации своего права требуется предоставить выписку из решения диссовета, содержащую сведения о приеме диссертации к защите, а также личное заявление.
Установлены сроки подачи документов – не более чем через две недели со дня принятия решения о приеме диссертации к защите. А работодатель должен принять соответствующее решение не более чем через 5 рабочих дней после получения документов. После прохождения процедуры, не более чем через 10 рабочих дней, по месту работу также предоставляется выписка из решения диссовета.
Процесс защиты кандидатской диссертации
Защита диссертации – это один из наиболее важных этапов пути к ученой степени, т. к. только при успешном результате процедуры комплект документов сможет быть направлен в ВАК.
Защита проходит в несколько этапов:
- Вступительная речь председателя диссовета;
- Оглашение материалов личного дела соискателя ученым секретарем;
- Речь соискателя. Рекомендуемая продолжительность – от 10 до 20 минут;
- Члены комиссии задают вопросы;
- Речь научного руководителя;
- Озвучивание отзывов на рукопись и автореферат;
- Ответы на вопросы ведущей организации;
- Выступление оппонентов;
- Открытая дискуссия;
- Голосование;
- Перерыв;
- Оглашение итогов голосования;
- Ответное слово диссертанта;
- Обсуждение проекта заключения членами комиссии.
Процедура, как правило, длится полтора – два часа.
Рекомендации по подготовке:
- Подготовить портфолио своих опубликованных работ;
- Иметь при себе несколько экземпляров автореферата, на случай если члены комиссии не успели ознакомиться с ним;
- Для записи мероприятия лучше использовать камеру, а не диктофон, т. к. изображение помогает распознать плохо различаемые звуки;
- Обеспечить себя и членов диссовета пишущими ручками, бумагой и питьевой водой.
Подготовка и защита кандидатской диссертации требует от диссертанта максимальной собранности и нацеленности на результат. Грамотная организация процедуры подготовки исследования позволит пройти путь к степени кандидата наук оперативно и без лишних затрат сил и времени.
Источник
Аспирантам ответы после доклада
Александр Ёжик Ответы на вопросы после доклада чрезвычайно важны при защите любой квалификационной работы. Постарайтесь психологически себя подготовить в отношении к этому действию.
Обычно, у членов диссертационного совета (в дальнейшем «комиссии») нет желания «топить» диссертанта. Будьте доброжелательны к тем, кто задает вопросы, и тогда вопросы будут более доброжелательны к вам. Важно помнить, что нельзя спорить. Тон ответов должен быть не спорящий, а разъясняющий. Соискателю следует проявлять скромность и тактичность. Желательно свободно использовать ссылки на статьи известных ученых при формировании ответа. Известен принцип противоположности – чем длиннее вопрос, тем короче ответ.
Следует предусмотреть и недоброжелательное отношение комиссии к вашему докладу. Необходимо прикинуть какие вопросы могут задать в случае, если начнут «топить». Следует проиграть ответы на эти каверзные вопросы. Учтите, что только вы как исследователь знаете все слабые места диссертации. Поэтому, не следует увлекаться.
Необходимо понимать, количество мнений по любой проблематике может быть не просто несколько, а даже множество. Поэтому, не следует удивляться, что кто-то имеет отличное представление относительно вашей работы. Более того, если вы доложились, но аудитория молчит, то это значит, что никто ничего не понял. И это плохо. Хорошо, если возникло оживление.
Не следует думать, что все поняли всё, что изложено в докладе. Чаще всего происходит наоборот. Если задают один и тот же по смыслу вопрос, но другими словами, постройтесь на этом не акцентировать внимание, а ответить тоже самое другими словами.
Из психологии известно, что все люди делятся на категории по организации коммутационных каналов общения: визуалы, аудиалы и кинестеты. Например, вы думаете об объекте, а при этом он и его отношения с другими объектами мелькают в виде картинок, зрительных образов – это значит, что вы визуал. Если вы внутри себя ведете рассказ об объекте и его отношениях, то вы аудиал. Есть люди, у которых эти внутренние образы вызывают ощущения и чувства, то это кинестерики.
Самое быстрое мышление у визуалов, они очень быстро говорят и ещё быстрее думают. Но, оно у них часто ограничивается внешними деталями и не отличается глубиной. Аудиалы медленнее соображают, чем визуалы, так как им ещё все это надо проговорить, чтобы понять вопрос. Они более глубоко понимают явление, так как ищут смысл во всем. Кинестетики – это просто тормоза так, как они должны пропустить вопрос через свои ощущения, они тугодумы.
Если человек говорит – «Посмотри, скоро дождь пойдет», то это визуал, если он говорит – «Слушай, скоро дождь пойдет», то он – аудиал, если он молча тянет тебя в укрытие от дождя, то, скорее всего, это кинестет. Слова свойственные определенному коммуникационному каналу называют предикатами. При изложении доклада вы пользуетесь набором предикатов, свойственных вашему коммуникационному типу, поэтому человек с другим типом мышления вас может не понимать. Следовательно, при ответе надо использовать правильные предикаты, а ещё лучше, если вы даете визуальный образ, аудиальный смысл и возникающие чувства и ощущений. Хороший писатель как раз это и делает, достигая полноценного восприятия описываемого явления или субъекта по трем каналам. Вы вживаетесь в образ, что создает иллюзию присутствия.
У любого человека задействованы все эти каналы, но один из них преобладает. Есть люди, которые развивали дополнительный канал – это дигиталы.
Вопросы по смыслу делятся на несколько категорий:
1. стандартные,
2. глупые,
3. уточняющие,
4. дискуссионные,
5. каверзные,
6. провокационные,
7. для самоутверждения.
Ни в коем случае нельзя злится или паниковать, а надо радоваться и благодарить за вопросы независимо от того к какой категории они относятся. Все их можно использовать себе во благо.
Стандартные вопросы касаются количества публикаций по теме работы, вашего вклада в проведенные исследования, объема выборки, если работа статистическая, оформления представленных результатов, новизны и практического использования результатов. Чтобы извлечь из них пользу, следует отвечать однозначно, кратко и не растекаться мыслью по древу.
Глупые вопросы говорят о том, что кто-то чего-то не понял из вашего доклада. Такие вопросы хороши тем, что можно блеснуть своими знаниями и подробно растолковать ещё раз непонятную часть вашего доклада. Если ваш доклад регламентирован по времени, то ответы на вопросы не регламентированы, поэтому вы можете более подробно объяснить тему, которая вызвала глупый вопрос. Благо от таких вопросов заключается в том, что они отнимают возможности возникновения вопросов других категорий. Отрицательная сторона их в том, что члены комиссии, как и вы, тоже понимают глупость вопроса, что не добавляет вам очков.
Уточняющие вопросы очень хороши. Эти вопросы позволяют раскрыть более детально сложные стороны вашего исследования, детали методик, показать свою компетентность, что добавляет вам очки при формировании оценки.
Дискуссионные вопросы, как двуликий Янус, имеют и хорошие и плохие стороны. Хорошей стороной является то, что аудитория включилась в решение вашей проблемы, высказывая свои мнения, а это значит, что вы донесли до неё все сложности и детали вашего проекта. Но, дискуссия не имеет конца, и каждый участник желает показать, что он точнее понимает суть решения проблемы. В результате обсуждения может так оказаться, что вы не отметили важных деталей в своем докладе, что не добавит вам очков. Если вы не уверены в себе относительно ведения дискуссий, то следует аккуратно заметить, что вопрос дискуссионный, и лучше его обсудить в более спокойной обстановке после защиты. Иногда, в тяжелых случаях, когда преобладают каверзные вопросы, можно провоцировать дискуссию, отвечая вопросом на вопрос, но это из серии запрещенных приемов.
Наиболее опасны каверзные вопросы. Каверзность их заключается в том, что внешне они выглядят совершенно безобидно, может даже глупо. Но, внутри скрыто «жало» – вы должны ответом показать, что заметили «жало» и тем самым продемонстрировать глубокое знание своей специальности. Такие вопросы членами комиссии нарабатываются годами. Необязательно, что этим вопросом вас желают завалить, возможно, докладом и своими ответами вы показали, что не разбираетесь как раз в том, что содержит «жало». Если вам хорошо знакомы члены комиссии и вопросы, которые они задают, или они повторяются из года в год, то вы можете спровоцировать каверзный вопрос. И, если так получилось, то уж тут нельзя упустить свою возможность и блестяще на него ответить, тем самым обескуражив задающего.
Иногда, при защите диссертации возникает конфликтная ситуация, и у членов квалификационной комиссии возникают провокационные вопросы. Они направлены на то, чтобы вызвать у вас эмоциональную вспышку, которая скомкает защиту, покажет вас в невыгодном свете. Например, вы рассказываете от типах почв земельного участка, и тут вопрос провокационного ряда – «А, вы когда-нибудь работали с определителем почв? Вы вообще его видели?». Конечно же, вы никогда не открывали классификацию почв и не работали с определителем. Чтобы снять напряжение следует согласиться – «Я сам не определял эти почвы, а пользовался теми названиями почв, которые дал почвовед Сидоров, закончивший вашу кафедру».
Провокационные вопросы могут быть направлены не конкретно на вашу персону, а, в целом, на то, что вы исследовали. Например, они могут касаться темы вашей работы – «По такой теме защищено тысячи диссертаций, меняется только название муниципального района. У вас 1001 работа. Чем ваша работа отличается от остальных?». Провокационность этого вопроса заключается в его неопределенности, ведь вас не обвиняют в нарушении научной этики, а говорят о заезженности самой тематики. И здесь не надо конфликтовать и доказывать очевидное, вы тем самым только усугубите свое бедственное положение. В этой ситуации следует поблагодарить за столь необычный вопрос. Согласится, что тематика не блещет оригинальностью, и тут следует показать, что подход и методы, используемые вами, оригинальны и отличаются от того, что использовано в тысячах других диссертаций. Такой ход дела существенно увеличит ваши очки, оставаясь в хороших эмоциональных отношениях с комиссией.
Есть ещё вопросы, которые задаются для самоутверждения задающего, чтобы показать, что мы лыком не шиты, причем, стиль изложения может быть таков, что не понятно о чем спрашивают. В этой ситуации не следует возмущаться, а сделать вид, что вам все понятно, и ответить что-то такое же, используя профессиональную терминологию.
Следует совершенно нормально относиться к вопросам – «Что нового в вашей диссертации?», или «Какой практический смысл имеет ваша работа?». На такие вопросы нужно заранее иметь ответы, согласовав его с руководителем. Часто диссертант в своем докладе совершенно забывает рассказать об объемах проделанной работы, так что создается впечатление, что все сделал руководитель, тем самым провоцирует вопрос – «Каков ваш вклад в полученный результат?». Этот вопрос тоже следует отнести к разряду стандартных, на который ответ готовится заранее. У диссертанта в докладе и защите совершенно отсутствуют ссылки на других авторов, что может вызвать провокационный вопрос – «А, вы единственный, кто занимался этой тематикой?».
Бывают ситуации, когда член комиссии проявляет агрессию, задает откровенно провокационные вопросы, может вы даже своей защитой как-то перешли его дорогу или нарушили планы. Он высказывается в резкой форме. Необходимо набраться терпения и занять выжидательную позицию. Ни в коем случае не следует отвечать агрессией на агрессию. Нужно помнить, что в споре не рождается истина, а рождается неразрешенный конфликт, где каждый остается при своем мнении. Председатель должен вежливо угомонить агрессора.
В идеале соискателю предоставляется право отвечать на вопросы сразу или записать их, а потом отвечать оптом. В первом случае есть риск зайти в дебри специальности и попасть в тупик. Но, но если вы вышли победителем и аргументированно доказали свою точку зрения по заданному вопросу, то это может исключить последующие вопросы сходной тематики. При втором варианте вы можете разбить по категории сложности и по тематике, так что ответы создадут благоприятную атмосферу в зале. Обычно, новых вопросов не задают, если, конечно, вы не совершили очевидный ляп при ответах. Вопросы также поступают в процессе доклада в письменном виде.
В устной форме можно уточнять степень понимания вопроса. Например, можно переспросить:
«Что имели вы в виду, спрашивая …?»
«Не уточните ли вы, что в вашем вопросе означает …?»
«Нельзя ли подробнее, что имели вы виду под термином …?».
При ответах на вопросы рекомендуется соблюдать простые правила:
1. не злоупотреблять терпением присутствующих,
2. стараться отвечать по теме вопроса и не уходить от ответа,
3. можно показать слайд, который явился причиной вопроса, или который иллюстрирует ответ,
4. перед ответом не следует вопросительно смотреть на своего руководителя.
Существуют незапрещенные приемы ухода от ответа. Например, «Этим вопросом вы подняли очень глубокую проблему, которая будет нами в будущем разрабатываться», «Это аспект проблемы несомненно интересен, но он не входил в задачи данного исследования. В дальнейшем…», «Таких данных у нас нет, но исходя из литературных источников …».
Ответы на замечания оппонента не должны быть длинными. Можно согласиться с замечаниями, а можно аргументированно и кратко ответить, поясняя свою отличную точку зрения по спорному вопросу. Следует сказать, что замечания оппонента будут учтены при дальнейшей работе по данной проблеме.
Пример острого вопроса.
— А вы знакомы с работами такого-то? Его результаты прямо противоположны вашим!
Или: он получил точно такие же результаты ещё в . году.
Источник
Вы с докладом? Проходите.
Правительство России поддержало и закрепило своим постановлением важные перемены в системе государственной аттестации научных и научно-педагогических кадров. Как следует из документа, уже размещенного на сайте кабмина, нововведения вступают в силу 1 августа 2021 года и касаются широкого круга лиц, включая соискателей ученых степеней, их руководителей и оппонентов, членов диссертационных советов, издателей научных журналов, экспертов ВАК и сотрудников профильного департамента Минобрнауки.
Едва ли не самая обсуждаемая новация — возможность стать доктором наук без обязательного написания диссертации. В работу диссертационных советов вводится норма, когда ученую степень можно получить на основании научного доклада по совокупности своих ранее опубликованных работ.
Председатель Высшей аттестационной комиссии Владимир Филиппов еще на стадии подготовки такого нововведения убеждал читателей «РГ», что это шаг навстречу активно работающим исследователям, конструкторам, экспериментаторам, врачам, педагогам. Многие из них, весьма достойные научных степеней, по словам главы ВАК, не хотели и не могли защищаться только потому, что нужно было отрываться от реальной научной работы и садиться за «никому не нужный талмуд» с большим набором формальных условий.
— У нас обязательно диссертация — то есть специально созданная рукопись, — развивал этот посыл глава ВАК. — А во многих других странах — как правило, автореферат, к которому прикладываются основные научные публикации автора.
Добавим, что в чем-то похожая норма существовала у нас в советские времена, а теперь восстанавливается в правах уже с новыми требованиями, чтобы окно возможностей для ученых-практиков не стало лазейкой для всех желающих «по-быстрому остепениться».
Требования содержательные — не по форме, а по существу — остаются высокими и едиными для всех, утверждает Владимир Филиппов. А для защит по докладу даже стали жестче. «Требования к таким соискателям будут очень высокими», — вторит председателю ВАК официальный комментарий на сайте правительства к уже принятому документу.
Тот, кто специализируется на естественных, технических, медико-биологических и аграрных науках, для защиты по докладу должен иметь не менее 30 публикаций за последние десять лет. У соискателей на докторскую степень в области гуманитарных, экономических и общественных наук таких публикаций должно быть не менее 50. При этом возьмут в расчет не любые статьи, а только попавшие в международные базы данных. Для сравнения: при обычном варианте защиты (с написанием диссертации) таких статей-публикаций должно быть, соответственно, 10 и 15.
Но скептики среди экспертов все равно находятся и приводят свои резоны. Пугают тем, например, что так называемые «хищные» журналы станут за деньги публиковать и продвигать всех желающих в международные базы данных. А потом по этим публикациям станут защищаться.
— Хочу сказать, что все ровно наоборот, — не соглашается Владимир Филиппов. — Это раньше, когда защищалась только диссертация, смотрели главным образом на этот текст, а публикации автора никто (или почти никто) не изучал и даже в них не заглядывал. Даже оппоненты этого не делали — за очень редким исключением. Читали только автореферат и, в лучшем случае, диссертацию. А вот сейчас — наоборот. Когда не будет текста диссертации, а приложены опубликованные статьи, их будут смотреть и члены диссовета, и назначенные оппоненты.
Как бы то ни было, решение состоялось, и с 1 августа 2021 года можно ожидать первые защиты по новой процедуре. Она предусмотрена только для соискателей ученой степени доктора наук. На степень кандидата наук написание диссертации остается обязательным.
Отдельные пункты постановления правительства вносят поправки в ранее принятое положение о ВАК, уточняют и регламентируют порядок формирования ее экспертных советов и закрепляют в этой части полномочия Минобрнауки РФ. Заседания диссертационных советов теперь можно проводить в онлайн-формате. Его протестировали как временную меру в условиях пандемии и убедились, что целесообразно использовать на постоянной основе. Члены совета и оппоненты смогут принимать участие дистанционно, что значительно упростит организацию и сам процесс аттестации.
Среди других новаций — уже случившихся и ожидаемых — более гибкий и демократичный порядок формирования самих диссоветов. Минимальное число докторов наук в составе диссертационного совета сокращено с 19 до 11 человек. Но в таком, сокращенном совете, допускается проводить защиты только по одной или двум научным специальностям.
В состав диссертационного совета теперь имеют право войти ученые с дипломом PhD, чего в России никогда не было, и активно работающие кандидаты наук. При этом строго оговорено количество и качество научных публикаций, дающее право такому специалисту стать членом диссовета.
Утвержденные правительством нововведения и те, что еще грядут, серьезно меняют ландшафт научной аттестации в России, считает Владимир Филиппов и его коллеги в президиуме ВАК. Система становится более демократичной и гибкой. А в основе — повышение репутационной ответственности всех, кто в этот процесс вовлечен.
Источник